民事二審答辯狀

時間：2024-06-09 07:23:47 答辯狀我要投稿

2017精選民事二審答辯狀范文

　　導語:懲罰是對正義的伸張。本文是小編為大家整理的，二審答辯狀，想要知更多的資訊，請多多留意文書幫!

2017精選民事二審答辯狀范文

　　二審答辯狀【篇一】

　　在原告查勇訴被告羅平和貴州智華建設工程有限責任公司因勞務合同糾紛一案中，貴院已依法予以受理，我依法接受第一被告羅平的委托，擔任其訴訟代理人，其中有代理答辯的權利。現在我根據本案事實、依據相關法律法規進行答辯如下：

　　1、我的當事人只是在第二被告與厙東關鄉政府簽訂承包小規模土地開發項目施工工程的合同時作為第二被告的代理人。除此之外，并沒有代理或者代表第二被告為任何行為。

　　在第二被告與厙東關鄉政府簽訂合同一事中，第二被告只是委托我的當事人做代理人，第二被告的法定代表人劉旭也到場，劉旭作為第二被告的代表簽字后，也順便叫我的當事人以代理人的身份在合同上簽了字。因此，在第二被告的法定代表人劉旭到場并簽字的情況下，真正能代表第二被告的是劉旭，我的當事人在上述兩份合同的簽訂中只是作為第二被告的代理人而已，并不能代表第二被告，更不能代表第二被告履行合同中的權利義務或其他任何行為。

　　2、對于爭議標的的31個項目，我的當事人與第二被告之間是轉承包關系。

　　在第二被告與厙東關鄉政府落實工程承包以前，我的當事人想掛靠第二被告，承包以后，第二被告覺得利潤不高，就將工程轉承包給了我的當事人，第一批11個項目中，按照合同約定是每畝1600元(含稅收和費用)，第二批的20 個就按照每畝750元(裸價，不含任何稅收和費用)。以至于我的當事人以第二被告的名義與原告所簽訂的轉承包合同，第二被告都不予以追認，因此，第二被告與我的當事人之間就只是轉承包關系。

　　3、我的當事人與原告之間又是轉承包關系。

　　由于第二被告與我的當事人之間只是轉承包關系，我的當事人以第二被告的名義與原告所簽訂的轉承包合同第二被告又不予以追認，因此，在我的`當事人與原告所簽訂的合同中，凡是標明屬于第二被告的權利義務就都轉為我的當事人來享有或承擔，對第二被告沒有約束力，但是，我的當事人對原告所履行的權利義務只能在我的當事人與第二被告所簽訂的合同中第二被告對我的當事人履行的權利義務范圍內進行。

　　在轉包給原告的兩批項目中，我的當事人只是每畝提了100元后就全部拿給原告了。因此，轉包給原告的第一批11個項目，按照合同約定是每畝1500元(含稅收和費用，即所有稅收和費用都由原告承擔)，第二批的20 個項目就按照每畝650元(裸價，不含任何稅收和費用)。

　　4、進度款支付情況。

　　我的當事人將工程轉承包來后，第二被告就派陳陟作為代表對整個工程進行監督，并向我的當事人方支付相關的進度款。在第二被告的代表陳陟向我的當事人方支付進度款的過程中，我的當事人給陳陟說：“查勇所做的工程是我包給他的，可以將進度款直接打給查勇，甚至凡是查勇要求的其他人都可以直接支付，所有支付款項最后都全部算為對我方的工程預付款”。到現在為止，第二被告的代表陳陟向我的當事人方支付的預付工程款中，打在查勇、羅永明、龍濤、陳昌華的賬戶上的都有。共計支付的預付工程款為：840000元。

　　5、工程驗收情況。

　　原告對我的當事人說工程已全部完工，叫我的當事人請相關部門來驗收。經相關部門驗收的結果為所有項目都不合格，要求按規定進行整改。我的當事人就催促原告及時進行整改，原告叫龍濤只對其中的幾個點做了整改，上級主管部門來看過后，讓再次按規定進行整改，原告卻以種種借口一直拖著

　　不去整改，并說“我情愿不要那幾個點的面積”。因為上級來看的是我的當事人的全部工程，為了不影響全部工程的驗收，直到2010年8月，我的當事人又通知原告必須要整改才行，他說他在威寧的工程把錢占用了，資金很困難。為了顧全大局，我的當事人自己出錢找施工隊去進行了整改，最后才通過驗收。

　　6、結賬情況。

　　第二被告于2011年6月從納雍縣厙東關鄉政府結賬后就立即通知我的當事人來結賬，針對第一、二批項目(也即是我的當事人轉給原告的兩批)的結賬情況為:第一批應付：318.50(畝)乘以1600(含費單價)減161660.55(稅收和費用)等于347939.45元;第二批應付為：617.63(畝)乘以750(裸包單價)等于463222.50元。兩批項目共計應付811161.95元，已預支840000.00元，實際超支了28838.05元。現已全部結清。

　　我的當事人結賬后，就立即通知原告來結賬，原告來后，知道已經超支了，就說他要與他的合伙人商量后再說，隨即就走了。過了大約五六天后，我的當事人聽第二被告的代表陳陟說，原告打電話給他說:要起訴。以后就沒有再與我的當事人以及第二被告的代表陳陟聯系過。

　　我的當事人與原告的結賬應為：第一批應付：318.50(畝)乘以1500(含費單價)減161660.55(稅費和費用)等于307589.45元;第二批應付為：617.63(畝)乘以650(裸包單價)等于401459.50元。兩批項目共計應付709048.95元，已預支840000.00元，實際超支130951.05元。

　　7、超支的原因。

　　第一、由于原告與第二被告的代表陳陟是在姑開鄉時就認識的，也是好朋友，原告就憑借熟人的條件盡量向第二被告方的代表陳陟要預付款或是請幫

　　借款后用工程款來抵。導致，在第二被告對厙東關鄉范圍內的所有施工人員預支的進度款中，預支給原告的是最多的。

　　第二、原告請第二被告的代表陳陟幫他借10萬元，按3%的利息支付，并且承諾將所借10萬和從借款之日起到厙東關鄉小規模土地開發工程款結清時止的利息作為厙東關鄉小規模土地開發項目的預支款，但是先打103000元(含第一個月的利息)的借條。

　　第三、2010年3月6日，原告向陳昌華所打的22000元借條。因為原告欠白泥村小規模土地開發項目的民工工資，農民工已多次到厙東關鄉政府和白泥村委會反映：“要求貴州智華建設工程有限責任公司直接從原告應得的工程款中扣取”。厙東關鄉政府和白泥村委會要求第二被告一定要配合把此事處理好。經厙東關鄉政府領導和白泥村支部書記陳昌華電話與原告聯系，原告同意從該工程款中扣取22000元人民幣在陳昌華支書的賬上，由陳昌華支書直接支付給農民工，最后由原告打借條給陳昌華。在第二被告把22000元給我的當事人方，由我的當事人方轉給陳昌華后，東關鄉政府和白泥村委會就要求陳昌華把原告打給他的借條直接轉給我的當事人方，視為我的當事人方直接支付了22000元的工程預付款給原告。

　　8、違約責任。

　　本答辯狀上述第5項已述，原告所做的所有項目當時都沒有通過驗收，也不按要求進行整改。依據我的當事人與原告簽訂的承包合同第七條之規定，乙方(原告)不按時保質保量完成工程任務、保證工程順利通過驗收的，應向甲方(羅平)支付每項目2000元的違約金，然而，該合同中的11個項目都未通過驗收，原告應向我的當事人共支付2000X11=22000元的違約金，給我當事人所造成的損失，我的當事人保留追訴權;另外的20 個項目，雖然我的當事人沒有與原告簽訂合同，但是比照我的當事人與第二被告簽訂的這

　　20個項目的合同，以及比照我的當事人與唐軍、丁紅所簽的合同，違約責任都是：承包方不按規定期限保質保量完成全部工程的，發包方有權扣除10%的工程款作為違約金，我的當事人對原告的這20個項目的總工程款為401459.50元，違約金就應為401459.50X10%=40145.95元，給我當事人所造成的損失，我的當事人保留追訴權。原告總共應向我的當事人支付的違約金為22000+40145.95=62145.95元。

　　另外，對于原告已超支的130951.05元。根據我的當事人與原告簽訂的承包合同第七條第一款之規定，按同期同類商業貸款利率的2倍，自我的當事人通知原告結賬之日起計算至退還之日止。

　　綜上所述，第二被告在與厙東關鄉政府簽訂承包小規模土地開發項目施工工程的合同時，我的當事人只是作為第二被告的代理人，對于該項目，我的當事人與第二被告之間是轉承包關系，我的當事人與原告之間又是轉承包關系，現在，原告已超支，且違約，還找借口不來結賬。因此，我的當事人和我在此請求貴院駁回原告對我的當事人(第一被告羅平)的訴訟請求，并且要求原告承擔62145.95元的違約金，將超支部分的130951.05元及利息退還給我的當事人。

　　此致

　　納雍縣人民法院

　　答辯人：董均

　　20xx年8月30日

　　二審答辯狀【篇二】

　　答辯人：劉晟澤，男，56歲，北京市人，漢族，小學文憑，戶籍地址北京市昌平區十三陵鎮

　　答辯事由：

　　請求法院確認徐丹與劉晟澤于1994年簽訂的《買賣房屋契約》有效，房屋產權歸被告所有.

　　事實與理由：

　　被告在 1994 年與原告姐姐徐丹及原告爺爺徐廷勝簽訂了房屋買賣協議，將原告的父親遺留下來的房屋以14500元買了下來。

　　根據《民法通則》第十四條“無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監護人是他的法定代理人。”、第十六條“未成年人的父母已經死亡或者沒有監護能力的，由下列人員中有監護能力的人擔任監護人：(一)祖父母、外祖父母;(二)兄、姐”以及第六十四條的規定：“法定代理人依據法律的規定行使代理權”，在簽訂合同時徐敏 17 歲，尚未成年，父母親均已去世，由其姐姐照顧生活，所以被告在簽訂合同時有理由相信徐丹可以代表徐敏的意思表示。

　　而且，被告劉晟澤已經在原購買房屋的基礎上加蓋了新的房屋，現有房屋應歸劉晟澤所有。另外，新北村已經在 1986 年被國家征用，土地性質已經變為國有土地，所以徐丹與劉晟澤簽訂的房屋買賣協議標的合法、確定。

　　根據《合同法》第八條“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除

　　合同。依法成立的合同，受法律保護”，買賣房產契約中明確指出“今后因售房方家庭糾紛與買方無責任。”，因此應該按協議規定保護被告的.利益。雖然房產買賣未辦理物權登記，只是簽訂了協議，但根據《物權法》第十五條“當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定或者合同另有約定外，自合同成立時生效;未辦理物權登記的，不影響合同效力。”，合同已經生效。

　　綜上，徐丹與劉晟澤簽訂的房屋買賣協議是有效的。且房屋產權應歸被告所有。

　　此致

　　北京市昌平區人民法院

　　答辯人：劉晟澤

　　20xx年3月18號

　　附：答辯狀副本1 份。

　　其它證明文件 7份。

【民事二審答辯狀】相關文章：