久久久久久国产精品无码超碰,国产精品 人妻互换,国产又色又爽又黄的免费软件,男女下面一进一出好爽视频

答辯狀

民事答辯狀標準格式

時間:2022-10-03 19:56:28 答辯狀 我要投稿

民事答辯狀標準格式

  民事答辯狀【一】

民事答辯狀標準格式

  答辯人:

  因 一案,提出答辯如下:

  此致

  人民法院

  附:本答辯狀副本 份。

  答辯人:

  年 月 日

  民事答辯狀范本【二】

  答辯人:***,男,51歲,漢族,住***鎮(zhèn)小學。

  被答辯人:***縣***小學。

  法人代表:*** 任校長職務

  答辯人因被答辯人訴其房屋買賣合同糾紛一案提出答辯理由如下:

  答辯人與被答辯人之間不存在房屋買賣關(guān)系,談不上合同糾紛,答辯人現(xiàn)住房是2013年從該校教師岳文昌名下轉(zhuǎn)讓而來,未曾與被答辯人簽訂什么合同,不存在合同約定不屬于本校教職工封閉一樓后門的說法。

  房屋后門與生俱來,不屬于答辯人私開。再者,答辯人所購房屋,屬被答辯人早年所建,由于前門距地面達1米多高不能正常出入,答辯人只能從自家后門出入,后門一旦封閉將嚴重影響答辯人的正常生活出行。

  被答辯人在當初建造房子時,就理應考慮到給購房者留有合理的出路。如果沒有房屋后門的支撐,答辯人將不會購買一個沒有出路的房子。

  學校安全固然重要,但防范的措施也并非一種,而答辯人的權(quán)益也理應得到尊重和保護。

  綜上所述,答辯人與被答辯人之間并沒有不屬于該校教職工必須封閉一樓后門的約定,被答辯人的請求缺乏事實及法律依據(jù),且以損害答辯人權(quán)益為籌碼,依法不能成立。請求法庭駁回被答辯人的訴請。

  此致

  ***縣人民法院

  答辯人:***

  20XX年10月2日

【民事答辯狀標準格式】相關(guān)文章:

民事答辯狀格式(2017標準版)06-24

民事答辯狀格式10-09

民事答辯狀的格式10-09

2017民事答辯狀格式10-05

民事答辯狀格式與范文10-06

民事答辯狀格式及范文10-08

民事答辯狀正式格式10-08

民事答辯狀范文格式10-09

民事答辯狀格式下載10-05

民事答辯狀內(nèi)容與寫作格式10-26

在线咨询
主站蜘蛛池模板: 国产亚洲精品第一综合不卡| 最新色国产精品精品视频| 免费无码不卡视频在线观看| 久久亚洲春色中文字幕久久久| 无码人妻精品一区二区三区在线| 中日韩高清无专码区2021| 国产精品视频超级碰| 精品无码av| 国产一区二区女内射| a级大胆欧美人体大胆666| 精品亚洲成a人片在线观看少妇| 日日碰日日摸日日澡视频播放| 成人免费视频在线观看地区免下载| 18禁裸体女免费观看| 99九九99九九视频精品| 欧美最猛黑人xxxxx猛交| 日本乱码一区二区三区不卡| 国产99久久精品一区二区| 欧美亚洲精品一区二区| 国产成人精品一区二区三区| 国产成人av一区二区三区在线| 国内精品视频一区二区三区| 国产精品天天在线午夜更新| 欧美日韩一本无线码专区| 动漫av纯肉无码av在线播放| 无码亲近乱子伦免费视频在线观看| 日韩亚洲中字无码一区二区三区| 亚洲精品v欧洲精品v日韩精品| 欧洲女人牲交视频免费| 动漫精品啪啪一区二区三区| 婷婷成人丁香五月综合激情| 精品成人无码中文字幕不卡| 日本丰满熟妇videossex| 国产成人无码性教育视频| 国内a∨免费播放| 国产精品一区波多野结衣| 国产成人亚洲综合| 国产精品成人无码免费| 国产在线精品二区| 亚洲精品一区二区国产精华液| 无码aⅴ精品一区二区三区浪潮|

民事答辯狀標準格式

  民事答辯狀【一】

民事答辯狀標準格式

  答辯人:

  因 一案,提出答辯如下:

  此致

  人民法院

  附:本答辯狀副本 份。

  答辯人:

  年 月 日

  民事答辯狀范本【二】

  答辯人:***,男,51歲,漢族,住***鎮(zhèn)小學。

  被答辯人:***縣***小學。

  法人代表:*** 任校長職務

  答辯人因被答辯人訴其房屋買賣合同糾紛一案提出答辯理由如下:

  答辯人與被答辯人之間不存在房屋買賣關(guān)系,談不上合同糾紛,答辯人現(xiàn)住房是2013年從該校教師岳文昌名下轉(zhuǎn)讓而來,未曾與被答辯人簽訂什么合同,不存在合同約定不屬于本校教職工封閉一樓后門的說法。

  房屋后門與生俱來,不屬于答辯人私開。再者,答辯人所購房屋,屬被答辯人早年所建,由于前門距地面達1米多高不能正常出入,答辯人只能從自家后門出入,后門一旦封閉將嚴重影響答辯人的正常生活出行。

  被答辯人在當初建造房子時,就理應考慮到給購房者留有合理的出路。如果沒有房屋后門的支撐,答辯人將不會購買一個沒有出路的房子。

  學校安全固然重要,但防范的措施也并非一種,而答辯人的權(quán)益也理應得到尊重和保護。

  綜上所述,答辯人與被答辯人之間并沒有不屬于該校教職工必須封閉一樓后門的約定,被答辯人的請求缺乏事實及法律依據(jù),且以損害答辯人權(quán)益為籌碼,依法不能成立。請求法庭駁回被答辯人的訴請。

  此致

  ***縣人民法院

  答辯人:***

  20XX年10月2日