- 相關(guān)推薦
勞動(dòng)爭(zhēng)議被告答辯狀
勞動(dòng)爭(zhēng)議被告答辯狀是法律的一小部分，以下是小編帶來(lái)的勞動(dòng)爭(zhēng)議被告答辯狀，請(qǐng)參考!
勞動(dòng)爭(zhēng)議被告答辯狀【1】
XX勞動(dòng)爭(zhēng)議案件答辯狀
答辯人：xx有限公司，住所地在XX市xx路，法定代表人：xx，董事長(zhǎng)
被答辯人：xx，男，漢族，1968年8月10日出生，住XX市xx號(hào)xx室
被答辯人訴答辯人解除勞動(dòng)關(guān)系、工資爭(zhēng)議案件，現(xiàn)答辯人提出答辯如下：
一、被答辯人請(qǐng)求解除勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)和法律依據(jù)
被答辯人因自身原因于2012年2月21日主動(dòng)辭職，其后雙方于2012年2月22日就勞動(dòng)合同解除達(dá)成結(jié)算協(xié)議，雙方勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除。
被答辯人再主張解除勞動(dòng)關(guān)系，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，明顯不當(dāng)。
二、被答辯人主張給付各項(xiàng)費(fèi)用154548元沒(méi)有依據(jù)
1、被答辯人辭職后，雙方在協(xié)商一致基礎(chǔ)上簽訂勞動(dòng)合同解除協(xié)議，明確約定被答辯人在答辯人處工作期間的工資、加班費(fèi)、節(jié)日加班費(fèi)用等費(fèi)用已全部結(jié)清，被答辯人對(duì)此無(wú)任何異議，被答辯人不再追究答辯人任何責(zé)任。
根據(jù)江蘇省高院、江蘇省仲裁委蘇高法審委(2009)47號(hào)文第25條規(guī)定， 勞動(dòng)者與用人單位就工資、加班工資等勞動(dòng)報(bào)酬的計(jì)算、支付達(dá)成結(jié)算協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的，應(yīng)認(rèn)定有效，但有證據(jù)證明在協(xié)議簽訂時(shí)存在欺詐、脅迫、重大誤解、顯失公平或乘人之危等違背當(dāng)事人真實(shí)意思表示的情形除外。
本案中，雙方已就工資、加班工資等達(dá)成結(jié)算協(xié)議，該協(xié)議不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，又不存在欺詐、脅迫等情形，依法有效。
2、被答辯人主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金于法無(wú)據(jù)。
被答辯人主動(dòng)辭職，也不符合要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的前置條件和程序，主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒(méi)有法律依據(jù)。
3、被答辯人主張雙倍工資亦沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
首先，雙方簽有勞動(dòng)合同，不存在雙倍工資的問(wèn)題;其次，主張雙倍工資有著明確的時(shí)間限制、時(shí)效限制、數(shù)額限制。
被答辯人的主張沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
綜上所述，被答辯人的仲裁請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，依法不能成立，懇請(qǐng)貴委依法駁回被答辯人的仲裁請(qǐng)求。
此致
XX市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)
答辯人：XX有限公司
時(shí) 間：2012年5月8日
勞動(dòng)爭(zhēng)議被告答辯狀【2】
答辯人：楊xx，男，xxxxx年4月14日生，漢族，湖北省遠(yuǎn)安縣舊縣鎮(zhèn)董家村一組人，現(xiàn)住武漢市青山區(qū)武東鎮(zhèn)陸家咀村劉家堂房33號(hào)。
身份證號(hào)42xxxxxxxxxxxxx55
被答辯人：武漢某某鋁塑門(mén)窗廠。
住所地： 投資人：謝某。
答辯人就被答辯人不服武漢市東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院(xxxx)東開(kāi)民二初字第240號(hào)判決書(shū)提起上訴一案，針對(duì)對(duì)方上訴請(qǐng)求，結(jié)合案件事實(shí)與證據(jù)，提出以下答辯意見(jiàn)：
一、武漢市東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院(xxxx)東開(kāi)民二初字第240號(hào)判決，程序合法，實(shí)體認(rèn)定正確，應(yīng)予以維持。
一審法院作出的“原告武漢某某鋁塑門(mén)窗廠與被告楊某勝之間構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系”的判決，是一審法院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，結(jié)合案件證據(jù)，作出的認(rèn)定，合法有效，應(yīng)當(dāng)予以維持。
二、答辯人與被答辯人之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
在一審過(guò)程中，答辯人向法院提供的被投資人謝某簽字的住院發(fā)票、答辯人與謝某的談話錄音資料以及一審法院以答辯人申請(qǐng)?jiān)跂|湖生態(tài)旅游風(fēng)景區(qū)公安分局吹笛派出所調(diào)取的出警證明，足以證明答辯人與被答辯人之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
況且，在湖北電視臺(tái)“新聞360”節(jié)目中，被答辯人的投資人謝某在記者采訪中，表示答辯人事故系答辯人違規(guī)操作造成，實(shí)際上已經(jīng)認(rèn)可了答辯人與被答辯人之間的勞動(dòng)關(guān)系。
因而，對(duì)兩者之間的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)予以確認(rèn)。
三、被答辯人負(fù)擔(dān)案件上訴費(fèi)用。
綜上，被答辯人作為用人單位刻意否認(rèn)與答辯人的勞動(dòng)關(guān)系，是在逃避自己應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。
特要求貴院依法駁回被答辯人的上訴請(qǐng)求，維持一審判決，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
此致
武漢市中級(jí)人民法院
答辯人：楊xx
勞動(dòng)爭(zhēng)議被告答辯狀【3】
答辯人：楊某勝，男，1979年4月14日生，漢族，湖北省遠(yuǎn)安縣xx鎮(zhèn)董家村一組人，現(xiàn)住武漢市xxxx鎮(zhèn)陸家咀村劉家堂房33號(hào)。
身份證號(hào)42052xxx7904143755
被答辯人：武漢某某鋁塑門(mén)窗廠。
住所地： 投資人：謝某。
答辯人就被答辯人不服武漢市東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院(2010)東開(kāi)民二初字第240號(hào)判決書(shū)提起上訴一案，針對(duì)對(duì)方上訴請(qǐng)求，結(jié)合案件事實(shí)與證據(jù)，提出以下答辯意見(jiàn)：
一、武漢市東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院(2010)東開(kāi)民二初字第240號(hào)判決，程序合法，實(shí)體認(rèn)定正確，應(yīng)予以維持。
一審法院作出的“原告武漢某某鋁塑門(mén)窗廠與被告楊某勝之間構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系”的判決，是一審法院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，結(jié)合案件證據(jù)，作出的認(rèn)定，合法有效，應(yīng)當(dāng)予以維持。
二、答辯人與被答辯人之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
在一審過(guò)程中，答辯人向法院提供的被投資人謝某簽字的住院發(fā)票、答辯人與謝某的談話錄音資料以及一審法院以答辯人申請(qǐng)?jiān)跂|湖生態(tài)旅游風(fēng)景區(qū)公安分局吹笛派出所調(diào)取的出警證明，足以證明答辯人與被答辯人之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
況且，在湖北電視臺(tái)“新聞360”節(jié)目中，被答辯人的投資人謝某在記者采訪中，表示答辯人事故系答辯人違規(guī)操作造成，實(shí)際上已經(jīng)認(rèn)可了答辯人與被答辯人之間的勞動(dòng)關(guān)系。
因而，對(duì)兩者之間的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)予以確認(rèn)。
三、被答辯人負(fù)擔(dān)案件上訴費(fèi)用。
綜上，被答辯人作為用人單位刻意否認(rèn)與答辯人的勞動(dòng)關(guān)系，是在逃避自己應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。
特要求貴院依法駁回被答辯人的上訴請(qǐng)求，維持一審判決，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
此致
武漢市中級(jí)人民法院
答辯人：楊亞娟
【勞動(dòng)爭(zhēng)議被告答辯狀】相關(guān)文章：
勞動(dòng)爭(zhēng)議答辯狀11-06
勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的民事答辯狀10-07
被告離婚答辯狀10-09
被告民事答辯狀12-08
被告答辯狀格式范文11-16
被告應(yīng)訴答辯狀范文11-26
被告同意離婚的答辯狀10-07
被告離婚答辯狀通用12-02