- 相關(guān)推薦
淺談“人肉搜索”的法律邊界
摘 要 隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，“人肉搜索”引人關(guān)注。本論文就“人肉搜索”的利弊得失以及公眾的不同看法乃至可能存在的法律盲區(qū)進(jìn)行深入的探討，系統(tǒng)地提出相關(guān)策略措施(包括從立法、追責(zé)以及相關(guān)網(wǎng)絡(luò)責(zé)任落實(shí))，并對(duì)人肉搜索的前景進(jìn)行了展望，以便更好地趨利避害，讓人肉搜索為我們所用。
關(guān)鍵詞 人肉搜索 隱私權(quán) 言論自由權(quán) 追責(zé)
根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)發(fā)布的《第34次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，截至2014年6月，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.32億，其中手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模5.27億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到46.9%。
一、“人肉搜索”的利弊及公眾看法
通俗地講，“人肉搜索”就是廣大網(wǎng)民通過(guò)各種信息途徑去搜索相關(guān)事件當(dāng)事人的個(gè)人信息和資料，并將其公之于眾。“人肉搜索”作為一種私力救濟(jì)，大大提高了違法者被揭發(fā)的概率，節(jié)約了司法資源。但是，“人肉搜索”大多是在網(wǎng)民主觀情緒下進(jìn)行的，極易形成網(wǎng)絡(luò)暴力。現(xiàn)實(shí)中很多“人肉搜索”案件，都給當(dāng)事人精神上造成了很大的壓力。也許，適當(dāng)?shù)闹肛?zé)是應(yīng)該的，但如果是惡意的中傷謾罵和人格侮辱，就不符合我們想要去維護(hù)道德底線的美好初衷。如果當(dāng)事人是無(wú)辜的，遭受這樣的滅頂之災(zāi)更是不應(yīng)該的。
說(shuō)到底，“人肉搜索”是“網(wǎng)絡(luò)中個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)”理由。對(duì)于“人肉搜索”，社會(huì)上似乎有著兩種截然對(duì)立的聲音。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)大奸大惡之人進(jìn)行“人肉搜索”是伸張正義的重要手段;而另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，“人肉搜索”是對(duì)人權(quán)的侵犯和踐踏。如何讓我們?cè)谶@兩者之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)，讓“人肉搜索”在憲法規(guī)定的人權(quán)的范圍內(nèi)，成為我們對(duì)抗法律所不能觸及，制度又無(wú)法規(guī)范的道德邊緣地帶的新武器。
二、“人肉搜索”的侵權(quán)嫌疑
首先是隱私權(quán)。隱私權(quán)一般是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、收集、利用和公開的一種人格權(quán)，而且權(quán)利主體對(duì)他人在何種程度上可以介入自己的私生活，對(duì)自己是否向他人公開隱私以及公開的范圍和程度等具有決定權(quán)。對(duì)此，《憲法》第33、38、39、40條等有明確的規(guī)定，《民法通則》則將隱私權(quán)納入名譽(yù)權(quán)的保護(hù)范疇。
我個(gè)人認(rèn)為：個(gè)人隱私權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)，不能以法無(wú)明文規(guī)定即合法為理由肆意地侵犯別人的隱私權(quán);任何在道德外衣下的個(gè)人行為必須在法律的規(guī)定下進(jìn)行，必須以不危害他人以及社會(huì)公德為底線。因此，作為“被人肉者”，當(dāng)其認(rèn)為自己的隱私權(quán)受到侵犯的時(shí)候，應(yīng)該果斷地拿起法律的武器維護(hù)自己的權(quán)益。
其次是名譽(yù)權(quán)。名譽(yù)權(quán)是指人們依法享有的對(duì)自己所獲得的客觀社會(huì)評(píng)價(jià)、排除他人侵害的權(quán)利。它為人們自尊、自愛(ài)的安全利益提供法律保障。名譽(yù)權(quán)主要表現(xiàn)為名譽(yù)利益支配權(quán)和名譽(yù)維護(hù)權(quán)。網(wǎng)民在“人肉搜索”時(shí)發(fā)泄自己不滿情緒的過(guò)程中，采取侮辱、誹謗、披露隱私等方式來(lái)評(píng)價(jià)當(dāng)事人，如果這些評(píng)價(jià)超過(guò)了道德底線和法律原則，那么就構(gòu)成了名譽(yù)侵害。
三是肖像權(quán)。肖像權(quán)是自然人所享有的對(duì)自己的肖像所體現(xiàn)的人格利益為內(nèi)容的一種人格權(quán)。肖像權(quán)作為一種具體的人格權(quán)，它直接關(guān)系到自然人的人格尊嚴(yán)及其形象的社會(huì)評(píng)價(jià)。網(wǎng)民未經(jīng)當(dāng)事人的同意，將其照片等信息公之于眾，因而也就侵犯了當(dāng)事人的肖像權(quán)。雖然多數(shù)“人肉搜索”案例是不以營(yíng)利為目的，但網(wǎng)民在曝光當(dāng)事人的姓名、工作單位等信息的同時(shí)有故意以侮辱、歪曲、丑化及其他非正當(dāng)方式使用他人肖像的，將構(gòu)成對(duì)肖像人格權(quán)的侵害。
三、“人肉搜索”的法律責(zé)任追究
首先，應(yīng)該厘清“人肉搜索”涉及的相關(guān)權(quán)利保護(hù)的優(yōu)先順序。在隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)等權(quán)利和公民的言論自由權(quán)之間，大多數(shù)法學(xué)家都非常看重保護(hù)公民的言論自由的權(quán)利，認(rèn)為只要不是惡意詆毀或者污蔑當(dāng)事人，言論自由的權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞值谋Ｕ稀Ｒ虼耍谡J(rèn)定“人肉搜索”侵權(quán)理由上，一般情況下應(yīng)該優(yōu)先保護(hù)公民的言論自由權(quán)。
其次，應(yīng)該明確“人肉搜索”侵權(quán)責(zé)任。“人肉搜索”涉及侵權(quán)的行為主體應(yīng)當(dāng)包括：“賞金獵人”、網(wǎng)民和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者。對(duì)于那些發(fā)布不實(shí)甚至惡意信息的“賞金獵人”，應(yīng)視情況追究其侵權(quán)責(zé)任甚至刑事責(zé)任。對(duì)于那些組織發(fā)動(dòng)“人肉搜索”的網(wǎng)民，如果有侵害他人隱私權(quán)等人格權(quán)益的故意，他們就起著領(lǐng)袖或者組織者的身份，尤其應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任;對(duì)于那些從網(wǎng)絡(luò)(或其它媒介)上公開的各種零碎的信息進(jìn)行收集歸納總結(jié)，并將這些個(gè)人隱私等內(nèi)容集中發(fā)布到網(wǎng)上的網(wǎng)民，應(yīng)該根據(jù)其所整理發(fā)布信息的惡意程度和侵權(quán)后果等因素來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任;對(duì)于一些較為激進(jìn)的網(wǎng)民，他們非法利用受害人的個(gè)人信息，實(shí)施相對(duì)過(guò)激的侵權(quán)行為，如進(jìn)行電話騷擾、人身攻擊等違法行為，則應(yīng)當(dāng)獨(dú)立承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任;對(duì)于一般的網(wǎng)民，他們最典型的行為就是在網(wǎng)上肆意地謾罵，則應(yīng)以教育疏導(dǎo)為妥。而一些網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者在利益的驅(qū)使下消極放逐，是“人肉搜索”負(fù)面影響愈演愈烈的重要理由，應(yīng)當(dāng)追究相應(yīng)的責(zé)任。
四、“人肉搜索”的法律深思
眾所周知，對(duì)他人人格尊嚴(yán)進(jìn)行污蔑和誹謗的，刑法規(guī)定了誹謗罪;對(duì)他人進(jìn)行惡意中傷侮辱人格的，刑法規(guī)定了侮辱罪;對(duì)侵犯他人隱私情節(jié)輕微的，受害者可以通過(guò)民事訴訟來(lái)解決。
在多數(shù)“人肉搜索”中，大部分網(wǎng)民覺(jué)得自己是在行使監(jiān)督權(quán)、批評(píng)權(quán)，并不十分清楚自己是否觸犯了法律。目前，誹謗罪、侮辱罪都屬于“不告不理”的自訴案件。如果對(duì)“人肉搜索”侵犯隱私也劃定為自訴案件，那么站在道德失衡一端的當(dāng)事人該如何面對(duì)公眾和媒體。因此，我們應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)隱私權(quán)的立法，完善相關(guān)配套立法，提高可行性和可操作性。《浙江省信息化推動(dòng)條例》第39條規(guī)定：“采集社會(huì)組織或者個(gè)人的信息，應(yīng)當(dāng)通過(guò)合法途徑，并依法合理利用。任何單位和個(gè)人不得在網(wǎng)絡(luò)與信息系統(tǒng)擅自發(fā)布、傳播、刪除、修改信息權(quán)利人的相關(guān)信息。”《條例》對(duì)“人肉搜索”基本上持否定的態(tài)度，強(qiáng)調(diào)保護(hù)當(dāng)事人的隱私權(quán)。
參考文獻(xiàn)(略)
【淺談“人肉搜索”的法律邊界】相關(guān)文章：
網(wǎng)絡(luò)時(shí)代自媒體新聞的法律邊界研究論文10-08
淺談法律與道德的關(guān)系10-05
淺談保險(xiǎn)法律道德風(fēng)險(xiǎn)的法律防范論文10-08
淺談我國(guó)財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的法律控制10-08
淺談鄉(xiāng)村社會(huì)的法律選擇研究論文10-08
人肉鬧鐘小學(xué)生作文10-09