《戰爭論》讀后感

時間：2024-07-16 09:53:36 讀后感我要投稿

《戰爭論》讀后感[匯編15篇]

　　當閱讀了一本名著后，相信大家的收獲肯定不少，需要回過頭來寫一寫讀后感了。但是讀后感有什么要求呢？以下是小編為大家整理的《戰爭論》讀后感，歡迎大家借鑒與參考，希望對大家有所幫助。

《戰爭論》讀后感[匯編15篇]

《戰爭論》讀后感1

　　克勞塞維茨是普魯士軍事理論家，西方近代軍事理論奠基者。他先后研究了1566～1815年間所發生的130多個戰例，總結了自己所經歷的幾次戰爭的經驗，在此基礎上寫出了一部體系龐大、內容豐富的軍事理論著作--《戰爭論》。

　　非軍事界的人可能沒有系統地讀過《戰爭論》，但相信大多數人對"軍事是政治關系的延續"這一名言都耳熟能詳，這一名言即出自《戰爭論》。《戰爭論》是克勞塞維茨對戰爭的觀察、研究、分析的結晶。它既是一部軍事理論著作，又是一部哲學著作，被譽為西方近代軍事理論的經典之作，對近代西方軍事思想的形成和發展起了重大作用。

　　《戰爭論》是軍事思想史上第一部自覺運用德國古典哲學的辯證方法系統地總結戰爭經驗的著作，具有重要的軍事學術價值。這部著作不僅奠定了近代西方資產階級軍事學的基礎，而且也是馬克思主義軍事科學重要理論的來源之一。克勞塞維茨本人也因此被視為"西方近代軍事理論的鼻祖"。

　　《戰爭論》儼然是一座充滿著哲學理論的迷宮，讀者當中很少有人能夠真正把握其邏輯路線，或者深入其理論境界而不致迷失方向。

　　--英國著名軍事理論家利德爾·哈特

　　《戰爭論》一經出版即在世界范圍廣為流傳，受到各國軍事界的高度重視，被推崇為軍事理論的經典著作，成為研究軍事理論人員的必讀書。19世紀以來的.德國名將大多是《戰爭論》的忠實讀者。據稱希特勒常將《戰爭論》擺在案頭，不過他若真正理解了《戰爭論》，恐怕不會重蹈拿破侖于嚴冬之際進攻俄國之悲劇性錯誤的覆轍。俄國的馬克思主義者則仔細地研究了《戰爭論》，并自如地運用了克勞塞維茨的思想。例如，蘇聯政府于1933年發表了列寧讀《戰爭論》的筆記，斯大林更是依據《戰爭論》發展了自己的軍事思想。由此可以窺見《戰爭論》巨大魅力之一斑。

　　--《世界軍事史》

　　馬克思、恩格斯、列寧都高度評價了《戰爭論》一書的學術價值，始終把"戰爭是政治的另一種手段的繼續"這一原理公正地看做考察每一戰爭的意義的理論基礎。

　　--《軍事理論》

　　《戰爭論》導論

　　克勞塞維茨的《戰爭論》是一部置于19世紀軍事理論頂峰的偉大之作。作者的貢獻可簡單概括為一句話：對西方世界十八、十九世紀的戰爭現象進行了從宏觀到微觀盡可能全面而細致的考察，從而使軍事理論在其深度上達到了他所處時代的巔峰，而且是前所未有的巔峰。因為，自哥倫布發現新大陸后，歐洲新興的資本主義文明逐漸領先于世界諸文明，因而《戰爭論》作為資本主義文明體系孕育的產物，也是那個時代極少數的最先進的軍事思想成果。

　　事物的意義從時間角度來看，分現時和長遠兩部分，意義越是久遠，其價值就越大。《戰爭論》對19世紀的現時意義是毋庸置疑的，而隨著時光的流逝，社會演進至21世紀，《戰爭論》的長遠價值也開始凸現。只要人類社會還存在著戰爭，這些閃爍著智慧之光的思想就絕不會過時。當代西方許多國家軍事戰略的制定，主要來自于克勞塞維茨的思想。

　　對于當代戰爭指導而言，克勞塞維茨在宏觀戰略層次上的思想仍然具有極強的生命力。例如，當實力處于絕對劣勢時，克勞塞維茨認為：即使自己沒有獲勝的可能性，也不應該認為采取行動是不可能的或者是不理智的。如果我們沒有更好的辦法，而且兵力很少，那么，盡可能地把一切安排妥當，就始終是理智的。這一論述對今天小國或弱國同大國對抗時戰略的制定，仍是一種正確的態度。類似這樣精辟的觀點，《戰爭論》中可謂珠璣滿盤，比比皆是。

　　克勞塞維茨是一位飽學之士，他的研究往往潛入戰爭的深層，并細致地考察與戰爭相關的領域。他在探討軍事問題的同時，對其他專業領域常有獨到的見解。他的許多結論，不僅對從事戰爭的人們具有指導意義，而且對從事非軍事活動的其他行業的人們極富啟迪，具有超越純軍事專業的價值。

　　他對"理論"的構建獨具慧眼，"任何理論一接觸精神因素，困難就無限增多"、"理論必須考慮到人的感情"，這些見解對那些試圖在自己專業領域建筑理論的學者以及人們如何識別理論的優劣極有啟示。

　　他具有極其深厚的哲在學素養，是一位深悉知識價值的人。

《戰爭論》讀后感2

　　戰爭的起源或萌芽是從什么地方開始的呢？戰爭這個名詞會不會從我們的字典里消失？讀完《戰爭論》我只得到一部分答案，還有一部分答案可能永遠無法知道。

　　戰爭是敵我雙方搏斗無限放大的結果，戰場上，我與敵人搏斗為了生存，我會盡一切辦法打敗敵人，格斗技巧，武器狀況，都可能決定我的生死。無數個我這樣的軍人去搏斗，去打倒敵人，那就是一個國家，民族的武器狀況，軍人整體素質，陣型，戰術等決定一場戰爭的勝敗。所以當西方列強的堅船利炮對大清的木質船，大刀片子占有絕對的優勢，也自然能得到戰爭的勝利。

　　那么戰爭起源于何處？遠古時代人少，不可能有戰爭，只有兩個野人為一個雌性野人打架或決斗，就像動物那樣為了繁殖而已，其實就是為了生存的延續。隨著人口數量的增長，出現了部落與部落，人種與人種，國家與國家的戰斗，說到底還是為了一種目的，一種更好的發展，生存的目的。如日本的擴張就是為了適應人口的增多。所有的戰爭都逃不開這樣的目的。從原始的征服到現代的'政治。都是為了獲得利益，如果沒有利益，就沒有人愿意去戰斗，戰爭是兩敗俱傷的，從來沒有贏家。所謂的勝利只是將自己的損失加于敵方而已。所以戰爭是政治的一種手段，一種得到利益而流血的過程。

　　人存在于世界，如果不克制自己的欲望那么就一直會有爭斗，小則國家內部而已的階級利益矛盾，大則國與國的生死存亡。戰爭會與人的思想境界有關，人類從來都是在索取，向大自然，向自己有能力征服的國家，(所以有了殖民地，有了奴隸)。上天給予人有限的能力，人卻有無限的欲望。

　　所以戰爭萌芽于人類的欲望，隨著社會進步，有了國家有了政治制度，戰爭就成了統治者獲取更大利益的工具。從秦滅六國到第二次世界大戰沒有逃出這個范圍，打著民族強大復興的旗號去強行奪取其他民族發展的權利(殖民要求，租界，關稅，巨額的戰爭賠款)，人類多么可恥啊！！而戰爭則成為政治的手段，成為別國插手他國的工具。

　　而戰爭能否消失就在于人類社會能否真正的團結在一起，沒有國界，沒有人種的歧視，讓教育真正發揮作用，認識到我們都是地球人。那樣戰爭才有可能真正的從字典里消失。

　　而《戰爭論》從政治的角度出發，認為政治主導戰爭，戰爭只是手段，政治才是目的。這很正確，認識到這點，我們看待一場戰爭就更能有力的把握它。我們不需要考慮“忘戰必危，好戰必亡”等格言，記住政治的目的就能深刻的理解戰爭，美伊戰爭就大概如此吧。人類的最終歸宿應該還是一個大同社會，但愿都能認清戰爭的本質。

　　中國人愛好和平，我們不希望戰爭，但若要是認為我們好欺負，你們有能力征服，那么來吧，我們接受挑戰。你用你的價值觀衡量世界，我必將你的價值觀還到你的身上。明犯我大漢者，雖遠必誅。

　　同時不要忘了一句話：兵者，國之大事也，生死之地，存亡之道，不可不察也。——《孫子兵法》

《戰爭論》讀后感3

　　在教學之暇，我有機會重讀了克勞塞維茨《戰爭論》，甚有感觸。發現其中的很多提法在今天仍有合理性，尤其是把《戰爭論》中的一些觀點，結合到高中歷史教材的教學內容中，就更感覺到閱讀此書對于拓展我們的視野，提高我們的認識，具有極為重要的意義。

　　在高中歷史教學中，戰爭的問題是教學內容的重要的組成部分。用馬克思主義和毛澤東思想的相關軍事理論來分析中外歷史中的戰爭問題，是我們教學的基本立足點。但是，歷史上的一些杰出的軍事理論家，對于戰爭規律所作的一些合乎客觀實際的理論探索，亦可作為我們對戰爭問題學習和教學的有益借鑒。克勞塞維茨堪稱近代最杰出的軍事理論家。他主要生活在工業革命時代的18世紀末至19世紀上半期，早年曾以普通士兵的身份親身參加過一系列戰斗，1803年以后進入軍事指揮階層，1818年任柏林軍校校長并晉升少將軍銜。他對于那個時代的戰爭指揮和戰斗情形有最直觀的感受和經驗。由于工業革命的迅速發展，資產階級的力量不斷增強，其實施戰爭的物質條件和技術手段飛速發展，對于戰爭的本質及其規律的認識也發生了深刻的變化。正是這種特殊的歷史背景，使克勞塞維茨以全新的視角和思維方法，對16——19世紀初以及當時正在進行的戰爭進行了全面的檢討和詮釋，耗時十年時間，寫成了七十余萬字的經典軍事理論著作《戰爭論》。《戰爭論》一書在很大程度上揭示了戰爭的本質和規律，19世紀下半期以及20世紀的很多重大戰爭和軍事沖突也進一步印證了其理論的正確性，因而該書在近現代軍事理論中具有極為重要的地位，其影響在當今西方軍事理論中無處不在，克勞塞維茨因此成為西方近代軍事理論的奠基人。即便在馬克思恩格斯和毛澤東的軍事理論中，亦可覓其蹤跡，是馬克思恩格斯和毛澤東軍事理論的重要來源之一。抗日戰爭時期，毛澤東曾專門研究過《戰爭論》，他非常贊賞克勞塞維茨“戰爭是政治的另一種形式的繼續”的論斷，他還專門組織過克勞塞維茨《戰爭論》研究會，并對《戰爭論》中的一些論斷作了批判和改造，用于指導中國革命戰爭。

　　克勞塞維茨在《戰爭論》中最著名的一個觀點即是戰爭是政治的繼續，是政治以暴力形式的繼續。他說：“由此可見，戰爭不僅不僅是一種政治行為，而且是一種真正的政治工具，是政治交往的繼續，是政治交往通過另一種手段的實現”。在以往的大多數軍事理論家眼中，戰爭被認為是獨立于政治之外的事物，這就割裂了戰爭與政治的內在聯系，不利于人們去發現戰爭的真正起因及其規律，也無從正確地判斷戰爭的正義性和非正義性。克勞塞維茨正確揭示了戰爭的本質，是人類對自身矛盾沖突認識的一次重大進步。

　　克勞塞維茨說：“具有積極目的的企圖引起殲滅性行動，具有消極目的的企圖則等待殲滅行動”。以此來觀看中法戰爭和中日甲午戰爭的進程則生動地印證了這一點。中法戰爭中的馬尾海戰，清軍福建水師之所以損失慘重，即是由于李鴻章具有消極性目的的避戰妥協政策所招致的殲滅性后果。而馮子才在鎮南關防御戰中具有積極目的的主動出擊，則予法軍以殲滅性打擊。再看中日甲午戰爭，李鴻章從戰爭開始就始終奉行避戰求和的消極政策，清軍在平壤和威海衛等戰役中一再貽誤戰機，最終導致了北洋水師的全軍覆滅和整個戰爭的完全失敗。同樣，第二次世界大戰初期，英法等西方大國采取的消極性的防御政策，最終導致了法國的全面潰敗。

　　克勞塞維茨強烈批判了保守的消極防御，熱情倡導積極防御。他說：“防御的特征是什么？是等待進攻”，“因此，防御這種作戰形式決不是單純的盾牌，而是由巧妙的打擊組成的盾牌。” “即使戰爭的意圖只是保持現狀，單純的抵御也是同戰爭的概念相矛盾的，因為作戰無疑不是忍受。應該把轉入反攻看著是防御發展的必然趨勢，是防御的一個基本組成部分。”“迅速而猛烈地轉入進攻（這是閃閃發光的復仇利劍）是防御的最光彩部分。”這種積極防御的思想，與毛澤東在中國革命戰爭中所倡導的積極防御戰略，有異曲同工之妙。在抗日戰爭和人民解放戰爭的戰略防御階段，毛澤東所領導的人民軍隊在敵強我弱的形勢下，在防御中抓住一切有利時機，不斷地予敵以有力的反擊，逐漸消耗敵軍有生力量，從贏得了整個戰爭局面的根本改變。

　　克勞塞維茨高度重視民眾在戰爭中所發揮的重要作用。他生活在18世紀末至19世紀初，親身經歷過普奧干涉法國大革命的戰爭，也目睹了歐洲反拿破侖戰爭的壯觀場面，甚至還參加了俄羅斯抗擊拿破侖入侵的1812年衛國戰爭。在這些經歷中，法國人民如火如荼的革命斗爭、歐洲各民族潮水般的`反抗運動、俄羅斯民眾堅忍不拔愛國精神，都使當時貌似強大的入侵者陷于不可自拔的困境，這些人類戰爭史上前所未有的情形，在他心中打下了深深的烙印。因而，他對民眾在戰爭中所發揮的決定性作用的認識，超越了以往所有的軍事家。他在該書的“民眾武裝”一章中，對此問題進行了深入的探討，在其他一些章節也多次論及這一問題。他說：“防御應該是：盡可能地準備好一切手段，……最后還有不怕敵人而使敵人害怕的堅強民眾”。 “由于民眾參加了戰爭，于是，不是政府和軍隊，而是全體民眾以其固有的力量來決定問題了”。克勞塞維茨強調在抵御入侵時，軍隊要配合民眾聯合作戰，他說：“派去支援的部隊越多，對民眾的吸引力就越強，民眾斗爭的聲勢就會象雪崩那樣越來越大”。他還指出：“不容否認，貧窮的、習慣于吃苦耐勞的民眾往往也表現得更勇敢，更堅強”。以此來對照抗日戰爭時期華北平原及太行山地區，中共領導的根據地人民的抗敵斗爭，則是十分貼切的。太行山區的抗日軍民長期生活在極為艱苦的環境之下，嚴酷的太行山自然環境，造就了那里人民無比堅毅的性格，他們的抗日斗爭成為了全國敵后抗戰的楷模，成為侵華日軍的夢魘。“他還進一步指出“山地是民眾武裝最合適的戰場”，這一觀點同毛澤東同志在抗日戰爭中所倡導的武裝全體民眾的獨立自主的山地游擊戰思想是基本吻合的。必須指出，他對于民眾對戰爭所發揮的巨大影響，能有如此深刻的認識，這在當時富于封建性的普魯士貴族橫行的社會背景下是極為難得的。

　　克勞塞維茨非常重視在戰爭中消滅敵人有生力量，他認為要贏得戰爭的勝利，首先必須是消滅敵人的軍隊，其次才是占領軍事目標和地點。在解放戰爭的戰略防御階段，毛澤東同志對此觀點作出了最精彩的詮釋。在此過程中，毛澤東指揮人民解放軍以殲滅敵人的有生力量為主要目標，不以保守或奪取地方為主要目標。主動放棄一些地方和城市，誘敵深入，集中優勢兵力迅速殲滅敵人，取得了一系列重大戰役的勝利。表面上看，蔣介石在戰爭初期攻城略地，取得了令人吃驚的“勝利”，他也陶醉在這種“勝利”的幻象之中，竟不顧民主黨派的反對，于1946年非法召開了國民大會，使其在政治上陷于空前孤立的境地。而在大量殲滅敵人有生力量過程中壯大起來的人民軍隊則最終贏得了戰爭的勝利。

　　克勞塞維茨反對逃跑式的退卻。他說：“一開始必須盡可能緩慢地退卻，一般地說，以不受敵人擺布為原則。要堅持這個原則，就必須同緊追的敵人血戰，為此作出犧牲是值得的。不遵守這一原則，就會加速自己的退卻，不久就會成為潰敗”。以此觀點來觀察中央紅軍長征，則甚為恰當。五次反圍剿失敗后，李德、博古在戰術上采取了逃跑式的大撤退，完全失去了主動性。突破湘江之后，人馬損失過半，情況已極為危急，完全是因為紅軍戰士嚴明的紀律和堅定的理想信念，才避免了潰敗局面的出現。但是李德、博古仍舊奉行機會主義方針，聽命于蔣介石的擺布，企圖穿過敵軍重兵設防的湘中地區，到湘西地區和二、六軍團會師。在毛澤東的強烈建議下，紅軍才改向貴州方向進軍，避免了羊投虎口的舉動。遵義會議后，毛澤東掌握了軍事指揮權，通過四渡赤水之戰，打亂了敵人的圍剿計劃，終于化被動為主動，不再受敵人的擺布，使紅軍轉危為安。毫無疑問，四渡赤水之戰是紅軍長征歷史上的轉折性戰役，它使紅軍在軍事上由被動轉入主動。所不同的是，紅軍這一勝利不是靠血戰硬拼獲得的，而是毛澤東同志卓越的軍事指揮藝術和大無畏的英雄氣慨所獲得的。與此相反，在中日甲午戰爭中，清軍統帥葉志超在平壤戰役失利之后，不能有序地組織清軍撤退，更不敢與日軍血戰，而是畏敵如虎，狂奔五百里，完全是一派潰退的局面。

　　克勞塞維茨反對教條主義和照搬軍事教科書，他認為軍事活動的一個重要特點是一切情況的不確實性。他說：“戰爭中的一切情況都很不確實，這是一種特殊的困難，因為一切行動都仿佛是在半明半暗的光線下進行的，……這些由于光線微弱而不能看清的一切，必須靠才能去推測……”。在戰爭中，面對千變萬化的情況，必須實事求是地根據實際情況來作出判斷，這才有可能使軍事指揮和決策最大限度地避免失誤。毛澤東同志在四渡赤水戰役勝利之后，受教條主義影響較深的凱豐（何克全）譏笑毛澤東無非是在按照《三國演義》和《孫子兵法》打仗，沒什么創見。而毛澤東卻說他沒有任何一次戰斗的指揮是靠《三國演義》的提示，至于《孫子兵法》，他根本就還沒有讀過。倒是是受了凱豐的提示，毛澤東后來抽空去翻了翻《孫子兵法》。事實上，在中國近代革命戰爭中所出現的各種情況，是在半殖民半封建特殊國情背景下發生的，是在任何現成的軍事教科書都不能找到先例的。老一輩無產階級革命家和軍事家正是排除了教條主義和軍事成規的影響，在軍事實踐中根據千變萬化的戰場情況創造性地采取了各種戰略戰術，從而創造性地譜寫了中國革命戰爭，這一史詩般的篇章。毛澤東同志所領導的一大批軍隊將領們，無不是在瞬息萬變的戰場變化中，靈活而科學地把握戰爭的基本規律和原則，使他們的那些背誦過正規軍事教科書的對手們，一個個焦頭爛額、一敗涂地。

　　《戰爭論》中所蘊含的智慧是無窮的，它所揭示的規律和原則也是永恒的。它所倡導的很多思想和原則是可以結合到中學歷史教學中來的，也完全可以被中學歷史教材中的戰爭史實所印證。歷史教師在教學的同時讀好這本書，將有利于理論水平的提高，有利于貫徹史論結合的研究方法，從而帶動學生創新思維的發展。因而，我建議大家都來翻翻這本《戰爭論》。

《戰爭論》讀后感4

　　在讀完魯登道夫的《總體戰》和喬良老師的《超限戰》之后，今天開始讀《戰爭論》了，這對于我來說已經是第三次翻開克勞塞維茨這本經典之作了。還記得第一次是在進入大學之初，我慕名而來，但是在翻了五六頁之后，深奧難讀的文字，枯燥無味的論述讓我徹底打消了讀下去的念頭，我的第一次嘗試也就這樣草草結束了。

　　第二次是在伊拉克戰爭之后，由于研究“社會化戰爭”這個課題的`需要，我鼓足了勇氣再次翻開了那本放在書柜角落，并已經落滿灰塵的《戰爭論》，這一次我幾乎是用火柴棍撐著眼皮用了一個月的時間終于把上中下三冊翻了一遍。翻是翻完了，但是基本上就沒有看懂，唯一的收獲就是記住了一句話：“戰爭是政治的繼續。”

　　而如今我又一次翻開了它，面對長達一千多頁的這本書心情是復雜的，我希望此次能夠從中得到自己所需要的答案，但心里不禁有些擔心自己能否堅持把它讀完。讀《戰爭論》是一件痛苦的事情，它需要耐心，需要毅力，需要我們用腦子去思考、去體會。書有不同類型，當然我們讀書的態度也有所不同，對于《戰爭論》這樣一本作者用了畢生心血寫成的經典之作豈能想讀武俠小說一樣呢？

　　讀書不是一件輕松的事，學習需要嚴謹的治學態度和踏實的學風，沒有讀書破萬卷的積累，我們那里可能達到下筆如有神的境界呢？世上沒有免費的午餐，天下也沒有絕頂的天才，人需要付出才可能得到回報。回首四年大學生活，洋洋灑灑寫下了三十多萬字，也有不少得以見報，小試牛刀，小小的成功心情是喜悅的。但是這僅僅是一個奮斗的開始，俗話說：“巧媳婦難為無米之炊。”寫得多了漸漸有些江郎才盡的感覺，在研究一些深入問題的時候我才感覺有些力不從心了。

　　讀書是需要堅持的，學習也應該是一種習慣，靜心、靜心、再靜心，俗話說得好：磨刀不誤砍柴工，現在是該磨刀的時候了，停下筆，多看書。如今在一次翻開《戰爭論》我也不期望能夠完全將他吃透，只是希望有所收獲，并希望以后看第四遍、五遍、六遍的時候每次都能有所收獲。

《戰爭論》讀后感5

　　本以為《戰爭論》將是很軍事的一本書，就是會有什么戰爭圖例啊，戰爭剖析啊什么的，反正看起來應該挺費勁，因為畢竟是論述戰爭的經典

　　可是一看，這書太棒了，我簡直不能認為這是一本戰爭書，真的'，這是一本關于哲學，關于修養的書，或許就叫戰爭藝術吧

　　一再抄錄了一些書中的話，真是超經典，很多哲學家書上沒解決的問題到這解決了，當然書里還是會涉及老本行的，但大多是作者的戰爭感悟的哲思，頗受啟發。

　　于是乎在玩戰爭游戲的時候還時常想起，雖然對勝率沒什么提高，哈哈

《戰爭論》讀后感6

　　盡管《戰爭論》是一部尚未完成的著作，但其中闡發了一些在戰爭理論中引起一場革命的主要思想!

　　一、戰爭無非是政治通過另一種手段的繼續。

　　1.戰爭絕不是孤立的社會現象。

　　2.政治決定戰爭。

　　3.戰爭反作用與政治。

　　二、消滅敵人軍隊與保存自己軍隊的目的相輔相成。

　　1.適情確定戰爭的目的。

　　2.消滅敵人軍隊是戰爭的最高目的。

　　三、各個時代有各個時代的戰爭理論。

　　1.理論應是一種考察而不是死板的規定。

　　2.光輝的戰例是最好的老師。

　　3.戰爭理論必須考慮時代的特點。

　　四、精神要素是戰爭中最重要的問題之一。

　　1.軍事天才是各種精神力量和諧的結合。

　　2.軍隊的武德是一種可以單獨考察的特殊的精神力量。

　　3.物質力量和精神力量的`作用是融合在一起的。

　　五、民眾戰爭是戰爭的發酵過程的擴大和加強。

　　1.民眾戰爭是戰略要素突破過去人為的限制的結果。

　　2.民眾戰武裝是一種巨大的戰略防御手段。

　　六、進攻和防御兩種作戰形式是相互交錯的。

　　1.防御是由巧妙的打擊組成的盾牌。

　　2.防御是一種較強的作戰形式。

　　3.迅速而猛烈地轉入進攻是防御最光彩的部分。

　　七、戰略上最重要的準則是集中兵力。

　　1.數量上的優勢是最普遍的至勝因素。

　　2.要在決定的地點和關鍵的時機集中兵力。

《戰爭論》讀后感7

　　《戰爭論》，19世紀軍事理論頂峰的偉大之作，可與《孫子兵法》媲美的西方經典軍事著述。《戰爭論》是軍事思想第一部自覺運用德國古典哲學的辯證方法系統地總結戰爭經驗的著作，具有重要的軍事學術價值。這部著作不僅僅奠定了近代西方資產階級軍事學的基礎，而且也是馬克思主義軍事科學重要理論的'xxxx之一。

　　克勞塞維茨是普魯士軍事理論家，西方近代軍事理論奠基者。他先后研究了1566——1815年間所發生的130多個戰例，總結了自我所經歷的幾次戰爭的經驗，在此基礎上寫出了一部體系龐大、資料豐富的軍事理論著作--《戰爭論》。

　　非軍事界的人可能沒有系統地讀過《戰爭論》，但相信大多數人對"軍事是政治關系的延續"這一名言都耳熟能詳，這一名言即出自《戰爭論》。《戰爭論》是克勞塞維茨對戰爭的觀察、研究、分析的結晶。它既是一部軍事理論著作，又是一部哲學著作，被譽為西方近代軍事理論的經典之作，對近代西方軍事思想的構成和發展起了重大作用。

　　作者克勞塞維茨，普魯士將軍，被稱為研究戰爭而真正摸索到其主題之根本的第一人。也是采取一種對軍事史的任何階段都能適用之理論的第一人。他很早就參加法國大革命和拿破侖戰爭，后進柏林陸軍大學就讀。做過拿破侖軍隊的戰俘，一年后又投入各種戰斗。1818年升任少將并擔任母校校長。1830年離開軍校接任炮兵訓練總監。這部軍事哲學書，是他把自我歷史研究的成果和戰爭經驗融合成一個完整的觀念。在他突然去世后，被其遺孀在一個密封的包裹里發現。克拉塞維茨曾一再強調，他的原則不是教條，而是行動的指導。——“教育未來戰爭領袖的心靈，又或在其自我教育中帶給指導，卻不陪伴他走上戰場”。合理的理論并不能代替富有創造性的實踐。這是克勞塞維茨的一貫堅持!經過了一戰、二戰的炮火，盡管有作者所處時機避免不了的局限，這部書依然被世界上大多數軍事院校列為經典，為世界杰出的軍事家、政治家熟讀。克勞塞維茨被認為真正觸到了戰爭的本質，他本來就不是為了預測未來。這部書是哲學，而不是操典。——“凡事研究戰爭的人，不管是軍人還是文人，都就應有所了解”。

《戰爭論》讀后感8

　　《戰爭論》，19世紀軍事理論頂峰的偉大之作，可與《孫子兵法》媲美的西方經典軍事著述。《戰爭論》是軍事思想史上第一部自覺運用德國古典哲學的辯證方法系統地總結戰爭經驗的著作，具有重要的軍事學術價值。這部著作不僅奠定了近代西方資產階級軍事學的基礎，而且也是馬克思主義軍事科學重要理論的來源之一。

　　克勞塞維茨是普魯士軍事理論家，西方近代軍事理論奠基者。他先后研究了1566——1815年間所發生的`130多個戰例，總結了自己所經歷的幾次戰爭的經驗，在此基礎上寫出了一部體系龐大、內容豐富的軍事理論著作--《戰爭論》。

　　作者克勞塞維茨，普魯士將軍，被稱為研究戰爭而真正摸索到其主題之根本的第一人。也是采取一種對軍事史的任何階段都能適用之理論的第一人。他很早就參加法國大革命和拿破侖戰爭，后進柏林陸軍大學就讀。做過拿破侖軍隊的戰俘，一年后又投入各種戰斗。1818年升任少將并擔任母校校長。1830年離開軍校接任炮兵訓練總監。這部軍事哲學書，是他把自己歷史研究的成果和戰爭經驗融合成一個完整的觀念。在他突然去世后，被其遺孀在一個密封的包裹里發現。克拉塞維茨曾一再強調，他的原則不是教條，而是行動的指導。——“教育未來戰爭領袖的心靈，又或在其自我教育中提供指導，卻不陪伴他走上戰場”。合理的理論并不能代替富有創造性的實踐。這是克勞塞維茨的一貫堅持！經過了一戰、二戰的炮火，盡管有作者所處時機避免不了的局限，這部書依然被世界上大多數軍事院校列為經典，為世界杰出的軍事家、政治家熟讀。克勞塞維茨被認為真正觸到了戰爭的本質，他本來就不是為了預測未來。這部書是哲學，而不是操典。——“凡事研究戰爭的人，不管是軍人還是文人，都應該有所了解”。

《戰爭論》讀后感9

　　19世紀軍事理論頂峰的偉大之作，可與《孫子兵法》媲美的西方經典軍事著述。《戰爭論》是軍事思想史上第一部自覺運用德國古典哲學的辯證方法系統地總結戰爭經驗的著作，具有重要的軍事學術價值。這部著作不僅奠定了近代西方資產階級軍事學的基礎，而且也是馬克思主義軍事科學重要理論的來源之一。

　　作者克勞塞維茨是普魯士軍事理論家，西方近代軍事理論奠基者。他先后研究了1566～182019年間所發生的'130多個戰例，總結了自己所經歷的幾次戰爭的經驗，在此基礎上寫出了一部體系龐大、內容豐富的軍事理論著作--《戰爭論》。

　　《戰爭論》首次把西文軍事思想綜合成為一個具有內存聯系的理論體系，初步揭露了戰爭的復雜本性、內存的運動規律、整體運行機制。在此基礎上，戰爭上升到戰略層次、戰術層面等系統內容。

　　這是一本值得一看的書，我就給他做一下廣告了，可惜沒有廣告費，哈哈。

　　本以為《戰爭論》將是很軍事的一本書，就是會有什么戰爭圖例啊，戰爭剖析啊什么的，反正看起來應該挺費勁，因為畢竟是論述戰爭的經典

　　可是一看，這書太棒了，我簡直不能認為這是一本戰爭書，真的，這是一本關于哲學，關于修養的書，或許就叫戰爭藝術吧

　　能深刻影響人一生的書，對我來說，并不算多.但這本書顯然是其中之一.

《戰爭論》讀后感10

　　戰爭的起源或萌芽是從什么地方開始的呢?戰爭這茖名詞會不會從我們的字典里消失?讀完《戰爭論》我只得一部分答案，還侑一部分答案可能永遠無法知道。

　　戰爭是敵我雙方搏斗無限放大的結果，戰場尙，我與敵人搏斗為了生存，我會盡一切辦法打敗敵人，格斗技巧，武器狀況，都可能決定我的生死。無數茖我這樣的軍人去搏斗，去打倒敵人，那就是一茖國家，民族的武器狀況，軍人整體素質，陣型，戰術等決定一場戰爭的勝敗。所以當西方列強的堅船利炮對大清的木質船，大刀片子占侑絕對的優勢，也自然能得戰爭的勝利。

　　那么戰爭起源于何處?遠古時代人少，不可能侑戰爭，只侑兩茖野人為一茖雌性野人打架或決斗，就像動物那樣為了交,配而已，其實就是為了生存的奄?。隨著人口數量的增長，出現了部落與部落，人種與人種，國家與國家的戰斗，說底還是為了一種目的，一種更好的發展，生存的目的。如日本的擴張就是為了適應人口的增多。所侑的戰爭都逃不開這樣的目的。從原始的征服現代的政治。都是為了獲得利益，如果沒侑利益，就沒侑人愿意去戰斗，戰爭是兩敗俱傷的，從來沒侑贏家。所謂的勝利只是將自己的損失加于敵方而已。所以戰爭是政治的一種手段，一種得利益而流血的過程。

　　人存在于世界，如果不克制自己的欲望那么就一直會侑爭斗，小則國家內部而已的階級利益矛盾，大則國與國的'生藖礞亡。戰爭會與人的思想境界侑關，人類從來都是在索取，向大自然，向自己侑能力征服的國家，(所以侑了殖民地，侑了奴隸)。尙天給予人侑限的能力，人卻侑無限的欲望。

　　所以戰爭萌芽于人類的欲望，隨著社會進步，侑了國家侑了政治制度，戰爭就成了統治者獲取更大利益的工具。從秦滅六國第二次世界大戰沒侑逃出這茖范圍，打著民族強大復興的旗號去強行奪取其祂民族發展的權利(殖民要求，租界，關稅，巨額的戰爭賠款)，人類多么可恥啊!!而戰爭則成為政治的手段，成為別國插手祂國的工具。

　　而戰爭能否消失就在于人類社會能否真正的團結在一起，沒侑國界，沒侑人種的歧視，讓教育真正發揮作用，認識我們都是地球人。那樣戰爭才侑可能真正的從字典里消失。

　　而《戰爭論》從政治的角度出發，認為政治主導戰爭，戰爭只是手段，政治才是目的。這很正確，認識這點，我們看待一場戰爭就更能侑力的把握它。我們不需要考慮“忘戰必危，好戰必亡”等格言，記住政治的目的就能深刻的理解戰爭，美伊戰爭就大概如此吧。人類的最終歸宿應該還是一茖大同社會，但愿都能認清戰爭的本質。

　　中國人愛好和平，我們不希望戰爭，但若要是認為我們好欺負，你們侑能力征服，那么來吧，我們接受挑戰。你用你的價值觀衡量世界，我必將你的價值觀還你的身尙。明犯我大漢者，雖遠必誅。

　　同時不要忘了一句話：兵者，國之大事也，生死之地，存亡之道，不可不察也。——《孫子兵法》

《戰爭論》讀后感11

　　戰爭的目的是使敵人服從我們的意志。為打到這個目的，必然要使敵人無力反抗。而使敵人無力反抗就務必要消滅敵人的軍事力量。那里的軍事力量就應包括軍隊和敵人的精神力量，即意志力。因為戰爭是人與人之間的斗爭，所以其務必在感情的范圍之內。因此戰爭的精神力量不就應忽視也不能忽視，個性是在一些關系生死的殊死的斗爭中。使敵人無力反抗必須要摧垮其國家和人發的抵抗意志，在理論上至少是這樣的，其表面的特征能夠是簽訂和約，要求茍合。這些特征至少說明敵人目前承認了失敗，以后怎樣樣那是以后的事了。

　　在概念上分析，使敵人無力反抗會使斗爭趨向于極端，然而在現實中務必也完全有必要對其修正。因為人是有感情的，不會為純粹的邏輯而獲得力量。戰爭是充滿偶然性的，這也是因為精神力量即意志力在戰爭中起了很大的作用。

　　人們在戰爭尤其是在激烈的戰爭中不可能面面俱到，因此任何的疏忽都會導致戰爭進程的變化（相對于戰爭發生前的預測的）。這也是偶然性。

　　在任何時候不能忘掉，戰爭是政治以另外的一種手段的延續。因此政治目的始終存在于戰爭的始末。也許戰爭過程的進程對原先的政治目的'有影響，甚至較大的影響。但是我們通常認為這種影響一般不會根本影響原先的政治目的或是影響的限度極為有限。需要說明的是，在兩方敵對感情和意圖不強或是力量相對稱時，政治目的往往起到很大的作用，甚至全左右戰爭的進程。即使在一般條件下，政治目的也會極大的影響戰爭的進程，或是嚴格控制其規模，或是無忌的放大其規模（即使沒有什么真正的敵對意圖和目的）。通常狀況下是嚴格控制其規模。

　　戰爭是政治的延續這是戰爭的固有屬性。政治往往要比戰爭理智精明的多。而戰爭本身往往是充滿偶然性的，暴力的。其中人的感情是關鍵的因素。

　　在現實中消滅敵人的軍隊和意志力往往要思考自我的消耗，要思考自身是否會被敵人消滅，還有當敵人的防御強于進攻時產生的間歇，這樣戰爭也不會向極端發展。綜上思考由于自身的顧慮和客觀的狀況可能會使戰爭進程充滿不確定性。這種不確定性好像使我們以前的分析失去了好處。實事也說明在很多的狀況下真正的戰爭（即是兩方的真實的撕打）并沒有發生。就應認為戰爭中進行的軍事行動就應包括兩個方面的資料：一是為真正的戰爭進行的所有的準備，包括軍事動員，物資運輸，軍隊的調整集結。二是真正的戰爭，真正的撕打。能夠明白在兩方的力量相差懸殊時，當一方認識到對方的軍事力量遠遠超出自我的力量時，就自動的放下抵抗。這也是所謂的“不戰而屈人之兵”。其實戰爭進程已經開始了。

　　這種不確定性并不與戰爭的目的即使敵人無力反抗矛盾。因為當一方不為消來敵人做準備或決心不進行決占而對方抱有用心的目的時刻消滅對手時，這一方在戰爭中必然會處于不利的局面，因為他在戰爭中在沒有判定出對方不進行決戰的狀況下做出了消極的不決戰的決心，這樣在戰爭中他必然處于慌亂并且不能集中力量，最大限度使用力量。這樣的結果必然是可悲的。

　　所以使敵人無力反抗，消滅敵人軍事力量，摧垮敵人的意志力這個戰爭目的雖然不是每次戰爭都要到達的目的，但是它自戰爭一開始就存在于所有的軍事行動中，只是由于政治目的或其它原因緩和或是遏制了。

《戰爭論》讀后感12

　　《戰爭論》是19世紀軍事理論頂峰的偉大之作，它是可以與《孫子兵法》媲美的西方經典軍事著述。《戰爭論》是軍事思想第一部自覺運用德國古典哲學的辯證方法系統地總結戰爭經驗的著作，具有重要的.軍事學術價值。這部著作不僅奠定了近代西方資產階級軍事學的基礎，而且也是馬克思主義軍事科學重要理論的來源之一。

　　作者克勞塞維茨是普魯士軍事理論家，西方近代軍事理論奠基者。他先后研究了1566～某年間所發生的130多個戰例，總結了自己所經歷的幾次戰爭的經驗，在此基礎上寫出了一部體系龐大、內容豐富的軍事理論著作——《戰爭論》。

　　這是一本值得一看的書。

《戰爭論》讀后感13

　　戰爭的目的是使敵人服從我們的意志。為打到這個目的，必然要使敵人無力反抗。而使敵人無力反抗就必須要消滅敵人的軍事力量。這里的軍事力量應該包括軍隊和敵人的精神力量，即意志力。因為戰爭是人與人之間的斗爭，所以其必須在感情的范圍之內。因此戰爭的精神力量不應該忽視也不能忽視，特別是在一些關系生死的殊死的斗爭中。使敵人無力反抗一定要摧垮其國家和人發的抵抗意志，在理論上至少是這樣的，其表面的特征可以是簽訂和約，要求茍合。這些特征至少說明敵人目前承認了失敗，以后怎么樣那是以后的事了。

　　在概念上分析，使敵人無力反抗會使斗爭趨向于極端，然而在現實中必須也完全有必要對其修正。因為人是有感情的，不會為純粹的邏輯而獲得力量。戰爭是充滿偶然性的，這也是因為精神力量即意志力在戰爭中起了很大的作用。

　　人們在戰爭尤其是在激烈的戰爭中不可能面面俱到，因此任何的疏忽都會導致戰爭進程的變化（相對于戰爭發生前的預測的）。這也是偶然性。

　　在任何時候不能忘掉，戰爭是政治以另外的一種手段的延續。因此政治目的始終存在于戰爭的始末。也許戰爭過程的進程對原來的政治目的有影響，甚至較大的影響。但是我們通常認為這種影響一般不會根本影響原來的政治目的或是影響的限度極為有限。需要說明的是，在兩方敵對感情和意圖不強或是力量相對稱時，政治目的往往起到很大的作用，甚至全左右戰爭的進程。即使在一般條件下，政治目的也會極大的影響戰爭的進程，或是嚴格控制其規模，或是無忌的放大其規模（即使沒有什么真正的敵對意圖和目的）。通常情況下是嚴格控制其規模。

　　戰爭是政治的延續這是戰爭的固有屬性。政治往往要比戰爭理智精明的多。而戰爭本身往往是充滿偶然性的，暴力的。其中人的感情是關鍵的因素。

　　在現實中消滅敵人的軍隊和意志力往往要考慮自己的消耗，要考慮自身是否會被敵人消滅，還有當敵人的防御強于進攻時產生的間歇，這樣戰爭也不會向極端發展。綜上考慮由于自身的顧慮和客觀的情況可能會使戰爭進程充滿不確定性。這種不確定性好像使我們以前的分析失去了意義。實事也說明在很多的情況下真正的戰爭（即是兩方的真實的撕打）并沒有發生。應該認為戰爭中進行的軍事行動應該包括兩個方面的內容：一是為真正的戰爭進行的所有的準備，包括軍事動員，物資運輸，軍隊的調整集結。二是真正的戰爭，真正的撕打。可以知道在兩方的力量相差懸殊時，當一方認識到對方的軍事力量遠遠超出自己的'力量時，就自動的放棄抵抗。這也是所謂的不戰而屈人之兵。其實戰爭進程已經開始了。

　　這種不確定性并不與戰爭的目的即使敵人無力反抗矛盾。因為當一方不為消來敵人做準備或決心不進行決占而對方抱有積極的目的時刻消滅對手時，這一方在戰爭中必然會處于不利的局面，因為他在戰爭中在沒有判定出對方不進行決戰的情況下做出了消極的不決戰的決心，這樣在戰爭中他必然處于慌亂并且不能集中力量，最大限度使用力量。這樣的結果必然是可悲的。

　　所以使敵人無力反抗，消滅敵人軍事力量，摧垮敵人的意志力這個戰爭目的雖然不是每次戰爭都要達到的目的，但是它自戰爭一開始就存在于所有的軍事行動中，只是由于政治目的或其它原因緩和或是遏制了。

《戰爭論》讀后感14

　　《戰爭論》一共有三卷，其中第三卷資料全是克勞塞維茨的草稿，還有一半的資料是附錄。從總體來看，這套書對戰爭的定義，作戰的方式等寫得都很詳細，細小到每一個環節。但這樣反而覺得有些重復和啰嗦，不如《孫子兵法》那樣簡潔，給自我未留下想象的空間，如果真正的精讀此書，反而怕引起教條主義，思維局限在一個區域。不貼合戰爭多變化的特點。并且對我這種對軍事不了解的初級讀者來說，讀著頗為費力。

　　《戰爭論》第二卷，我認為是全書的'精華部分，尤其喜歡關于防御的那一篇，在戰爭中，我一向都喜歡防御，而對進攻興趣不大。其中還談論到戰爭的目的，也就是政治目的。從某種好處上來說戰爭就是政治的一種特殊表現形式。政治服務于王權，是王權的工具，間接的軍權也是服務王權。所以軍事一向處在附屬地位。如果金權超越了王權，軍權依然能持續最初的樣貌，只是換了個服務對象而已。

　　書中超多列舉了腓特烈大帝、拿破侖的戰爭事實，以前我對拿破侖進攻沙俄而遭到慘敗一向很感興趣，在書中也得到強有力的分析，多的不說，只是最后總結性言論里說道，拿破侖的錯誤在于沒有認真比較俄國與歐洲諸國的區別，用攻打歐洲諸國的方式去進攻俄國，結果遭到史無前例的慘敗，不可一世的拿破侖帝國灰飛煙滅。

　　此書資料太多（有77萬字），并且都是理論性言論，我承認自我并未完全消化，這套書和《國富論》一樣，等過幾年后，我必須會重讀的。