- 相關(guān)推薦
試析假證假印犯罪的危害及其刑法規(guī)制
畢業(yè)了，必須要提交畢業(yè)論文，合格方可畢業(yè)�，F(xiàn)在的畢業(yè)論文要求挺高的，需要有理論部分，實(shí)際應(yīng)用部分。畢業(yè)生們最好需要有充分的時(shí)間做好準(zhǔn)備，寫出有質(zhì)量的論文。下面YJBYS給大家提供法律畢業(yè)論文范文一篇，希望能夠幫到大家!
論文摘要： 假證假印違法犯罪的猖獗與刑法對(duì)其的規(guī)制輕刑化之間有著必然聯(lián)系。應(yīng)重新剖析假證假印犯罪猖獗的深層次原因，并加大刑罰打擊力度，建立完善以刑法規(guī)制為主，行政處罰為輔的懲治教育體制。
論文關(guān)鍵詞：假證假印犯罪 刑法 規(guī)制
本文中的“假證假印”泛指《刑法》第280條規(guī)定中所涉及的偽造、變?cè)斓膰覚C(jī)關(guān)公文、證件、印章、居民身份證，以及偽造的公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章。根據(jù)此條第1款規(guī)定，犯?jìng)卧�、變�(cè)�、買賣國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪的，處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪權(quán)利;情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以上10年以下有期徒刑;第2款規(guī)定，犯?jìng)卧旃尽⑵髽I(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪的，處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪權(quán)利;第3款規(guī)定，犯?jìng)卧臁⒆冊(cè)炀用裆矸葑C罪的，處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪權(quán)利;情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以上7年以下有期徒刑。
以上規(guī)定就是刑法對(duì)我們現(xiàn)實(shí)社會(huì)中所涉及假證假印的全部罪名和相關(guān)規(guī)制了，僅有一條三款，其中一款僅有一個(gè)刑檔(3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪權(quán)利)，另兩款上還各有一個(gè)情節(jié)嚴(yán)重的刑檔(3年以上10年以下有期徒刑和3年以上7年以下有期徒刑)。比照整個(gè)刑法體系，上述規(guī)制應(yīng)該說是相當(dāng)輕刑化，時(shí)至今日已造成相當(dāng)嚴(yán)重的危害，滯后于時(shí)代發(fā)展需要，急需改變。
一、問題的由來：假證假印泛濫成災(zāi)，司法機(jī)關(guān)打擊乏力
據(jù)電視新聞報(bào)道，在2012年年初的四個(gè)月中，我國公安部在“打四黑、除四害”運(yùn)動(dòng)中，共破獲假證假印案件2300多件，抓獲違法犯罪嫌疑人2400多名，繳獲假證假印132.7萬件。公安部發(fā)言人還強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)在的假證假印違法犯罪活動(dòng)已呈現(xiàn)四大特征，即違法犯罪“團(tuán)伙地緣化、作坊家庭化、制作專業(yè)化、經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)化”。
其實(shí)從上述統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)就可以管中窺豹。短短四個(gè)月，破獲兩千起案件就繳獲了假證假印上百萬件，可見假證假印確已泛濫成災(zāi);但即使在專項(xiàng)打擊運(yùn)動(dòng)中，我們公安機(jī)關(guān)卻僅能抓獲兩千余名違法犯罪分子，平均每個(gè)案件僅能抓獲一名多兩名不到的違法犯罪分子，卻又可以起獲平均近六百件的假證假印。結(jié)合發(fā)言人強(qiáng)調(diào)的“團(tuán)伙化、專業(yè)化”等特征，不難發(fā)現(xiàn)問題所在，即假證假印其實(shí)已泛濫成災(zāi)，公安機(jī)關(guān)卻打擊乏力。之所以說公安機(jī)關(guān)是打擊乏力，不是打擊不力，就是強(qiáng)調(diào)說公安機(jī)關(guān)也在盡其所能采取打擊行動(dòng)，但因種種原因卻只能邊抓邊放，最后越打越多，現(xiàn)實(shí)已到了假證假印犯罪徹底失控的邊緣。
這也符合筆者的觀察。作為一名基層檢察人員，筆者發(fā)現(xiàn)，實(shí)際工作中因假證假印犯罪的發(fā)現(xiàn)難、取證難，必然導(dǎo)致在后續(xù)司法程序中起訴難，定罪難。即使違法犯罪分子最后能夠定罪，但基本上適用的都是三年以下的刑檔，往往判個(gè)一年左右的刑罰，根本就不需要送到監(jiān)獄執(zhí)行，從看守所就能出來。因此不但是公安機(jī)關(guān)打擊乏力，就是整個(gè)刑事司法機(jī)關(guān)對(duì)假證假印犯罪的打擊也乏力。
究其原因，我們不得不承認(rèn)，由于我們對(duì)假證假印犯罪的危害認(rèn)識(shí)不深，以為其只是疥癬之疾，不是心腹大患，因而在刑法中對(duì)其規(guī)制輕刑化，甚至以治安行政處罰代替刑法進(jìn)行規(guī)制，最終造成了現(xiàn)實(shí)中尷尬局面：一方面假證假印泛濫撤成災(zāi)加速社會(huì)誠信崩潰，另一方面司法機(jī)關(guān)對(duì)假證假印犯罪的打擊乏力。正消邪長，二者明顯變成了相輔相成的關(guān)系，顯然與我們刑法對(duì)假證假印犯罪的打擊力度不夠，刑罰震懾能力不強(qiáng)有莫大關(guān)系。
二、問題的深入之一：假證假印犯罪猖獗是我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)深層次健康發(fā)展的心腹大患
眾所周知，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是誠信(信用)經(jīng)濟(jì)，而證件、印章、公文等公共信用物則是社會(huì)誠信的象征和本質(zhì)體現(xiàn)�，F(xiàn)代社會(huì)因科技的飛速發(fā)展，作為經(jīng)濟(jì)主體的人的流動(dòng)性空前強(qiáng)大，其跨越地域、時(shí)空的特征如此明顯，已遠(yuǎn)超一般自然人所能認(rèn)知的“熟人”社會(huì)的范疇，換言之市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)就是“陌生人”經(jīng)濟(jì)，而不是“熟人”經(jīng)濟(jì)�？上攵�，支撐“陌生人”之間安全高效地進(jìn)行各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基礎(chǔ)就是各個(gè)“陌生人”所持有的證件、印章、公文等公共信用物，缺乏這些公共信用物，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)(“陌生人”經(jīng)濟(jì))根本就發(fā)展不起來。從這個(gè)意義上講，證件、印章、公文等公共信用物就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的土壤和基石，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁茂取決于公共信用物土壤的肥沃，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高度取決于公共信用物基石的穩(wěn)固。
很明顯，假證假印的猖獗泛濫，則從根本上侵蝕了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的土壤和基石，使其土壤貧瘠，基石不穩(wěn)，輕則使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢、停滯不前，重則使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)百病叢生，畸形發(fā)展。同時(shí)在我們實(shí)際生活中因假證假印而導(dǎo)致的其他違法犯罪活動(dòng)也比比皆是，不勝枚舉，且往往都后果嚴(yán)重，影響深遠(yuǎn)。正如腐朽使國家公義失血，百姓離心一樣，假證假印則使社會(huì)信用失基，誠信崩潰，同樣危害巨大，實(shí)屬心腹大患。但之所以假證假印違法犯罪累禁不止，累打不絕，現(xiàn)在大有星火燎原之勢(shì)，根本原因也在于假證假印是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的毒瘤，它依附于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)，卻是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的掘墓人。
但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展本就是一個(gè)長期發(fā)展的結(jié)果，我國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展還呈現(xiàn)出另一個(gè)顯著特征，那就是“摸著石頭過河”。換言之我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并沒有一個(gè)成熟的理論模式為先導(dǎo)，而是邊實(shí)踐、邊總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，理論與實(shí)踐相互磨合，呈現(xiàn)出實(shí)用主義的鮮明特征。這既是優(yōu)勢(shì)也是劣勢(shì)，優(yōu)勢(shì)在于我們往往能夠集中力量干大事，劣勢(shì)也在于功利色彩明顯，往往會(huì)忽視一些還沒有呈現(xiàn)出巨大危害的隱患，將之視為疥癬之疾，或“打開窗戶飛進(jìn)來的蒼蠅”，采用邊打邊治的控制方針，而沒有從根本上或源頭上予以重視并遏制和解決。顯然，假證假印的猖獗泛濫就是這一發(fā)展模式的結(jié)果。
三、問題的深入之二：對(duì)假證假印犯罪刑法規(guī)制的思考
假證假印犯罪猖獗是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)畸形發(fā)展的體現(xiàn)。站在唯物主義的角度，我們不可能徹底消滅假證假印現(xiàn)象的存在，但必須從心腹大患的角度去重視并加以遏制和解決，刑罰作為懲罰和教育最為有效的手段理應(yīng)得到最大程度的加強(qiáng)。
1.提高法定最高刑。與腐朽犯罪最高可處死刑相比，假證假印犯罪最高法定刑僅為10年、3年和7年，可謂不痛不癢，毫無震懾力度。這也說明了為何腐朽窩案少，而假證假印犯罪卻已呈現(xiàn)出高度團(tuán)伙化、專業(yè)化的“分工合作”高度市場(chǎng)化特征，甚至公然在網(wǎng)絡(luò)上叫賣，說明一方面假證假印暴利巨大，另一方面說明違法犯罪分子根本沒有將刑罰放在心上，因此，將法定最高刑均提升為無期徒刑較為可行。
2.增加罰金等財(cái)產(chǎn)附加刑。假證假印違法犯罪活動(dòng)的絕大多數(shù)目的就是為了非法牟利，因此為了打擊違法犯罪分子從中牟取暴利的犯罪動(dòng)機(jī)，增加罰金、沒收財(cái)產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)附加刑很有必要。
3.增設(shè)“非法持有”罪名。假證假印違法犯罪活動(dòng)因其越來越強(qiáng)的隱蔽性，致使現(xiàn)實(shí)中公安機(jī)關(guān)在取證上難度極大，根據(jù)筆者觀察，違法犯罪分子在被抓獲時(shí)，最多的辯解就是辯稱被起獲的假證假印等物證非其所造或非其所有，其最多只是幫人保管(甚至直接辯稱其不知物證為假證假印等等)。在未有其它證據(jù)推翻其辯解之前，無論起獲有多少假證假印，現(xiàn)有罪名對(duì)此行為均不能定罪，最多僅能沒收假證假印，對(duì)其進(jìn)行治安處罰。顯然與其巨大收益相比，刑罰存在漏洞，應(yīng)予彌補(bǔ)，增設(shè)類似于非法持有罪的“非法持有”罪名最為合適。
4.重點(diǎn)加大對(duì)涉假居民身份證罪的刑罰力度。可以預(yù)見，居民身份證是我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)管理的根本基石，居民身份證的造假用假就是對(duì)社會(huì)公共信用體系的根本否定，因此有必要對(duì)涉假居民身份證的行為持零容忍態(tài)度和高壓打擊態(tài)勢(shì)，從源頭上杜絕對(duì)居民身份證的造假用假行為。一方面要及時(shí)提升居民身份證的科技含量，提高造假難度，另一方面應(yīng)把買賣居民身份證的行為納入刑罰體系，而不是按照現(xiàn)在的居民身份證法，僅僅進(jìn)行治安行政處罰(現(xiàn)有刑法雖將偽造、變?cè)炀用裆矸葑C罪單獨(dú)列出，但在最高刑和涉罪行為的規(guī)制上，均比不上刑法對(duì)其它一般國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章的規(guī)制，實(shí)有悖于特殊法刑罰強(qiáng)于普通法的慣例，較難理解)。
四、結(jié)語
綜上所述，基于假證假印違法犯罪活動(dòng)的巨大危害和猖獗程度，應(yīng)重新建立以刑法規(guī)制為主，行政處罰為輔的懲治教育體制;同時(shí)下大力氣提高行政機(jī)關(guān)和其它公共信用管理服務(wù)機(jī)構(gòu)的便民服務(wù)意識(shí)和科技水平，消除辦證用證障礙，規(guī)范建立和完善證件、印章的使用、查驗(yàn)、保密以及權(quán)利救濟(jì)等相關(guān)法律法規(guī)，通過懲治和服務(wù)雙管齊下，扶正消邪，為我國誠信體系建設(shè)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
【試析假證假印犯罪的危害及其刑法規(guī)制】相關(guān)文章：
試析刑法的謙抑性10-05
論惡意訴訟的刑法規(guī)制10-05
試析網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的道德規(guī)制10-05
網(wǎng)絡(luò)謠言的刑法規(guī)制分析及闡述論文10-09
試析危險(xiǎn)駕駛罪與相關(guān)犯罪的關(guān)系10-08
試析在犯罪中增設(shè)資格刑的幾點(diǎn)構(gòu)想10-05
計(jì)算機(jī)犯罪及其防范09-30