- 相關(guān)推薦
體育法律與道德關(guān)系目前狀況
體育法律與道德關(guān)系目前狀況是小編為大家整理的論文范文,歡迎閱讀。
摘 要:體育道德與法律的關(guān)系看似簡(jiǎn)單、熟悉,實(shí)則缺乏對(duì)它們的深入研究。
在研讀大量道德與法律關(guān)系文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,運(yùn)用一般理論對(duì)體育道德與法律的關(guān)系進(jìn)行了梳理。
確認(rèn)了交叉律是研究體育道德與法律的進(jìn)路,在此前提下,沿著兩者的聯(lián)系、兩者的相離以及沖突這條主線進(jìn)行了探索。
從研究看,鑒于體育道德與法律的特殊性,它們之間的共性要更多一些,為此,為了更好地保障體育事業(yè)發(fā)展,實(shí)現(xiàn)體育道德與法治建設(shè)的動(dòng)態(tài)平衡。
關(guān)鍵詞:體育法律;體育道德
一、體育法律與道德的相似性
體育法律和道德同屬于人們從事體育活動(dòng)和發(fā)展體育事業(yè)的行為規(guī)范,具有規(guī)范屬性和功能;同時(shí),就產(chǎn)生于同一社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)而言,它們的性質(zhì)無疑也是相同的,這就決定了它們具有相似性。
體育道德具有籠統(tǒng)性、模糊性、綱領(lǐng)性等特點(diǎn),體育法律則具有具體性、確定性、原則性等特點(diǎn),它們各自通過自己不同的方式作用于人們的體育行為,對(duì)人們的體育行為發(fā)生影響。
另一方面,體育法律與道德所調(diào)整的對(duì)象在內(nèi)容上存在交叉重合關(guān)系,即有些對(duì)象既屬于體育法律調(diào)整的事物,又屬于體育道德調(diào)整的事物,比如,不允許賭球既是體育法律的要求也是體育道德的要求;保護(hù)運(yùn)動(dòng)員權(quán)益,既是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下職業(yè)體育開展的體育道德訴求,也是體育法律的訴求。
在這個(gè)理由上,體育道德與運(yùn)動(dòng)員職業(yè)道德關(guān)系的研究可以引發(fā)我們進(jìn)一步的思考:運(yùn)動(dòng)員職業(yè)道德是體育道德范圍內(nèi)符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的一部分。
眾所周知,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì),照此推理,作為體育道德一部分的運(yùn)動(dòng)員職業(yè)道德肯定與體育法律存在交叉甚至重合的地方,為此,立法者可以將這種重合的體育道德要求確認(rèn)為體育法律,使之成為受國(guó)家保護(hù)的人們的體育行為標(biāo)準(zhǔn)。
交叉律從外在/形象方面闡釋了體育道德與法律的關(guān)系,既是我們把握兩者關(guān)系的關(guān)鍵,又是得出互動(dòng)律、輪換律和共振律的基礎(chǔ),換句話說,正因?yàn)閮烧叩慕徊媛桑女a(chǎn)生了互動(dòng)律、輪換律和共振律。
同時(shí),還能夠解釋體育道德與法律的沖突理由,即不交叉的部分是二者不一致的規(guī)則,由此可能形成如下情況:如果遵守體育法律就違背了體育道德,而遵守體育道德就違背了體育法律,從而產(chǎn)生合法(法律)不合理(道德)或合理不合法的兩難情形。
二、體育道德的法律強(qiáng)制
所謂道德的法律強(qiáng)制,即是運(yùn)用法律的手段強(qiáng)制推行和實(shí)施道德。
在這個(gè)理由上,法學(xué)界存在著巨大爭(zhēng)議。
哈特將道德分為基本道德和非基本道德,認(rèn)為基本道德可以法律化,獲得法律的強(qiáng)力支撐,而非基本道德則不能法律化,特別是私人領(lǐng)域。
博登海默也表達(dá)了自己的觀點(diǎn),他認(rèn)為,在道德價(jià)值的等級(jí)體系中,可以區(qū)分兩類要求和原則,第一類是使社會(huì)有序化的基本要求,它們對(duì)于有效地履行一個(gè)有組織的社會(huì)必須承擔(dān)的任務(wù)來講,是必不可少的。
第二類是有助于提高生活質(zhì)量和增進(jìn)人與人緊密聯(lián)系的道德原則。
一般而言,第一類道德原則可以被賦予強(qiáng)大力量的強(qiáng)制性質(zhì)。
具體到體育道德的法律強(qiáng)制理由,除了遵守上述原則之外,還應(yīng)該具有自己的特殊性。
三、泛道德主義與法律理由道德化
一般認(rèn)為,法律道德化是針對(duì)守法環(huán)節(jié)的。
社會(huì)成員道德水準(zhǔn)越高,守法意識(shí)就越強(qiáng),法律的效益就越見明顯。
守法是一種道德義務(wù),大多社會(huì)成員并不僅僅是因?yàn)榉傻膹?qiáng)制力而守法,在許多情況下是由于他們的道德習(xí)慣而守法。
如何看待這個(gè)理由,避開泛道德主義值得深思。
足球項(xiàng)目實(shí)行職業(yè)化開啟了我國(guó)深化體育改革的先河,初始階段取得了一定成績(jī),但是,越往后進(jìn)行理由越多,甚至出現(xiàn)了“崩盤”的危機(jī),其中一個(gè)理由就是一直采用的是道德化處理方式,或者在這個(gè)理由上沒有考慮到體育道德與法律存在交叉,即把賭球等理由僅作為體育道德現(xiàn)象去看待,沒有看到它同時(shí)是或者應(yīng)當(dāng)是法律現(xiàn)象。
由于我們一直習(xí)慣于“柔性道德”的感化和協(xié)調(diào),很大程度上疏于運(yùn)用法律的剛性規(guī)范使其規(guī)范化、目標(biāo)確定化和實(shí)現(xiàn)及時(shí)糾錯(cuò)。
四、體育道德與法律的沖突理由
在各種沖突中,法律與道德的沖突是社會(huì)意識(shí)領(lǐng)域中最主要的一對(duì)沖突,它對(duì)于社會(huì)大眾的安全意識(shí)的建立以及維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定有著積極的作用。
同樣,正確理解體育道德與法律的沖突理由,對(duì)于維護(hù)體育秩序有著重要作用。
所謂法律與社會(huì)道德的沖突,(一般理解為在現(xiàn)實(shí)生活中,合法而不合理的現(xiàn)象或者合理但不合法的現(xiàn)象)即法律與社會(huì)道德的脫節(jié)。
具體到體育領(lǐng)域,這兩種表現(xiàn)應(yīng)該都可以找到實(shí)例,研究認(rèn)為,合法而不合理現(xiàn)象表現(xiàn)得更為突出一些。
對(duì)于合法而不合理現(xiàn)象,以打假球?yàn)槔醒芯空J(rèn)為,假球分為兩種,其中一種是運(yùn)動(dòng)員(隊(duì))已經(jīng)達(dá)到某種競(jìng)賽目的,下面場(chǎng)次的比賽雖然與己關(guān)系不大,但對(duì)別人來說卻是生死攸關(guān),于是與他人訂立了“君子協(xié)議”,使比賽結(jié)果服從他人的意志。
這類違背公平競(jìng)爭(zhēng)原則和體育道德的行為,可稱之為君子協(xié)議假球。
顯然,這種打假球就是合法而不合理的一個(gè)具體表現(xiàn)。
其次是合理不合法現(xiàn)象。
曾經(jīng)一個(gè)時(shí)期,我國(guó)競(jìng)技體育一些優(yōu)勢(shì)項(xiàng)目為了確保最終勝利,有“內(nèi)部讓球”的慣例。
在人們的體育道德特別是傳統(tǒng)的集體主義道德思想中,是應(yīng)受褒揚(yáng)的,但在體育法治社會(huì)則不然。
相比而言,這類現(xiàn)象比較少,并且不如道德與法律的一般研究中關(guān)涉此類內(nèi)容的“大義滅親”給人的說服力強(qiáng)。
究其理由,應(yīng)該是體育道德與法律的特殊性使然(共性更多一些)。
體育道德與法律產(chǎn)生沖突的理由是多方面的,前文多少有些暗示。
比如體育道德與法律的區(qū)別可能會(huì)造成兩者之間的沖突,由此導(dǎo)致兩者維護(hù)公平、正義的方式不同、實(shí)現(xiàn)程度不同,并且在公正與正義的評(píng)判上存在差異,而這種差距難免衍生某些矛盾。
參考文獻(xiàn):
[1]那武,何斌.和諧社會(huì)體育法律與體育道德關(guān)系之研究[J].泰山學(xué)院學(xué)報(bào),2009,6:116.
[2]聶麗芳.論體育道德的構(gòu)建[J].體育科研,2005,6:44.
[3]董曉龍,郭春玲,主編.體育法學(xué)[M].北京:法律出版社,
【體育法律與道德關(guān)系目前狀況】相關(guān)文章:
社區(qū)醫(yī)院—醫(yī)患關(guān)系目前狀況10-08
淺談法律與道德的關(guān)系10-05
英國(guó)的目前狀況簡(jiǎn)報(bào)10-06
農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展目前狀況10-26
當(dāng)前工程測(cè)繪測(cè)量技術(shù)的應(yīng)用目前狀況10-26
試議石化工程管理的目前狀況10-08
電子商務(wù)中信息安全目前狀況調(diào)查10-26
鐵路單位人力資源管理目前狀況10-26