體育法律與道德關(guān)系目前狀況

時(shí)間：2022-10-05 20:55:36 法律畢業(yè)論文我要投稿

相關(guān)推薦

體育法律與道德關(guān)系目前狀況

　　體育法律與道德關(guān)系目前狀況是小編為大家整理的論文范文，歡迎閱讀。

體育法律與道德關(guān)系目前狀況

　　摘要：體育道德與法律的關(guān)系看似簡(jiǎn)單、熟悉，實(shí)則缺乏對(duì)它們的深入研究。

　　在研讀大量道德與法律關(guān)系文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用一般理論對(duì)體育道德與法律的關(guān)系進(jìn)行了梳理。

　　確認(rèn)了交叉律是研究體育道德與法律的進(jìn)路，在此前提下，沿著兩者的聯(lián)系、兩者的相離以及沖突這條主線進(jìn)行了探索。

　　從研究看，鑒于體育道德與法律的特殊性，它們之間的共性要更多一些，為此，為了更好地保障體育事業(yè)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)體育道德與法治建設(shè)的動(dòng)態(tài)平衡。

　　關(guān)鍵詞：體育法律;體育道德

　　一、體育法律與道德的相似性

　　體育法律和道德同屬于人們從事體育活動(dòng)和發(fā)展體育事業(yè)的行為規(guī)范，具有規(guī)范屬性和功能;同時(shí)，就產(chǎn)生于同一社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)而言，它們的性質(zhì)無疑也是相同的，這就決定了它們具有相似性。

　　體育道德具有籠統(tǒng)性、模糊性、綱領(lǐng)性等特點(diǎn)，體育法律則具有具體性、確定性、原則性等特點(diǎn)，它們各自通過自己不同的方式作用于人們的體育行為，對(duì)人們的體育行為發(fā)生影響。

　　另一方面，體育法律與道德所調(diào)整的對(duì)象在內(nèi)容上存在交叉重合關(guān)系，即有些對(duì)象既屬于體育法律調(diào)整的事物，又屬于體育道德調(diào)整的事物，比如，不允許賭球既是體育法律的要求也是體育道德的要求;保護(hù)運(yùn)動(dòng)員權(quán)益，既是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下職業(yè)體育開展的體育道德訴求，也是體育法律的訴求。

　　在這個(gè)理由上，體育道德與運(yùn)動(dòng)員職業(yè)道德關(guān)系的研究可以引發(fā)我們進(jìn)一步的思考：運(yùn)動(dòng)員職業(yè)道德是體育道德范圍內(nèi)符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的一部分。

　　眾所周知，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，照此推理，作為體育道德一部分的運(yùn)動(dòng)員職業(yè)道德肯定與體育法律存在交叉甚至重合的地方，為此，立法者可以將這種重合的體育道德要求確認(rèn)為體育法律，使之成為受國(guó)家保護(hù)的人們的體育行為標(biāo)準(zhǔn)。

　　交叉律從外在/形象方面闡釋了體育道德與法律的關(guān)系，既是我們把握兩者關(guān)系的關(guān)鍵，又是得出互動(dòng)律、輪換律和共振律的基礎(chǔ)，換句話說，正因?yàn)閮烧叩慕徊媛桑女a(chǎn)生了互動(dòng)律、輪換律和共振律。

　　同時(shí)，還能夠解釋體育道德與法律的沖突理由，即不交叉的部分是二者不一致的規(guī)則，由此可能形成如下情況：如果遵守體育法律就違背了體育道德，而遵守體育道德就違背了體育法律，從而產(chǎn)生合法(法律)不合理(道德)或合理不合法的兩難情形。

　　二、體育道德的法律強(qiáng)制

　　所謂道德的法律強(qiáng)制，即是運(yùn)用法律的手段強(qiáng)制推行和實(shí)施道德。

　　在這個(gè)理由上，法學(xué)界存在著巨大爭(zhēng)議。

　　哈特將道德分為基本道德和非基本道德，認(rèn)為基本道德可以法律化，獲得法律的強(qiáng)力支撐，而非基本道德則不能法律化，特別是私人領(lǐng)域。

　　博登海默也表達(dá)了自己的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，在道德價(jià)值的等級(jí)體系中，可以區(qū)分兩類要求和原則，第一類是使社會(huì)有序化的基本要求，它們對(duì)于有效地履行一個(gè)有組織的社會(huì)必須承擔(dān)的任務(wù)來講，是必不可少的。

　　第二類是有助于提高生活質(zhì)量和增進(jìn)人與人緊密聯(lián)系的道德原則。

　　一般而言，第一類道德原則可以被賦予強(qiáng)大力量的強(qiáng)制性質(zhì)。

　　具體到體育道德的法律強(qiáng)制理由，除了遵守上述原則之外，還應(yīng)該具有自己的特殊性。

　　三、泛道德主義與法律理由道德化

　　一般認(rèn)為，法律道德化是針對(duì)守法環(huán)節(jié)的。

　　社會(huì)成員道德水準(zhǔn)越高，守法意識(shí)就越強(qiáng)，法律的效益就越見明顯。

　　守法是一種道德義務(wù)，大多社會(huì)成員并不僅僅是因?yàn)榉傻膹?qiáng)制力而守法，在許多情況下是由于他們的道德習(xí)慣而守法。

　　如何看待這個(gè)理由，避開泛道德主義值得深思。

　　足球項(xiàng)目實(shí)行職業(yè)化開啟了我國(guó)深化體育改革的先河，初始階段取得了一定成績(jī)，但是，越往后進(jìn)行理由越多，甚至出現(xiàn)了“崩盤”的危機(jī)，其中一個(gè)理由就是一直采用的是道德化處理方式，或者在這個(gè)理由上沒有考慮到體育道德與法律存在交叉，即把賭球等理由僅作為體育道德現(xiàn)象去看待，沒有看到它同時(shí)是或者應(yīng)當(dāng)是法律現(xiàn)象。

　　由于我們一直習(xí)慣于“柔性道德”的感化和協(xié)調(diào)，很大程度上疏于運(yùn)用法律的剛性規(guī)范使其規(guī)范化、目標(biāo)確定化和實(shí)現(xiàn)及時(shí)糾錯(cuò)。

　　四、體育道德與法律的沖突理由

　　在各種沖突中，法律與道德的沖突是社會(huì)意識(shí)領(lǐng)域中最主要的一對(duì)沖突，它對(duì)于社會(huì)大眾的安全意識(shí)的建立以及維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定有著積極的作用。

　　同樣，正確理解體育道德與法律的沖突理由，對(duì)于維護(hù)體育秩序有著重要作用。

　　所謂法律與社會(huì)道德的沖突，(一般理解為在現(xiàn)實(shí)生活中，合法而不合理的現(xiàn)象或者合理但不合法的現(xiàn)象)即法律與社會(huì)道德的脫節(jié)。

　　具體到體育領(lǐng)域，這兩種表現(xiàn)應(yīng)該都可以找到實(shí)例，研究認(rèn)為，合法而不合理現(xiàn)象表現(xiàn)得更為突出一些。

　　對(duì)于合法而不合理現(xiàn)象，以打假球?yàn)槔醒芯空J(rèn)為，假球分為兩種，其中一種是運(yùn)動(dòng)員(隊(duì))已經(jīng)達(dá)到某種競(jìng)賽目的，下面場(chǎng)次的比賽雖然與己關(guān)系不大，但對(duì)別人來說卻是生死攸關(guān)，于是與他人訂立了“君子協(xié)議”，使比賽結(jié)果服從他人的意志。

　　這類違背公平競(jìng)爭(zhēng)原則和體育道德的行為，可稱之為君子協(xié)議假球。

　　顯然，這種打假球就是合法而不合理的一個(gè)具體表現(xiàn)。

　　其次是合理不合法現(xiàn)象。

　　曾經(jīng)一個(gè)時(shí)期，我國(guó)競(jìng)技體育一些優(yōu)勢(shì)項(xiàng)目為了確保最終勝利，有“內(nèi)部讓球”的慣例。

　　在人們的體育道德特別是傳統(tǒng)的集體主義道德思想中，是應(yīng)受褒揚(yáng)的，但在體育法治社會(huì)則不然。

　　相比而言，這類現(xiàn)象比較少，并且不如道德與法律的一般研究中關(guān)涉此類內(nèi)容的“大義滅親”給人的說服力強(qiáng)。

　　究其理由，應(yīng)該是體育道德與法律的特殊性使然(共性更多一些)。

　　體育道德與法律產(chǎn)生沖突的理由是多方面的，前文多少有些暗示。

　　比如體育道德與法律的區(qū)別可能會(huì)造成兩者之間的沖突，由此導(dǎo)致兩者維護(hù)公平、正義的方式不同、實(shí)現(xiàn)程度不同，并且在公正與正義的評(píng)判上存在差異，而這種差距難免衍生某些矛盾。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]那武，何斌.和諧社會(huì)體育法律與體育道德關(guān)系之研究[J].泰山學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，6：116.

　　[2]聶麗芳.論體育道德的構(gòu)建[J].體育科研，2005，6：44.