體育法律與道德關系目前狀況

　　體育法律與道德關系目前狀況是小編為大家整理的論文范文，歡迎閱讀。

　　摘 要：體育道德與法律的關系看似簡單、熟悉，實則缺乏對它們的深入研究。

　　在研讀大量道德與法律關系文獻的基礎上，運用一般理論對體育道德與法律的關系進行了梳理。

　　確認了交叉律是研究體育道德與法律的進路，在此前提下，沿著兩者的聯系、兩者的相離以及沖突這條主線進行了探索。

　　從研究看，鑒于體育道德與法律的特殊性，它們之間的共性要更多一些，為此，為了更好地保障體育事業發展，實現體育道德與法治建設的動態平衡。

　　關鍵詞：體育法律;體育道德

　　一、體育法律與道德的相似性

　　體育法律和道德同屬于人們從事體育活動和發展體育事業的行為規范，具有規范屬性和功能;同時，就產生于同一社會經濟基礎而言，它們的性質無疑也是相同的，這就決定了它們具有相似性。

　　體育道德具有籠統性、模糊性、綱領性等特點，體育法律則具有具體性、確定性、原則性等特點，它們各自通過自己不同的方式作用于人們的體育行為，對人們的體育行為發生影響。

　　另一方面，體育法律與道德所調整的對象在內容上存在交叉重合關系，即有些對象既屬于體育法律調整的事物，又屬于體育道德調整的事物，比如，不允許賭球既是體育法律的要求也是體育道德的要求;保護運動員權益，既是市場經濟條件下職業體育開展的體育道德訴求，也是體育法律的訴求。

　　在這個理由上，體育道德與運動員職業道德關系的研究可以引發我們進一步的思考：運動員職業道德是體育道德范圍內符合社會主義市場經濟要求的一部分。

　　眾所周知，市場經濟是法治經濟，照此推理，作為體育道德一部分的運動員職業道德肯定與體育法律存在交叉甚至重合的地方，為此，立法者可以將這種重合的體育道德要求確認為體育法律，使之成為受國家保護的人們的體育行為標準。

　　交叉律從外在/形象方面闡釋了體育道德與法律的關系，既是我們把握兩者關系的關鍵，又是得出互動律、輪換律和共振律的基礎，換句話說，正因為兩者的交叉律，才產生了互動律、輪換律和共振律。

　　同時，還能夠解釋體育道德與法律的沖突理由，即不交叉的部分是二者不一致的規則，由此可能形成如下情況：如果遵守體育法律就違背了體育道德，而遵守體育道德就違背了體育法律，從而產生合法(法律)不合理(道德)或合理不合法的兩難情形。

　　二、體育道德的法律強制

　　所謂道德的法律強制，即是運用法律的手段強制推行和實施道德。

　　在這個理由上，法學界存在著巨大爭議。

　　哈特將道德分為基本道德和非基本道德，認為基本道德可以法律化，獲得法律的強力支撐，而非基本道德則不能法律化，特別是私人領域。

　　博登海默也表達了自己的觀點，他認為，在道德價值的等級體系中，可以區分兩類要求和原則，第一類是使社會有序化的基本要求，它們對于有效地履行一個有組織的社會必須承擔的任務來講，是必不可少的。

　　第二類是有助于提高生活質量和增進人與人緊密聯系的道德原則。

　　一般而言，第一類道德原則可以被賦予強大力量的強制性質。

　　具體到體育道德的法律強制理由，除了遵守上述原則之外，還應該具有自己的特殊性。

　　三、泛道德主義與法律理由道德化

　　一般認為，法律道德化是針對守法環節的。

　　社會成員道德水準越高，守法意識就越強，法律的效益就越見明顯。

　　守法是一種道德義務，大多社會成員并不僅僅是因為法律的強制力而守法，在許多情況下是由于他們的道德習慣而守法。

　　如何看待這個理由，避開泛道德主義值得深思。

　　足球項目實行職業化開啟了我國深化體育改革的先河，初始階段取得了一定成績，但是，越往后進行理由越多，甚至出現了“崩盤”的危機，其中一個理由就是一直采用的是道德化處理方式，或者在這個理由上沒有考慮到體育道德與法律存在交叉，即把賭球等理由僅作為體育道德現象去看待，沒有看到它同時是或者應當是法律現象。

　　由于我們一直習慣于“柔性道德”的感化和協調，很大程度上疏于運用法律的剛性規范使其規范化、目標確定化和實現及時糾錯。

　　四、體育道德與法律的沖突理由

　　在各種沖突中，法律與道德的沖突是社會意識領域中最主要的一對沖突，它對于社會大眾的安全意識的建立以及維護社會穩定有著積極的作用。

　　同樣，正確理解體育道德與法律的沖突理由，對于維護體育秩序有著重要作用。

　　所謂法律與社會道德的沖突，(一般理解為在現實生活中，合法而不合理的現象或者合理但不合法的現象)即法律與社會道德的脫節。

　　具體到體育領域，這兩種表現應該都可以找到實例，研究認為，合法而不合理現象表現得更為突出一些。

　　對于合法而不合理現象，以打假球為例，有研究認為，假球分為兩種，其中一種是運動員(隊)已經達到某種競賽目的，下面場次的比賽雖然與己關系不大，但對別人來說卻是生死攸關，于是與他人訂立了“君子協議”，使比賽結果服從他人的意志。

　　這類違背公平競爭原則和體育道德的行為，可稱之為君子協議假球。

　　顯然，這種打假球就是合法而不合理的一個具體表現。

　　其次是合理不合法現象。

　　曾經一個時期，我國競技體育一些優勢項目為了確保最終勝利，有“內部讓球”的慣例。

　　在人們的體育道德特別是傳統的集體主義道德思想中，是應受褒揚的，但在體育法治社會則不然。

　　相比而言，這類現象比較少，并且不如道德與法律的一般研究中關涉此類內容的“大義滅親”給人的說服力強。

　　究其理由，應該是體育道德與法律的特殊性使然(共性更多一些)。

　　體育道德與法律產生沖突的理由是多方面的，前文多少有些暗示。

　　比如體育道德與法律的區別可能會造成兩者之間的沖突，由此導致兩者維護公平、正義的方式不同、實現程度不同，并且在公正與正義的評判上存在差異，而這種差距難免衍生某些矛盾。

　　參考文獻：

　　[1]那武，何斌.和諧社會體育法律與體育道德關系之研究[J].泰山學院學報，2009，6：116.

　　[2]聶麗芳.論體育道德的構建[J].體育科研，2005，6：44.

　　[3]董曉龍，郭春玲，主編.體育法學[M].北京：法律出版社，

【體育法律與道德關系目前狀況】相關文章：

社區醫院—醫患關系目前狀況10-08

淺談法律與道德的關系10-05

英國的目前狀況簡報10-06

農村集體經濟的發展目前狀況10-26

當前工程測繪測量技術的應用目前狀況10-26

礦山企業管理的發展目前狀況10-26

試議石化工程管理的目前狀況10-08

電子商務中信息安全目前狀況調查10-26

鐵路單位人力資源管理目前狀況10-26

網絡道德與現實社會道德關系分析10-08