關于土地經營權入股合作社的法律問題的論文

　　一、土地承包經營權入股的內涵

　　(一)入股的是承包農戶享有的土地經營權

　　實踐中，土地承包經營權入股是一個相對籠統的概念，《農民專業合作社法》和《農村土地承包法》對這一問題并無明確界定。從各地立法實踐看，到目前為止，有11個省級立法中規定了土地入股合作社，但卻有3種不同的表述方式：有的用土地承包經營權入股的概念，如浙江、安徽、江西、遼寧、山東、山西和新疆;有的規定以土地承包經營權的預期收益入股，如黑龍江和四川;還有規定入股合作社的是承包土地的經營權，如海南和江蘇。以土地承包經營權入股合作社，符合《農村土地承包法》的規定。在“三權分置”的背景下，具有身份屬性的土地承包權隸屬于具有農村集體成員資格的承包農戶，不具有可轉讓性，當然不能入股，可以入股的只能是土地的經營權。從權利淵源看，土地經營權源于土地承包經營權，是從土地承包經營權中分離出來的權利。該權利的取得方式有兩種，一是土地承包經營權人享有自主經營土地的權利，二是通過土地流轉而受讓的權利。土地流轉的法律關系比較復雜，流轉形式上包括物權變動型的轉讓和互換，也包括債權轉移型的轉包和出租。基于轉讓和互換關系取得的權利，是土地承包權和土地經營權的概括移轉，取得的權利屬于用益物權。

　　基于轉包和出租方式取得的權利，以土地承包人與接包人或者承租人之間簽訂的土地流轉合同為基礎，由此取得的土地經營權的內容、權利的期限、權利行使的限制等均應依據土地流轉合同。出資是一種對財產的處分行為，土地經營權人并不當然享有通過流轉合同取得財產的處分的權利。出資，既意味著在合作社中以該出資額享有股權，也意味著以該出資額對合作社的債務承擔責任。從實踐看，以土地經營權償債，更具體地說是以土地經營權的未到期收益償債。這時，土地經營權的預期收益既是土地經營權人支付土地租金的基礎，也是承擔合作社債務的基礎。土地預期收益承擔了同時保障合作社債權人利益和保障土地承包人利益的功能。在土地經營權人與土地承包權人分離時，如果土地經營權人經營狀況惡化，其結果必然是，或者因保護債權人利益需要而損害土地承包人利益，或者因保護土地承包人利益需要而損害合作社債權人的利益。所以說，以土地經營權出資，加大土地承包人的風險，而土地承包人往往是以土地租金收入作為生計基礎，該風險轉化為農民生計安全的風險。如果是以轉讓、互換方式取得土地經營權，土地的承包權也隨之轉移，該土地經營權與土地的承包權仍然屬于同一主體，其土地經營權出資到合作社與土地承包人的土地經營權出資性質一樣。因此，從法理、實踐出發，以土地向合作社出資入股的，應當是土地承包權人享有的土地經營權，而不是租賃、轉包的受讓方通過流轉獲得的土地經營權。因此，具有出資資格的主體，應當是土地的承包權人。

　　二、土地經營權作價依據

　　(一)入股土地的作價基礎

　　土地承包人以其土地經營權向合作社入股時，影響作價依據的因素有：基期土地的年收益，土地承包經營權的剩余期限。因為這兩個因素同時也是土地流轉價格的形成基礎。因此，可以當地、同類土地的流轉價格作為參考。具體的作價方式應由合作社全體成員認定，并在出資清單中注明。在地方立法中，個別省份(如山西、四川)規定，允許以土地承包經營權預期收益作價出資，這樣的規定存在不確定性。一是預期收益出資不意味著轉移對入股土地的占有、使用和處分權，合作社是否能對入股土地進行支配存在不確定性;二是預期收益的不確定導致合作社承擔債務責任能力的不確定，由此會增大債權人實現債權的風險。同時，預期收益的作價原則過于復雜。科學的作價必須考慮未來收益的貼現，而由成員估價的作價機制可能與科學作價的差距過大，由此可能產生入社成員與合作社間對于出資估值的爭議。土地經營權的價值，取決于向合作社出資后對合作社利潤形成的貢獻。基于土地用途管制的限制，土地經營權出資后原有的農業用途不能改變，合作社不能取得土地的用途變更收益，而只是用于生產農產品的價值，因此土地的年收益成為入股土地作價的基礎。

　　合作社獲得土地后，通過土地整治、改變種植結構、改善種植條件等，會使單位面積土地的收益增加，增加的收益是合作社的貢獻，而不是土地經營權出資成員的貢獻。因此，入股土地的作價依據應當是出資時正常年景的收益(可以前三年平均純收益值作為依據)，而不是入股合作社后的收益。由于土地承包經營權的期限在法律中有明確限制，土地流轉的期限不得超過土地承包期的剩余期限，合作社對出資土地的占有、使用期限也不能超過土地承包期剩余期限，因此該剩余期限也是入股土地的作價依據。即，入股土地的貨幣等值應是基期土地年收益與剩余土地承包期限的乘積。上述作價依據僅是確定入股土地價值的原則。在實踐中，因土地位置、地力、耕作條件等的差異，如果要準確計量每個地塊的平均產值，并作為實際的作價計算標準，則顯得過于繁瑣，計算過程也會產生諸多糾紛。如果是由第三方對土地評估作價，會增加合作社的成本。土地經營權作價的科學、公平，從外部看影響著合作社債權人利益，從內部看影響土地經營權出資人利益，也影響以貨幣、實物等出資成員的利益。從黑龍江等地的實踐看，土地經營權的作價有三種方式，一是以當地的土地流轉(租賃)價格為依據，二是以土地的預期收益為依據，三是以適當高于當地土地流轉價格作為依據。問題在于，幾種作價方式中均沒有考慮土地承包權的剩余期限，即僅以一年的地價作為土地入股成員的出資額，這是對土地經營權入股成員利益的擠壓。

　　(二)入股土地的作價方式

　　在現行的合作社法中，既沒有出資方式的規定，也沒有作價方法的規定，而是以全體出資成員簽字的出資清單為依據。據此規定，合作社非貨幣出資的作價方式是全體出資成員的公認。對于土地出資而言，也可采取該公允方式，由合作社制定入股土地的作價方案，由成員表決認可。該方式的優點在于作價成本低，成員間具有共識性。缺陷在于作價不準確。在現有的地方立法中，對土地經營權作價的機制多以全體成員估價為依據。現行《農民專業合作社法》存在的缺陷是，公允作價權的主體是全體出資成員，而不是合作社的全體成員。因為合作社中存在成員間出資方式、出資額等的差異，且法律允許合作社中存在不出資的成員。僅有出資成員公認，可能出現損害不出資成員利益的作價方案。因此，在法律修改時，應當將公允作價權賦予合作社的全體成員。

　　三、土地入股成員退社權利的限制

　　依照國際合作社的慣例和我國合作社法的規定，成員退社，可以請求合作社返還出資額及量化到成員賬戶中的公積金份額。對以土地經營權出資的，成員退社時當然也享有返還該出資額的規定。問題在于，以貨幣形式出資的，因貨幣是種類物，合作社可以返還其出資的等額貨幣;以實物形式出資的，合作社可以返還其等值貨幣;而以土地經營權出資的，合作社返還其土地經營權還是等值貨幣?

　　土地作為特殊的生產要素，合作社在接受成員的土地經營權出資后，可以根據需要對土地進行利用，包括對土地利用方式統一安排，在土地上建設設施，改良土壤等。如果在成員退社時返還成員的土地經營權，會使合作社的整體利益遭受損害。為此，立法應當明確，在以土地經營權出資的成員申請退社時，合作社對其返還出資的請求可以做出替代性安排，該替代性安排可以有兩種方式，一是調整同等面積和質量的其他土地(與土地承包權的剩余期限保持一致)，二是返還等值貨幣。

　　不論何種替代方式，不改變成員請求返還公積金份額的權利。溫世揚等(2014)認為，如果章程未約定或約定不明，且入股的土地承包經營權未被再次流轉，立法上可以允許社員請求退還該土地承包經營權，但土地承包經營權價值超出應退還總金額的，社員應向合作社補交差價。如果社員入股土地承包經營權已被農民專業合作社再次流轉，則土地承包經營權不能當然退還。該觀點具有法律邏輯上的合理性，但沒有解決成員退社權利與合作社整體利益之間的沖突。立法應當明確，成員以土地經營權入股的方式加入合作社時，應當已知在退社時土地經營權退回的限制。在成員退社程序上，合作社法規定成員須在財務年度終結的3個月前向理事長或者理事會提出退社請求，法人成員提出請求的期限是6個月。該規定的意旨是穩定合作社的生產經營活動。以土地經營權出資的成員請求退社，對合作社的生產經營活動影響較大，因此應采用6個月期限，以便合作社穩定生產經營活動，并有足夠時間對退社成員的出資返還請求做出適當的替代性安排。替代性安排是對成員退社自由權利的限制，應通過合作社章程或者其他方式，使以土地經營權出資的成員在入社時能夠知曉該限制。

【土地經營權入股合作社的法律問題的論文】相關文章：

BOT的法律問題論文10-12

農村土地承包經營權入股合同模板06-09

合作社入股合作合同09-08

農村合作社入股合同11-04

合作社土地合同02-14

企業破產抵銷法律問題研究論文10-11

法眼看購買墳墓存在的法律問題論文10-12

合作社流轉土地合同01-11

土地經營權合同11-02

土地入股合作合同12-01