- 相關(guān)推薦
講授式法學(xué)教學(xué)模式的完善
講授式法學(xué)教學(xué)模式的完善，下面帶來講授式法學(xué)教學(xué)模式的完善的相關(guān)論文范文，歡迎閱讀。
講授式法學(xué)教學(xué)模式的完善【1】
[摘 要]法學(xué)教育培養(yǎng)和造就立法、執(zhí)法、司法、法律監(jiān)督所需要的人才，為法治的整個(gè)運(yùn)作過程提供精神、智力方面的支持。
因此法學(xué)教育質(zhì)量的好壞在很大程度上決定了我國法治水平的高低。
我國的法學(xué)教育歷經(jīng)了幾十年的發(fā)展，在法律人才的培養(yǎng)上取得了不少的成就。
但與我國法治建設(shè)的需求而言，它還有許多不足，這主要體現(xiàn)在我國傳統(tǒng)的法學(xué)教學(xué)模式上存在的諸多弊端。
文章從教學(xué)方法、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)定位等三個(gè)方面提出完善建議。
[關(guān)鍵詞]法學(xué)教育;教學(xué)模式;講授教學(xué)方式
一、講授教學(xué)模式簡介
至今，在我國法學(xué)院中盛行的法學(xué)教學(xué)模式還是傳統(tǒng)的講授模式，即由授課老師運(yùn)用語言向?qū)W生傳授法學(xué)知識(shí)、法學(xué)理論，學(xué)生一邊聽一邊作筆記，其間老師要進(jìn)行板書并向?qū)W生發(fā)問，以提高教學(xué)效果的一種教學(xué)模式。[1]此種教學(xué)模式有以下特點(diǎn)：
(一)便于老師有條不紊地組織教學(xué)、講解法學(xué)概念、法學(xué)理論，從而能在有限時(shí)間內(nèi)取得較好的教學(xué)效果。[2]
(二)教學(xué)成本低，一位老師在不增加工作量的前提下，可以同時(shí)給多位學(xué)生授課，從而大大節(jié)約了教學(xué)成本，這對(duì)于師資力量不足，教學(xué)經(jīng)費(fèi)不充裕并且浪費(fèi)嚴(yán)重的我國法學(xué)教育而言，是一種有吸引力的教學(xué)模式。
(三)我國是大陸法系國家，成文法是國家法律的主要淵源，在法學(xué)教學(xué)上強(qiáng)調(diào)對(duì)法學(xué)理論的整體把握，注重法學(xué)理論的系統(tǒng)性、邏輯性。
要讓學(xué)生在有限時(shí)間內(nèi)學(xué)習(xí)好高度抽象的法學(xué)理論，相對(duì)其他教學(xué)方法而言，講授式教學(xué)模式是較適宜的教學(xué)方法。
因此，講授式教學(xué)模式是我國乃至大陸法系國家中居主導(dǎo)地位的法學(xué)教學(xué)模式，但這種教學(xué)模式存在一些弊端，導(dǎo)致法學(xué)教學(xué)效果有待提高。
二、講授教學(xué)模式存在的弊端
(一)講授教學(xué)模式是一種被動(dòng)型的教學(xué)模式
在此類教學(xué)模式中，遵循的是一種“老師怎么講，學(xué)生就怎么聽，并作什么樣的筆記”教學(xué)模式，師生間缺乏溝通與交流，不利于培養(yǎng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性。
期末考試一般不會(huì)超出老師講授的內(nèi)容，甚至有一些老師在考試前劃重點(diǎn)，考試內(nèi)容也偏重考察學(xué)生的記憶能力而非考察學(xué)生的分析、推理、判斷能力，培養(yǎng)出來的學(xué)生缺乏獨(dú)立思考的能力，思想過于僵化，缺乏創(chuàng)新思維，遇到新問題、新情況就會(huì)縮手縮腳。[3]
(二)教學(xué)目標(biāo)定位存在不足
我國傳統(tǒng)的法學(xué)教學(xué)模式以傳授系統(tǒng)的和科學(xué)的法學(xué)知識(shí)為主，過于強(qiáng)調(diào)法學(xué)知識(shí)的灌輸和法學(xué)理論的探討、分析，即使在講授過程中也會(huì)穿插若干個(gè)案例，但這些案例大多起到點(diǎn)綴的作用，僅僅作為抽象概念、原則的補(bǔ)充說明。
更有甚者，部分老師為了講課的需要，不負(fù)責(zé)任地憑空想象出一些脫離現(xiàn)實(shí)環(huán)境的案例。
這樣的情形在我國統(tǒng)一司法考試的考卷中亦不缺乏。
由于學(xué)生接觸不到真實(shí)的案件，使得學(xué)生在將來工作時(shí)需要的溝通交流、談判、寫作等解決實(shí)際問題的能力得不到應(yīng)有的訓(xùn)練，當(dāng)學(xué)生走向工作崗位時(shí)，因適應(yīng)性差而受用人單位抱怨，即講授教學(xué)模式側(cè)重于學(xué)術(shù)培養(yǎng)而忽視對(duì)學(xué)生職業(yè)訓(xùn)練以及業(yè)務(wù)能力的培養(yǎng)。[4]
(三)教學(xué)手段較為落后
講授教學(xué)模式主要取決于老師的個(gè)人能力，即講授教學(xué)模式是一種教師魅力型教學(xué)模式，如果主講老師專業(yè)功底深厚擅長深入淺出地講授法學(xué)知識(shí)，并且富于幽默感則教學(xué)尚能取得不錯(cuò)的效果，否則法學(xué)課堂就會(huì)變得異常沉悶，學(xué)生對(duì)專業(yè)學(xué)習(xí)的興趣日漸減弱。
[5]時(shí)至今日，一些高校尚未普及多媒體教學(xué)設(shè)備，老師上課還依靠板書。
法學(xué)理論本來就抽象枯燥、乏味，如果缺乏現(xiàn)代化的教學(xué)設(shè)備，又沒有生動(dòng)、鮮活的案例，學(xué)生聽多了就會(huì)感覺乏味，聽久了就會(huì)厭煩，這樣的教學(xué)效果可想而知。
三、完善講授式教學(xué)模式的建議
雖然講授式教學(xué)方法存在上述弊端，但由于其本身具有的低成本優(yōu)勢，適應(yīng)我國國情的優(yōu)點(diǎn)，因此這類教學(xué)模式在我國法學(xué)教育中仍將長期處于主導(dǎo)地位，但需要采取有效措施，改變其不足，以期提高我國的法學(xué)教學(xué)效果。
具體為：
(一)優(yōu)化教學(xué)方法
其一，在堅(jiān)持以講授教學(xué)模式為主的前提下，引入多媒體教學(xué)設(shè)備，用現(xiàn)代教學(xué)技術(shù)手段改變傳統(tǒng)教學(xué)模式過于單調(diào)乏味等不足，通過圖像、聲音、視頻等信息手段，把抽象、枯燥、乏味的法學(xué)概念、法學(xué)理論轉(zhuǎn)化成為具體、生動(dòng)的案例、場景，以解決學(xué)生對(duì)抽象概念、理論難以理解的問題，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)效果。
其二，積極引入案例教學(xué)和討論式教學(xué)方法，這些教學(xué)方法是在傳統(tǒng)的講授式教學(xué)方法的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，可以有效克服了講授式教學(xué)方法的不足。
上述兩種教學(xué)方法是在堅(jiān)持老師在教學(xué)過程中主導(dǎo)地位的前提下，通過激發(fā)、調(diào)動(dòng)學(xué)生的主觀能動(dòng)性，讓學(xué)生充分參與課程，成為課堂的主角，從而實(shí)現(xiàn)教與學(xué)的互動(dòng)。
(二)完善教學(xué)內(nèi)容
教學(xué)內(nèi)容的完善主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：
其一，加強(qiáng)教學(xué)內(nèi)容中的實(shí)踐部分，知識(shí)只有轉(zhuǎn)化成為學(xué)生的能力，才能改變學(xué)生的命運(yùn)。
因此，老師傳授給學(xué)生的不應(yīng)僅僅是抽象的法學(xué)知識(shí)，還應(yīng)包括靈活運(yùn)用法律知識(shí)的能力即實(shí)務(wù)操作能力。
這就要求當(dāng)代的法學(xué)老師不僅要有系統(tǒng)、淵博的專業(yè)知識(shí)，還應(yīng)具有豐富的法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。
可行的辦法，就是由法學(xué)院外聘一些有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)且有一定社會(huì)聲望的名律師、老法官、老檢察官為客座教師，定期為法學(xué)院學(xué)生開展法律實(shí)務(wù)講座，同時(shí)還應(yīng)選派一些年富力強(qiáng)
的老師到司法一線掛職鍛煉或允許兼職開展法律實(shí)務(wù)活動(dòng)，如擔(dān)任兼職律師，企業(yè)法律顧問等。
其二，在采用案例教學(xué)時(shí)，應(yīng)盡量選擇一些處于熱議焦點(diǎn)且還沒有最終定論的案例，此類案例不僅能激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣、關(guān)注力，而且由于沒有固定的答案，有利于學(xué)生在追蹤研究過程中發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)，并從本專業(yè)的角度出發(fā)提出解決方案，從而培養(yǎng)了法律學(xué)生的獨(dú)立思考和解決問題能力。
(三)教學(xué)定位的完善
即解決法學(xué)教育以職業(yè)教育為重還是以學(xué)術(shù)教育為重的問題，傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)模式偏重于法學(xué)理論的傳授，即注重培養(yǎng)學(xué)生對(duì)法律條文的理解，法律現(xiàn)象、法律關(guān)系的研討、分析，有利于培養(yǎng)學(xué)生掌握系統(tǒng)的理論知識(shí)和學(xué)習(xí)其他理論知識(shí)的方法，并為將來的科研工作打下了較扎實(shí)的理論基礎(chǔ)。
[6]簡而言之，我國舊式的法學(xué)教學(xué)模式是以學(xué)術(shù)培養(yǎng)為定位，但法科學(xué)子畢業(yè)后走上科研崗位的人員只是極少部分，因此對(duì)大多數(shù)法科學(xué)生而言，偏重于學(xué)術(shù)培養(yǎng)的教學(xué)定位明顯脫離了法學(xué)實(shí)踐的需要。
因此，適度調(diào)整我國法學(xué)教學(xué)的定位是非常有必要。
當(dāng)然，不同學(xué)校定位可以不一樣，并且學(xué)生的理想不同，其培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)方案也應(yīng)有所區(qū)別。
所以，從法學(xué)教學(xué)的角度而言，應(yīng)當(dāng)允許不同的學(xué)校有不同的教學(xué)定位，同一學(xué)校的學(xué)生因理想目標(biāo)不同，個(gè)人的培養(yǎng)方案也應(yīng)有所差異。
這主要體現(xiàn)在選修課的選擇上，應(yīng)尊重學(xué)生的選擇權(quán)利，而不應(yīng)千篇一律。
四、結(jié)語
總之，我國的法學(xué)教育在歷經(jīng)幾十年的發(fā)展后，在法律人才的培養(yǎng)上取得了不少的成就。
但與我國法治建設(shè)的需求而言，它還有許多不足，這主要體現(xiàn)在我國傳統(tǒng)的法學(xué)教學(xué)模式上存在的諸多弊端。
因此，完善我國法學(xué)教學(xué)模式，將有利于我國法學(xué)教育的發(fā)展，加快我國的法治進(jìn)程，進(jìn)而造福于我國百姓。
[參考文獻(xiàn)]
[1]中山大學(xué)法學(xué)院.法學(xué)教學(xué)的理念與實(shí)踐[M].中山大學(xué)出版社，2006.
[2]譚競嫦.法律教學(xué)新方法概略[M].中國展望出版社，1990.
[3]冀祥德.中國法學(xué)教育現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢[M].中國社會(huì)科學(xué)出版社，2008.
[4]甑貞.診所法律教育在中國[M].法律出版社.2002.
[5]冀祥德.法學(xué)教育的中國模式[M].中國社會(huì)科學(xué)出版社，2010.
[6]甑貞.診所法律教育在中國[M].法律出版社.2002.
憲法學(xué)研究方法【2】
【摘 要】憲法學(xué)的研究方法隨著時(shí)代的發(fā)展從與哲學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)和歷史學(xué)的研究方法混同的狀態(tài)到現(xiàn)在分立形成自己獨(dú)特的方法論體系是與人們對(duì)于對(duì)自身以及社會(huì)的認(rèn)識(shí)發(fā)展深化程度密不可分的，本文介紹了憲法學(xué)方法論。
【關(guān)鍵詞】憲法研究方法;規(guī)范憲法學(xué);憲法解釋學(xué);憲法社會(huì)學(xué)
要討論憲法學(xué)研究的方法，首先要明確的是憲法學(xué)的研究對(duì)象，其分為兩個(gè)方面憲法學(xué)的理論結(jié)構(gòu)與憲法的實(shí)踐結(jié)構(gòu)。
憲法學(xué)的理論結(jié)構(gòu)是靜態(tài)的，它主要反映、說明和解釋憲法現(xiàn)象的基本原理與基本理念，其具體包括：憲法概念、制憲權(quán)、憲法功能、憲法適應(yīng)社會(huì)的形式、憲法的實(shí)施以及憲法發(fā)展的一般途徑等。
憲法的實(shí)踐的結(jié)構(gòu)主要是指具體制度和操作過程反映了憲法，憲法的動(dòng)態(tài)過程，以及如何在現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn)和相應(yīng)的社會(huì)效應(yīng)的形成。
憲法的現(xiàn)象種類繁多，包括：憲法規(guī)范(憲法典、憲法性法律文件、憲法判例等)憲法意識(shí)(憲法學(xué)說、憲法思想);憲法制度;圍繞規(guī)范、意識(shí)和制度三要素所形成的憲法關(guān)系;規(guī)范、意識(shí)、制度三要素形成的歷史;不同的法律體系，不同的國家的憲法規(guī)范、憲法意識(shí)、憲政制度相互區(qū)別，相互影響，產(chǎn)生這種關(guān)系的條件。
憲法理論結(jié)構(gòu)和憲法現(xiàn)象給我們提供了一個(gè)研究方向：
首先，在規(guī)范層面上，憲法學(xué)應(yīng)澄清并梳理憲法所規(guī)定的價(jià)值規(guī)范秩序;與此相關(guān)，在邏輯層面上，憲法學(xué)應(yīng)提供解釋憲法含義的技術(shù);最后，也是最重要的，在實(shí)證層面上，憲法學(xué)應(yīng)是一門分析人性與社會(huì)權(quán)力的科學(xué)，并進(jìn)而指導(dǎo)憲法的指定和修正①。
由于早期憲法學(xué)是根植于國家學(xué)和政治學(xué)之中的，在許多國家的不同時(shí)期，憲法學(xué)都曾深陷于哲學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)和歷史學(xué)等學(xué)科的泥潭之中。
之后的很長一段時(shí)間里，確立憲法學(xué)的研究方法成為不同國家不同時(shí)期憲法學(xué)家的學(xué)術(shù)志向和理想。
下面的幾種研究方法是隨著時(shí)代的發(fā)展逐步形成和建立起來的幾種方法論體系。
一、規(guī)范憲法學(xué)
規(guī)范憲法學(xué)是對(duì)憲法規(guī)范與價(jià)值等級(jí)的探討。
首先，法律是一個(gè)完整的規(guī)范性文件，憲法更加如此，不同規(guī)范組成了相應(yīng)的價(jià)值等級(jí)秩序，而法學(xué)家的任務(wù)就是澄清這個(gè)秩序，使憲法的不同規(guī)范各得其所，作為一部法律文件，憲法的不同規(guī)范并不是孤立的，而是形成了一個(gè)相互聯(lián)系的整體。
不同的憲法規(guī)范有時(shí)可能發(fā)生沖突。
這時(shí)，法學(xué)家的等級(jí)有可能有所不同：有的規(guī)范是首要的，其效力高于其它的規(guī)范，因而控制著這些次生規(guī)范的意義。
林來梵教授從憲法的“規(guī)范與事實(shí)沖突”中，提煉出憲法學(xué)研究方法――規(guī)范憲法學(xué)，其哲學(xué)立場是保持價(jià)值的開放性、并通過規(guī)范尋求價(jià)值共識(shí)。
林來梵教授所提倡的規(guī)范憲法學(xué)核心思想是“圍繞規(guī)范形成思想”，其包含了兩層含義：第一層含義是“返回到適度地接近規(guī)范主義、但又不至于完全退到法律實(shí)證主義的那種立場”，第二層含義是“具有規(guī)范實(shí)效性的憲法規(guī)范”，這是在強(qiáng)調(diào)憲法價(jià)值應(yīng)該被實(shí)在化，讓其具備社會(huì)效果。
林教授提倡應(yīng)當(dāng)讓憲法學(xué)返回到規(guī)范層面，更加準(zhǔn)備的描述應(yīng)該是適度地接近規(guī)范主義、但又不會(huì)完全退到傳統(tǒng)法律實(shí)證主義的立場。
基于這一立場，憲法學(xué)的首要的核心的任務(wù)在于探究憲法規(guī)范，而對(duì)于圍繞憲法規(guī)范而形成的憲法現(xiàn)象的探究則是次要任務(wù)。
換言之，規(guī)范憲法學(xué)的側(cè)重點(diǎn)不在于研究規(guī)范背后的那些現(xiàn)象，而在于更加深入地探究規(guī)范本身;它致力于恢復(fù)規(guī)范科學(xué)的本來面目，圍繞規(guī)范形成思想。
“規(guī)范憲法學(xué)”之謂，正取意于此。
②按照林教授規(guī)范憲法學(xué)的觀點(diǎn)，憲法學(xué)研究必須返回到對(duì)憲法規(guī)范尤其是具有綜合意義的憲法規(guī)范體即權(quán)利規(guī)范的研究上。
這一理論觀點(diǎn)要求憲法學(xué)的研究首先就是要研究憲法文本、理解并解釋憲法文本。
但是，對(duì)憲法規(guī)范的研究并不能是一種“純粹法學(xué)”研究，完全拋棄了對(duì)規(guī)范以外的政治、經(jīng)濟(jì)、道德倫理等因素的考量，林教授規(guī)范憲法學(xué)認(rèn)識(shí)到了其中的不足，所以才提出了“適度返回規(guī)范主義，但又拒絕純粹規(guī)范科學(xué)”的主張。
二、憲法解釋學(xué)
憲法法的邏輯層面便是憲法解釋學(xué)，是指憲法條文的邏輯工具與技巧。
憲法解釋學(xué)學(xué)說的主張者以韓大元教授、范進(jìn)學(xué)教授等為代表。
憲法解釋學(xué)大致可分為兩派，韓大元教授主張憲法解釋學(xué)強(qiáng)調(diào)尊重圍繞文本的基礎(chǔ)上，保持憲法的開放性，綜合運(yùn)用憲法學(xué)研究各種方法展開對(duì)憲法的研究。
范進(jìn)學(xué)教授主張的憲法解釋學(xué)更側(cè)重于司法解釋權(quán)的運(yùn)用來解釋憲法。
韓大元教授認(rèn)為：從憲法學(xué)發(fā)展的歷史看，現(xiàn)代憲法學(xué)開始于憲法解釋，終止于憲法解釋③。
他強(qiáng)調(diào)，憲法解釋是一種研究憲法規(guī)范客觀內(nèi)涵的活動(dòng)，其目標(biāo)在于追求憲法解釋的合理性、正當(dāng)性與憲法秩序穩(wěn)定性。
因?yàn)閼椃ㄒ?guī)范本身具有模糊性、抽象性、開放性、滯后性等特點(diǎn)，所以幾乎所有的憲法條文都需要通過憲法解釋來進(jìn)行客觀的解釋。
研究憲法規(guī)范內(nèi)涵的意義在于能夠更加客觀地認(rèn)識(shí)分析憲法現(xiàn)象，在社會(huì)問題中定位憲法的價(jià)值，憲法解釋學(xué)的意義，一方面是對(duì)憲法問題的發(fā)現(xiàn)，另一方面是對(duì)憲法問題的判定。
通過對(duì)一系列憲法解釋的積累，可以使得人們對(duì)憲法的認(rèn)識(shí)得以統(tǒng)一，確立整個(gè)憲法價(jià)值體系的共同基礎(chǔ)，對(duì)于憲法運(yùn)行機(jī)制提供完善的、合理的基礎(chǔ)，使憲法能夠與整個(gè)時(shí)代一起發(fā)展被時(shí)代賦予新的價(jià)值取向。④
三、憲法社會(huì)學(xué)
憲法社會(huì)學(xué)的含義是，與憲法相關(guān)經(jīng)驗(yàn)實(shí)證研究，是一門有關(guān)于大眾、精英的政治行為、權(quán)力制約的必要性及權(quán)力制約的成本、制度設(shè)計(jì)等方面的學(xué)問。
它和規(guī)范憲法學(xué)與憲法解釋學(xué)不同，憲法社會(huì)學(xué)是基于對(duì)人類行為的普遍經(jīng)驗(yàn)假定以及對(duì)特定制度設(shè)置中的行為所作的調(diào)查，探討社會(huì)與政治作用過程中不同事件的因果關(guān)系，并進(jìn)而制度設(shè)置是否實(shí)現(xiàn)了所期望的功能作出評(píng)價(jià)。
憲法社會(huì)學(xué)的目標(biāo)是科學(xué)地認(rèn)識(shí)憲法現(xiàn)象，體現(xiàn)科學(xué)主義的精神。
憲法社會(huì)學(xué)是以社會(huì)學(xué)的方法研究憲法現(xiàn)象的一門學(xué)科，其知識(shí)體系的基本任務(wù)是：把憲法作為一個(gè)社會(huì)變動(dòng)過程來認(rèn)識(shí)，實(shí)證地研究憲法規(guī)范、憲法制度、憲法意識(shí)、憲法關(guān)系、憲法運(yùn)動(dòng)等憲法現(xiàn)象與政治、經(jīng)濟(jì)、文化之間的相互關(guān)系，使之成為一種經(jīng)驗(yàn)性科學(xué)。
以上三個(gè)層面是相互聯(lián)系的，規(guī)范憲法學(xué)本身就是對(duì)于憲法的解釋，而憲法解釋學(xué)則離不開規(guī)范憲法學(xué)所確定的憲法價(jià)值結(jié)構(gòu)。
憲法社會(huì)學(xué)最終是為了規(guī)范憲法學(xué)服務(wù)的，因?yàn)橐?guī)范憲法學(xué)即憲法條文和憲法現(xiàn)象所表現(xiàn)的憲法價(jià)值(對(duì)人格尊嚴(yán)或基本權(quán)利的尊重與保護(hù)、民主程序的完善性、司法獨(dú)立，等等)決定著憲法社會(huì)學(xué)的研究的方向。
眾所周知，法律的要素包括概念、規(guī)則、原則。
憲法的原則即憲法的精神在每個(gè)時(shí)代都有不同，是根據(jù)這個(gè)時(shí)代的物質(zhì)條件基礎(chǔ)以及人們的精神需求由大部分人認(rèn)可的價(jià)值追求，規(guī)范憲法學(xué)注重憲法文本，對(duì)于憲法的規(guī)則進(jìn)行研究，憲法解釋學(xué)立足于憲法的原則對(duì)于憲法規(guī)則進(jìn)行解釋，憲法社會(huì)學(xué)則將憲法研究側(cè)重于實(shí)踐，解決憲法運(yùn)行的實(shí)踐問題，結(jié)合三種研究方法對(duì)憲法進(jìn)行研究乃是一種較為全面的適合當(dāng)今多元化價(jià)值發(fā)展社會(huì)的憲法學(xué)方法論。
注釋：
①張千帆.憲法學(xué)導(dǎo)論[，].法律出版社，2004.
②林來梵，鄭磊.所謂“圍繞規(guī)范”――續(xù)談方法論意義上的規(guī)范憲法學(xué)[J].浙江學(xué)刊，2005(4).
③韓大元，等.現(xiàn)代憲法解釋基本理論[M].中國民主法制出版社，2006.
④韓大元.憲法解釋的理論與方法――《憲法解釋程序法》的意義、思路與框架[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2009(9).
【講授式法學(xué)教學(xué)模式的完善】相關(guān)文章：
淺談法學(xué)專科教學(xué)的不足與完善論文10-08
法學(xué)教育模式的思考09-30
法學(xué)教育模式比較分析10-26
高職計(jì)算機(jī)應(yīng)用基礎(chǔ)項(xiàng)目化教學(xué)模式的完善論文10-08
探究式教學(xué)模式在藥學(xué)專業(yè)教學(xué)中的應(yīng)用論文10-08
金融支持中小企業(yè)的模式完善論文10-08
中日法學(xué)教育模式之比較09-30