委托開發合同中委托人的主要義務

　　委托開發合同中委托人的主要義務有哪些?歡迎閱讀這篇關于委托開發合同中委托人的主要義務的文章，更多精彩內容還在應屆畢業生公文網等你哦!

　　委托開發合同中委托人的主要義務有：

　　1、按照合同約定支付研究開發經費和報酬;

　　2、按照合同約定提供技術資料、原始數據，完成協作事項;

　　3、接受研究開發成果。

　　關于委托開發合同中技術成果權利歸屬的爭議處理與防范

　　以科技創新帶動經濟發展和社會發展已經成為21世紀經濟發展的主流模式，無論是企業還是科研機構，要在激烈的全球化市場競爭中占據或保持競爭優勢，對于新技術、新工藝、新方案的突破始終保持行業內領軍地位的重要的制勝法寶之一，即通常所說的核心競爭力。作為技術成果產生的最初環節，首先體現在技術開發上。對于技術開發環節，以單一的主體進行的自主性開發已經遠遠不能滿足社會發展的需要，同時由于整合社會資源的效率低下，很難與擁有雄厚的資本力量支持下的研發團隊相競爭，由于技術本身所具有的經濟價值在于它的新穎性，一旦某種新技術被公開，則正在進行的研究工作就變得沒有意義，當然以往的研究成果對于后續研發和技術升級可能會存在一定的價值，但畢竟屬于以后的問題了。而對于企業參與技術成果的研發，在法律上形態上集中表現在技術開發合同。

　　根據我國合同法的規定，所謂技術開發合同是指當事人之間就新技術、新產品、新工藝或者新材料及其系統的研究開發所訂立的合同。這里的“新技術、新產品、新工藝或者新材料及其系統”是指當事人在訂立技術合同時尚未掌握的產品、工藝、材料及其系統等技術方案，但在技術上沒有創新的現有產品的改型、工藝變更、材料配方調整以及技術成果的驗證、測試和使用除外。由此可見，技術開發合同的標的是以“新技術、新產品、新工藝或新材料及其系統”為標志的技術成果。也就是說技術開發合同的合同目的集中于合同項下所約定的擬開發和最終取得的該項技術成果。那么隨之而來的就是技術成果產生后的權利歸屬就成為至關重要的法律問題。

　　一、委托開發合同中技術成果歸屬的理論學說

　　根據技術開發合同的當事人所在技術開發中合同地位的不同，技術開發合同又分為委托開發合同和合作開發合同。兩種不同合同關系項下所產生的技術成果的權利歸屬的確認，存在明顯的不同確認原則。由于合作開發合同更多地體現為共同參與、共擔風險、共享利益，因此合同項下的技術成果以雙方共同共有為原則，通常沒有什么爭議。爭議主要發生在委托開發合同上。 關于技術開發合同的技術成果的權利歸屬有三種不同的爭議：

　　第一種觀點，以“誰投資、誰所有”作為確立原則。該原則顯然有利于委托方。

　　第二種觀點，以“誰研發，誰所有”作為確立原則。該原則顯然有利于研究開發方。

　　第三種觀點，合同當事人自由協商，以當事人意思自治為確立原則。

　　二、目前關于委托開發合同的技術成果歸屬的現行法律規定及處理原則

　　(一)現行有關委托開發合同的技術成果歸屬規定

　　1、《民法通則》第88條第三款、第四款對于合同中有關專利、科技成果權益歸屬不明確的，作出規定。該條第三款規定，“合同對專利申請權沒有約定的，完成發明創造的當事人享有申請權”。該條第四款規定，“合同對科技成果的使用權沒有約定的，當事人都有使用的權利”。上述規定的原則在《合同法》得到進一步確認。

　　2、《合同法》第339條第一款規定了發明專利申請權的法定原則，“委托開發完成的發明創造，除當事人另有約定的以外，申請專利的權利屬于研究開發人。研究開發人取得專利權的，委托人可以免費實施該專利。”

　　《合同法》第341條規定了技術秘密成果的權益分配，即“委托開發合同或合作開發完成的技術秘密成果的使用權、轉讓權以及利益的分配辦法，由當事人約定。沒有約定或約定不明確，依照本法第61條的規定仍不能確定的，當事人均有使用和轉讓的權利，但委托開發的研究開發人不得在向委托人交付研究成果之前，將研究開發成果轉讓給第三人。”

　　3、最高法院《關于審理技術合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》針對上述《合同法》關于技術秘密成果的使用和轉讓權的行使邊界作出進一步明確和限定，該司法解釋第20條規定，“合同法第三百四十一條所稱‘當事人均有使用和轉讓的權利’，包括當事人均有不經對方同意而自己使用或者以普通使用許可的方式許可他人使用技術秘密，并獨占由此所獲利益的權利。當事人一方將技術秘密成果的轉讓權讓與他人，或者以獨占或者排他使用許可的方式許可他人使用技術秘密，未經對方當事人同意或者追認的，應當認定該讓與或者許可行為無效。”

　　4、為彌補委托人在沒有約定的情況下沒有專利申請權的權益失衡，《合同法》第339條賦予了委托人的一定權利，即“研究開發人取得專利權的，委托人可以免費實施該專利。”以及“研究開發人轉讓專利申請權的，委托人享有以同等條件優先受讓的權利。”

　　(二)關于上述相關規定所體現的法律處理此類爭議的宗旨和原則

　　根據上述規定，可見我國在司法實踐中對于委托開發合同的技術成果權屬爭議采取的原則是：總體上尊重當事人的意思自治，以當事人約定為主，同時在沒有約定的情況下，根據技術成果的不同種類作出不同的法定處理原則。即將技術成果劃分為發明創造類和技術秘密成果兩種情形區別對待。對于發明創造類技術成果，專利申請權歸屬于研究開發人。根據《專利法》第2條規定，“本法所稱的發明創造是指發明、實用新型和外觀設計。”因此歸屬于研究開發人的專利申請權，涵蓋了發明、實用新型和外觀設計的范圍。一旦相關專利申請獲得通過，則研究開發人享有專利權;對于技術秘密成果，從《合同法》和最高人民法院的司法解釋上分析，則帶有“由委托人和研究開發人共同享有”的特征。

　　三、目前規定難以充分滿足合同當事方的權益需求

　　盡管上述規定對當事人在沒有約定權屬的情況下確立了一定的處理原則，但是上述規定在實務操作中很難充分滿足合同各方，特別是委托方的權益需求，其中主要體現在以下方面：

　　1、技術成果包括申請專利的技術成果和不申請專利的技術秘密成果。關于技術秘密成果的權益分配，僅是原則性，在操作中難以保障技術秘密成果各方的權益。由于技術秘密成果一旦被公開和泄露，將導致不可挽回經濟損失。上述規定既沒有明確規定委托方和研究開發方共同共有，也沒有限制其中一方授權他人許可實施。筆者認為，當事人在沒有明確約定技術成果歸屬的情況下，一旦選擇對技術成果不申請專利，則將面臨巨大的經濟風險。盡管在普通授權許可時可以進行保密約定和違約責任，但其終究屬于事后的法律救濟措施依據，很難有效地作到對經濟損失的事前防控。

　　2、關于委托人對專利權轉讓的優先受讓問題，《合同法》規定了“研究開發人轉讓專利申請權的，委托人享有以同等條件優先受讓的權利。”該項規定僅是針對專利申請權，并不包括申請人在獲得專利后對專利的轉讓，也就是說，根據上述規定，委托人僅可針對專利的申請權享有優先受讓權，而不具有專利轉讓的優先受讓，在研究開發人獲得專利并轉讓專利時，委托人除擁有免費實施專利外，與其他受讓人相比沒有受讓優勢。

　　3、關于“同等條件下受讓專利申請權”的操作，面臨諸多的法律技術問題。該類問題主要表現在如何理解同等條件的標準、以及如何體現同等條件的程序的公正性等，關于該項實務操作的難點在類似相關法律實務操作中普遍存在，如有限責任公司的股權轉讓、房屋租賃人的優先受讓等等。此類問題在其他領域爭議已較為突出，而在技術合同中，由于技術本身所具有復雜性和無形資產的特性，則恐更難以保證其優先受讓人能夠享受到真正的優先權。此外，其他受讓人由于沒有對該項開發投資資金、物力等，通常其更愿意開出優于委托人的條件，其相比于委托人更具有獲得專利申請權和受讓專利權的優勢。

　　四、有關在簽訂委托開發合同中防范技術成果權屬及相關權益紛爭的建議

　　鑒于本文的上述分析，筆者認為對于防范技術成果權屬紛爭和權益保護的最為現實有效的途徑就在于委托開發合同的當事人在簽定合同中通過詳實的條款約定對相關風險進行防范和控制。當事人在委托開發合同中應重視對“技術成果權屬歸屬”的明確約定，具體建議如下：

　　(一)委托人應當特別關注“專利申請權”的約定。如果委托人忽略該項約定，則基本上失去了未來通過補充協議加以補救的可能。(盡管理論上講，任何疏忽均可以通過補充協議的方式加以調整，但在合同簽定后，由于存在法定的裁決規則，如沒有在文字上加以明確，對于實力相當的談判主體而言，再次確認獲得專利申請權難度很大。

　　由于法定的原則已經非常明確，作為投資方的委托人應當力爭在談判中獲得專利申請權，當然這一切并非單方意愿可以實現，取決于實力的博弈。由于從經濟的發展趨勢上，產、學、研機構的融合和資本的相互滲透，對于擁有關聯性的企業與研究開發機構之間而言，在戰略籌劃上，可以考慮將專利申請權控制在母公司。

　　(二)科技部關于《技術開發合同》的范本中第15條第1款涉及申請專利的方式的知識產權權屬約定，給出了“專利權取得后的使用和有關利益分配方式”約定的提示，建議委托方在沒有獲得專利申請權的情況下，可考慮約定在受托方轉讓專利權時，其享有優先受讓的權利，并應對相關優先受讓的條件標準，與其他潛在受讓人相比擁有哪些優先性條件和地位等加以明確約定。

　　倘使委托方在合約談判中，既沒有獲得專利申請權，也沒有獲得相關專利權轉讓時的優先權的情況下，建議委托方仍應堅持在合約中對專利申請權的同等條件的優先受讓的法定權利，予以細化約定，如明確約定研究開發方轉讓專利申請權應當履行的程序，包括通知的時間、納入同等條件的考慮因素的標準等等，以此盡量使委托方權益在現行法律保護框架中得到切實保障。

　　(三)關于按技術秘密方式處理的技術成果，建議應當明確各方的權利與義務，其中對于技術秘密的使用權，應當進一步明確自己使用和許可他人使用的權限和條件。同時建議盡量不采用知識產權共有方式。如不得不選擇共有，則應對雙方轉讓的和許可他人的條件和要求進行明確約定，以免因約定不明確，導致在爭議處理上適用相關司法解釋中“允許他人普通使用許可的”的處理方式中。

　　值得注意的是，在充分保護合同當事人自身權益的同時，亦不能忽視我國《合同法》第323條和329條規定，即“訂立技術合同，應當有利于科學技術進步，加速科學技術成果的轉化、應用和推廣”以及“非法壟斷技術、妨礙技術進步或者侵害他人技術成果的技術合同無效”的規定，以免陷入無效約定的泥沼之中。

【委托開發合同中委托人的主要義務】相關文章：

委托人事代理合同02-17

委托開發合同12-12

委托開發合同09-09

委托開發合同（精選）07-13

委托開發的合同06-23

委托開發合同06-21

游戲委托開發合同05-31

委托項目開發合同03-24

【薦】委托開發合同01-26

委托開發合同【推薦】01-25