- 相關(guān)推薦
2017行政起訴狀樣本
導(dǎo)語：行政起訴狀是公民、法人或其他組織認(rèn)為行政機關(guān)的具體行政行為違反行政法規(guī)，侵犯其合法權(quán)益，依法向人民法院提起行政訴訟時提出的書面請求。下面是小編收集的2017行政起訴狀樣本，歡迎閱讀。
2017行政起訴狀樣本(一)
原告：姚金池 男 1966年*月*曰出生,
臺灣藉人士 臺胞證號:12345678 地址:福州市
被告：上海市徐匯區(qū)住房保障和房屋管理局。法定代表人:陳繼剛 職務(wù):局長。地址：上海市徐匯區(qū)復(fù)興中路1331號。
原告于二0一三年一月十日，使用郵政特快專遞(附件11)(EMS編號：3790****5CS)將原告的行政訴狀及全部證據(jù)材料寄送上海市徐匯區(qū)人民法院立案庭，起訴被告。
但是，上海市徐匯區(qū)人民法院至今未立案也不裁定，違反《行政訴訟法》第四十二條。因此，原告依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第三十二條第三款、《最高人民法院關(guān)于行政案件管轄若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定，向上海市第一中級人民法院提出行政起訴。
訴訟請求:
1.撤消滬徐房管拆許字(2009)第9號
(上海市軌道交通11號線龍華路站)拆遷許可證。
2.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
事實和理由:
原告所購買上海市徐匯區(qū)龍華路2889號111室旅游商鋪房產(chǎn)(附件2), 是被告于2009年6月17日頒發(fā)滬徐房管拆許字(2009)第9號(上海市軌道交通11號線龍華路站)(房屋拆遷許可證) 的被拆遷范圍。因此原告與被告是有直接利害關(guān)系人。
一、關(guān)于臺灣同胞投資保護(hù)法:
首先聲明: 原告是臺灣同胞，依法享有《中華人民共和國臺灣同胞投資保護(hù)法實施細(xì)則》第三條國家依法保護(hù)臺灣同胞投資，臺灣同胞投資者的投資、投資收益和其它合法權(quán)益受國家法律保護(hù)，任何機關(guān)、單位或者個人不得侵占、損害。
第二十四條國家對臺灣同胞投資者的投資不實行國有化和征收: 在特殊情況下，根據(jù)社會公共利益需要，對臺灣同胞投資者的投資可以依照法律程序?qū)嵭姓魇眨⒔o予相應(yīng)的補償。補償相當(dāng)于該投資在征收決定前一刻的價值，包括從征收之日起至支付之日止按合理利率計算的利息，并可以依法兌換外匯、匯回臺灣或者匯往境外。
第二十八條臺灣同胞投資者、臺灣同胞投資企業(yè)、臺灣同胞投資企業(yè)協(xié)會認(rèn)為行政機關(guān)或者行政機關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以依照國家有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟。
二、因此原告有權(quán)利提起行政訴訟:
原告常年奔波海峽兩岸三地，不在上海居住，對拆遷基地行為進(jìn)度一無所知，于2009年6月17日起至2012年11月，從沒收到被告有關(guān)滬徐房管拆許字(2009)第9號(上海市軌道交通11號線龍華路站)拆遷許可證，補償安置裁決書等合法行政行為文件。
于2012年12月11日向被告遞交申請書，領(lǐng)取房屋拆遷許可證，及拆遷機構(gòu)應(yīng)出具符合《城市房屋拆遷管理條例》第七條中所規(guī)定的完整文件。
1. 建設(shè)項目批準(zhǔn)文件。
2. 建設(shè)用地規(guī)劃許可證。
3. 國有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件。
4. 拆遷計劃和拆遷方案。
5. 辦理存款業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)出具的拆遷補償安置資金等證明。
被告于二0一二年十二月二十日回復(fù)函：
1.徐房管公開復(fù)(2012)第58號，滬徐房管拆許字(2009)第9號(上海市軌道交通11號線龍華路站)拆遷許可證復(fù)印件(附件3) 。。
2.徐房管公開復(fù)(2012)第60號，滬徐房管拆許字(2009)第9號(上海市軌道交通11號線龍華路站)建設(shè)用地規(guī)劃許可證，答復(fù)不給獲取申請(附件4)。
原告根據(jù)上海市相關(guān)政府信息公開網(wǎng)查詢，關(guān)于滬徐房管拆許字(2009)第9號(上海市軌道交通11號線龍華路站)房屋拆遷許可證前置相關(guān)重要主體(建設(shè)用地規(guī)劃許可證)文件資料，發(fā)現(xiàn)該拆遷行政許可證內(nèi)容相關(guān)主體明顯違法。也說明被告失職不給獲取申請，也是在掩飾瀆職頒發(fā)拆遷許可證行政行為。
三、搜集相關(guān)證明資料如下:
1.根據(jù)( 上海市規(guī)劃和國土資源管理局)
政府信息公開網(wǎng)資料2009年1月14日
發(fā)證編號滬規(guī)地(2009)EA31000020090056
滬規(guī)地臨(2009)EB31000020090002》
〔滬規(guī)土資政(2008)56號 〕上海軌道交通11號線龍華站,用地位置龍華路近龍華塔,用地面積7032 平方米(地下) )的(建設(shè)用地規(guī)劃許可證)(附件5)。
2.上海軌道交通11號線龍華站建設(shè)項目編號: 滬規(guī)政(2008)454號核定設(shè)計范圍圖(附件6) ，(紅色圈點是原告商鋪) 證明不屬龍華站工程用地。
3.上海軌道交通11號線北段(二期)11(北二)GT_2段龍華站:施工范圍龍華路、后馬路,開工日期2010年3月23日起，該施工近三年已接近完工，該施工銘牌(附件7) ，施工現(xiàn)場實景(附件8)。
4.上海軌道交通11號線北段(二期)11(北二)GT_2段龍華站:施工總平面圖(附件9)。
5. 龍華站和龍華旅游城衛(wèi)星地圖:(附件10)
(紅點是原告商鋪)。
以上證明原告上海市龍華路2889號111室，旅游商鋪房產(chǎn)位(徐匯區(qū)龍華銜道164街坊1/2丘)并不屬于上海軌道交通11號線龍華站建設(shè)項目工程范圍，該工程用地位置屬(龍華街道161街坊33丘)地塊，用地位置龍華路近龍華塔,用地面積7032 平方米(地下)空間地塊。
四、被告違反相關(guān)拆遷法規(guī)條款和程序:
1、被告明顯違法利用(上海市軌道交通11號軌道龍華站)的(建設(shè)用地規(guī)劃許可證) 之名,所頒發(fā)主體不合法的(滬徐房管拆許字(2009)第9號)拆遷許可證,其行徑是涉嫌假借“市政建設(shè)”公共利益之名，行“商業(yè)建設(shè)”之實,擅自擴大拆遷規(guī)模(進(jìn)行商業(yè)目的儲備經(jīng)營開發(fā)),嚴(yán)重違反法定程序和法律規(guī)定。
《國務(wù)院辦公廳關(guān)于控制城鎮(zhèn)房屋拆遷規(guī)模嚴(yán)格拆遷管理的通知》(國辦發(fā)〔2004〕46號)中所述:地方政府不得違反法定程序和法律規(guī)定，以政府會議紀(jì)要或文件代替法規(guī)確定的拆遷許可要件及規(guī)劃變更。
2、和違反(上海市國有土地上房屋征收與補償實施細(xì)則)第十條(房屋征收范圍的確定)規(guī)定的建設(shè)項目需要征收房屋的，房屋征收范圍根據(jù)(建設(shè)用地規(guī)劃許可證) 確定。
3、和違反(上海市城市房屋拆遷管理實施細(xì)則)第十二條(房屋拆遷許可證的申請)重大市政建設(shè)項目拆遷房屋的，應(yīng)當(dāng)向市房地資源局提出申請。(被告越權(quán)頒發(fā)房屋拆遷許可證)。建設(shè)單位申請領(lǐng)取房屋拆遷許可證時，應(yīng)當(dāng)提交符合規(guī)定的拆遷許可證等五項相關(guān)完整文件。(審核符合建設(shè)用地規(guī)劃許可證是被告職責(zé)，也必須公開公告通知利害關(guān)系人，不給申請查閱建設(shè)用地規(guī)劃許可證合法否，已喪失原告的知情權(quán)，被告是失職也是在掩飾瀆職行為) 。又違反相關(guān)第六十五條(管理責(zé)任)違反本細(xì)則規(guī)定核發(fā)房屋拆遷許可證或者其他批準(zhǔn)文件，核發(fā)房屋拆遷許可證或者其他批準(zhǔn)文件后不履行監(jiān)督管理職責(zé)的，或者對違法行為不予查處的。
4、和違法《中華人民共和國行政許可法》第四十六條法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定實施行政許可應(yīng)當(dāng)聽證的事項，或者行政機關(guān)認(rèn)為需要聽證的其它涉及公共利益的重大行政許可事項，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)向社會公告，并舉行聽證。第四十七條行政許可直接涉及申請人與他人之間重大利益關(guān)系的，行政機關(guān)在作出行政許可決定前，應(yīng)當(dāng)告知申請人、利害關(guān)系人享有要求聽證的權(quán)利。
經(jīng)聽證，審查，對于符合(公共利益)條件的，頒發(fā)房屋拆遷許可證，這重要的程序，被告既未告知又不去履行，又剝奪了原告陳述和申辯的`權(quán)利，并且錯誤的核發(fā)了不該核發(fā)的房屋拆遷許可證，嚴(yán)重違法程序。
5、第七十二條行政機關(guān)及其工作人員違反本法的規(guī)定，在拆遷許可證受理、審查、決定行政許可過程中，未向利害關(guān)系人履行法定告知義務(wù)的，依法應(yīng)當(dāng)舉行聽證而不舉行聽證的。
6、第六十九條有下列情形之一的，作出拆遷行政許可決定的行政機關(guān)或者其上級行政機關(guān)，根據(jù)利害關(guān)系人的請求或者依據(jù)職權(quán)，可以撤銷行政許可：第一款規(guī)定，行政機關(guān)工作人員濫用職權(quán)、玩忽職守作出準(zhǔn)予行政許可決定的;或者超越法定職權(quán)作出準(zhǔn)予行政許可決定的;或者違反法定程序作出準(zhǔn)予行政許可決定的;或者對不具備申請資格或者不符合法定條件的申請人準(zhǔn)予行政許可的;…等不正當(dāng)手段取得拆遷行政許可的，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。
被告隷屬房厔拆遷行政監(jiān)督管理部門，違法利用市政建設(shè)名義，擅自擴大征收規(guī)模頒發(fā)拆遷許可證，濫用職權(quán)，玩忽職守，無視法律對私有合法財產(chǎn)保護(hù)的嚴(yán)肅性，而再進(jìn)行強制拆遷征收，是構(gòu)成失職瀆職行為，必將引發(fā)不當(dāng)后果。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十二條的規(guī)定:原告有維權(quán)意識捍衛(wèi)合法財產(chǎn)權(quán)利，支持合法、合理、合情、公平、公正拆遷行為。拒絕非法拆遷、違法行政拆遷、非法裁決司法拆遷、野蠻拆遷堅決不服、也不妥協(xié)。
綜上事實清楚，證據(jù)確鑿充分，適用法律法規(guī)條款正確，故請求貴院大法官依法秉公判決，撤消滬徐房管拆許字(2009)第9號(上海市軌道交通11號線龍華路站)拆遷許可證。
(本訴狀一式二份) 此致
上海市第一中級人民法院
2017行政起訴狀樣本(二)
原告：浙江中歐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地浙江省文成縣大學(xué)鎮(zhèn)郵政路89號
法定代表人胡少斌，董事長。
被告：文成縣人民政府，住所地文成縣大學(xué)鎮(zhèn)建設(shè)路。
法定代表人：吳開鋒，縣長。
第三人：文成縣住房改革委員會辦公室，住所地文成縣房管局大樓。
法定代表人：邢建文。
第三人：溫州金穗造價師事務(wù)所有限公司，住所地溫州市小南路農(nóng)行大廈14樓。
法定代表人：吳泉，董事長。
第三人：文成縣中興房地產(chǎn)投資有限公司，住所地文成縣大學(xué)鎮(zhèn)伯溫路4號5樓。
法定代表人：陳曉春，董事長。
第三人：溫州市房地產(chǎn)公司，住所地溫州市縣后巷口解北大樓二樓。
法定代表人：許建黨，董事長。
第三人：溫州市銀來房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地溫州市江濱路江濱大廈二層。
法定代表人：謝怡帆，董事長。
第三人：溫州市龍新建設(shè)開發(fā)有限公司，住所地溫州市龍灣區(qū)瑤溪鎮(zhèn)白樓下村。
法定代表人：瞿王敏，董事長。
第三人：溫州市城市安居工程建設(shè)開發(fā)有限公司，住所地溫州市橋兒頭住宅區(qū)金菊13幢。
法定代表人：鄭慶喜，董事長。
第三人：溫州市城市建設(shè)開發(fā)有限公司，住所地溫詐市東游路67號。
法定代表人：王忠浩，董事長。
訴訟請求：
1、判令確認(rèn)被告以文成縣招標(biāo)投標(biāo)市場管理委員會辦公室名義在《溫州市文成縣建設(shè)工程掛牌成交通知書》中作出的確認(rèn)招投標(biāo)結(jié)果有效的具體行政行為違法;
2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
事實與理由：
2006年4月28日，第三人文成縣住房改革委員會辦公室將其名下的文成縣鳳溪花園職工住宅樓工程，以公開掛牌競價的招標(biāo)方式委托第三人溫州金穗造價師事務(wù)所有限公司(以下簡稱溫州金穗公司)向社會公開招標(biāo)。該工程建設(shè)規(guī)模為總建筑面積22783平方米，共1幢17層小高層、2幢18層小高層。原告為取得該項工程的建設(shè)，向文成縣招投標(biāo)中心進(jìn)行了競價報名，并按要求提交了相關(guān)報名資料，領(lǐng)取了由溫州金穗公司制作的鳳溪花園職工住宅樓工程代建掛牌須知、掛牌競價申請書、競價單及掛牌須知補充說明四份。從以上得到的招投標(biāo)相關(guān)資料中原告獲知，文成縣招標(biāo)投標(biāo)市場管理委員會辦公室為本次招投標(biāo)的行政監(jiān)督單位，履行對招投標(biāo)過程合法、合規(guī)的行政監(jiān)督職責(zé)，并最終有權(quán)確認(rèn)招投標(biāo)是否有效。
經(jīng)過審查，包括原告及第三人溫州城市安居工程建設(shè)有限公司、文成縣中興房地產(chǎn)投資有限公司在內(nèi)的共七家單位參與了2006年5月15日的競標(biāo)。然而，當(dāng)日的競標(biāo)出現(xiàn)了諸多不合招投標(biāo)設(shè)定的規(guī)則，甚至是違法之行為，致使原本公開透明、公平有序的嚴(yán)肅招投標(biāo)活動，成為一場兒戲，主要表現(xiàn)在以下幾方面：
第一、本次招投標(biāo)適用的法律錯誤。因本次招投標(biāo)系建設(shè)工程的招投標(biāo)，依溫州市人民政府溫政發(fā)(2004)44號文件第三條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用招投標(biāo)法的有關(guān)規(guī)定。故本次招投標(biāo)所適用的法律為：《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》、《工程建設(shè)項目施工招標(biāo)投標(biāo)辦法》及與建設(shè)工程招投標(biāo)相關(guān)的法律。而本次招投標(biāo)卻并沒有按以上的法律、法規(guī)操作。
第二、隨意變更招標(biāo)標(biāo)競標(biāo)時間。依掛牌須知的規(guī)定，本次招投標(biāo)競價開始的時間為2006年5月11日上午9時，截止2006年5月13日下午4時。然而，溫州金穗公司于2006年5月8日以補充通知二的形式，以5月13日、14日為休息日為由，將競價截止時間順延至2006年5月15日下午4時整。同年5月9日，溫州金穗公司又以補充通知三形式，將原定競價時間3天，改為1天。而且，金穗公司在其通知二中，將“下午4時整”誤寫為“下午4是整”，且事后又沒有進(jìn)行更正。溫州金穗公司的此種隨意變更時間做法，使參與競價的單位無所適從，為違法行為。
第三、掛牌須知通知二規(guī)定，投標(biāo)競價的截止日至2006年5月15日下午4時整。但當(dāng)日下午2時就被宣告停止競價。在眾競價人的譴責(zé)下，又重新競價。
第四、原告與文成縣中興房地產(chǎn)投資有限公司同時提交競價單(報價為1595元每平方米)，且在競價規(guī)定的時間內(nèi)提交的，溫州金穗公司居然不予接受原告的，而接受了另一競價人的。第三人溫州城市安居工程建設(shè)有限公司在競價時間內(nèi)提交了報價為1577元每平方米的競價單，溫州金穗公司亦沒有接受。并且還最終選定報價為1596元每平方米的文成縣中興房地產(chǎn)投資有限公司為最終競得人，高出第三人溫州城市安居工程建設(shè)有限公司報價每平方米19元，給國家造成直接經(jīng)濟損失43萬余元。
第五、掛牌須知是以文成縣住房改革委員會辦公室與溫州金穗公司聯(lián)合做出的，而其后的四份掛牌須知補充通知卻僅由溫州金穗公司做出的，不合規(guī)則。依《工程建設(shè)項目招標(biāo)投標(biāo)辦法》有關(guān)規(guī)定，招投標(biāo)的相關(guān)事項的變更必須進(jìn)行公告，溫州金穗公司無權(quán)變更原公告的內(nèi)容。
第六、整個競價過程沒有公證人員在場公證，無法證明競價過程的真實性、合法性。
第七、依《工程建設(shè)項目招標(biāo)代理機構(gòu)資格認(rèn)定辦法》第四條規(guī)定及《招標(biāo)代理和招投標(biāo)禁止行為》有關(guān)規(guī)定，招投標(biāo)的代理機構(gòu)必須取得工程招標(biāo)代理機構(gòu)資格。溫州金穗公司是否有工程招投標(biāo)的代理資格，本次招投標(biāo)沒有告知，提供的`資料中沒有代理資格證書。
第八、沒有設(shè)立評標(biāo)委員會，沒有進(jìn)行評價，隨意確定中標(biāo)人。依工程《建設(shè)項目施工招標(biāo)投標(biāo)辦法》第五十一條、第五十六條之規(guī)定，評標(biāo)委員會承擔(dān)評標(biāo)職責(zé)，并應(yīng)當(dāng)提交書面的評標(biāo)報告，以確定中價人。
第九、還有其他違法、違規(guī)的行為，在本訴狀中不再一一羅列。
現(xiàn)經(jīng)查，文成縣招標(biāo)投標(biāo)市場管理委員會辦公室為文成縣招標(biāo)投標(biāo)市場管理委員會的常設(shè)機構(gòu)。文成縣招標(biāo)投標(biāo)市場管理委員會為事業(yè)法人單位，受被告的委托對招標(biāo)投標(biāo)進(jìn)行監(jiān)督、管理。因此，本案的行政監(jiān)督行為雖由文成縣招標(biāo)投標(biāo)市場管理委員會辦公室的名義作出，但應(yīng)由文成縣人民政府為適格被告。法院經(jīng)法告知原告變更被告后，原告現(xiàn)予以變更。另外，因本次招投標(biāo)的參與者除原告外，還有其他六家單位，以及投標(biāo)的代理人和招標(biāo)人，本案的處理結(jié)果與他們均有法律上的利害關(guān)系，是故均一并列為第三人，以參與本次訴訟。
對于這些違法、違規(guī)的行為，被告作為本次招投標(biāo)的行政監(jiān)督部門，應(yīng)當(dāng)依法履行其行政監(jiān)督職責(zé)，果敢予以制止與糾正。然而，被告卻沒有認(rèn)真履行其行政監(jiān)督職責(zé)。更有甚者，被告還于2006年5月19日在溫州市文成縣建設(shè)工程掛牌成交通知書上監(jiān)管機構(gòu)一欄中以文成縣招標(biāo)投標(biāo)市場管理委員會辦公室的名義簽字、蓋章，以行政監(jiān)督的形式宣告本次違法、違規(guī)的招投標(biāo)合法、合規(guī)，對這種粉飾是非的違法行政，原告是斷斷不能接受的。
綜上所述，本次招投標(biāo)存在許多違法、不合規(guī)之處，然被告作為本次招投標(biāo)的行政監(jiān)督機構(gòu)，沒有認(rèn)真履行其職責(zé)，給國家造成巨大的經(jīng)濟損失，其作出本次招投標(biāo)合法、合規(guī)的行政監(jiān)督結(jié)果是極其錯誤的，應(yīng)當(dāng)予以糾正。為此，為保護(hù)自己的財產(chǎn)權(quán)，原告特依《中華人民共和國行政訴訟法》有關(guān)規(guī)定向貴院提起訴訟，請予立案審理并判決如訴請。
此致
文成縣人民法院
【行政起訴狀樣本】相關(guān)文章：
離婚起訴狀樣本03-30
民事起訴狀樣本-民事起訴狀04-01
離婚起訴狀樣本201601-11
【熱門】離婚起訴狀樣本07-18
行政起訴狀11-09
行政起訴狀（經(jīng)典）11-25
行政起訴狀11-24
關(guān)于經(jīng)濟的民事起訴狀樣本精選01-01
[熱]行政起訴狀08-13
行政起訴狀【精華】08-13