民事上訴狀范例

　　上訴人：巴xx、 男、 32歲、 蒙古族、 xx局職工

　　住址：鄂托克旗x鎮(zhèn)第x居委會(huì)x棟x號(hào)

　　上訴人：特xxx、男、29歲、蒙古族、 xx旗校外教育活動(dòng)xx教師

　　住址：鄂爾多斯市xXx鎮(zhèn)

　　上訴人：其XX 女、 39歲、 蒙古族、 XX旗第X中學(xué)教師

　　住址：鄂爾多斯市XX旗XX鎮(zhèn)什拉烏素XX棟X號(hào)

　　被上訴人：王XX、男、 44歲、 漢族 原XX擔(dān)保公司負(fù)責(zé)人

　　被上訴人王XX訴三上訴人借款擔(dān)保合同糾紛一案，上訴人以免除保證責(zé)任并對(duì)該借款不承擔(dān)連帶責(zé)任為由，不服(2012)X民初字第XX民事判決，特向本院提出上訴。

　　請(qǐng)求事項(xiàng)：依法請(qǐng)求撤銷(2012)X民初字第XX號(hào)民事判決并改判駁回被上訴人對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求;

　　事實(shí)和理由：2011年1月13日，被上訴人將融資款項(xiàng)借給斯XX使用時(shí)，根據(jù)烏審旗的借款慣例，必須由國(guó)家工作人員為其擔(dān)保方可借款。上訴人對(duì)被上訴人與斯XX/XX期限當(dāng)時(shí)并不清楚。僅根據(jù)被上訴人2012年5月21日起訴以后知悉：被上訴人與斯xx/額xx期限是3個(gè)月(即2011年1月13日至2011年4月12日)，被上訴人訴訟中已經(jīng)自認(rèn)利息結(jié)算至2011年8月8日。

　　2011年4月12日借款到期后，被上訴人與斯xxx、額xx改變借款期限并支付利息的情況，被上訴人從未向上訴人書(shū)面告知過(guò)，僅因鄂爾多斯發(fā)生高利貸風(fēng)波導(dǎo)致借款無(wú)法歸還時(shí)，被上訴人以借款人未還借款為由，將上訴人訴至xx旗人民法院。

　　經(jīng)xx旗人民法院審理已經(jīng)查明：被上訴人與借款人斯xx、額Xx借款期限為3個(gè)月，時(shí)間自2011年1月13日至2011年4月12日。同時(shí)，還查明斯xx、額xx借款利息截止2011年8月8日。但是，xx旗法院以擔(dān)保未超過(guò)2年訴訟時(shí)效為由，判決上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任時(shí)，不知出于何種目的，故意將《擔(dān)保法解釋》第32條規(guī)定的保證期間和訴訟時(shí)效主張順序以及保證責(zé)任范圍、保證責(zé)任方式的法律規(guī)定斷章取意，并做出違背法律規(guī)定的判決。上訴人根據(jù)《擔(dān)保法》及其解釋的規(guī)定，對(duì)xx旗法院的一審判決，提出以下上訴理由：

　　一、上訴的法律依據(jù)

　　根據(jù)《擔(dān)保法》第18條規(guī)定：當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。第20條規(guī)定：一般保證和連帶責(zé)任保證的保證人享有債務(wù)人的抗辯權(quán)。債務(wù)人放棄對(duì)債務(wù)的抗辯權(quán)的，保證人仍有權(quán)抗辯。抗辯權(quán)是指?jìng)鶛?quán)人行使債權(quán)時(shí)，債務(wù)人根據(jù)法定事由，對(duì)抗債權(quán)人行使請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利。第24條規(guī)定：債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書(shū)面同意，未經(jīng)保證人書(shū)面同意的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。保證合同另有約定的，按照約定。第26條規(guī)定：連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。《擔(dān)保法解釋》第20條規(guī)定：連帶共同保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任。連帶共同保證的保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠郑�由各連帶保證人按其內(nèi)部約定的比例分擔(dān)。沒(méi)有約定的，平均分擔(dān)。第30條規(guī)定：保證期間，債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)主合同數(shù)量、價(jià)款、幣種、利率等內(nèi)容作了變動(dòng)，未經(jīng)保證人同意的，如果減輕債務(wù)人的債務(wù)的，保證人仍應(yīng)當(dāng)對(duì)變更后的合同承擔(dān)保證責(zé)任;如果加重債務(wù)人的債務(wù)的，保證人對(duì)加重的部分不承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)主合同履行期限作了變動(dòng)，未經(jīng)保證人書(shū)面同意的，保證期間為原合同約定的或者法律規(guī)定的期間。債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變動(dòng)主合同內(nèi)容，但并未實(shí)際履行的，保證人仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。第32條規(guī)定：保證合同約定的保證期間早于或者等于主債務(wù)履行期限的，視為沒(méi)有約定，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月。保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年。第34條規(guī)定：一般保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，從判決或者仲裁裁決生效之日起，開(kāi)始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開(kāi)始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。第36條規(guī)定：　一般保證中，主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷，保證債務(wù)訴訟時(shí)效中斷;連帶責(zé)任保證中，主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷，保證債務(wù)訴訟時(shí)效不中斷。一般保證和連帶責(zé)任保證中，主債務(wù)訴訟時(shí)效中止的，保證債務(wù)的訴訟時(shí)效同時(shí)中止。《合同法》第39條規(guī)定：采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確

　　定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。第40條規(guī)定：格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。第41條規(guī)定：對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格

　　式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。

　　二、免除保證責(zé)任的理由

　　上訴人的保證責(zé)任自2011年4月12日至2011年10月11日止，此期間為履行債務(wù)的保證期間。上訴人在被上訴人與斯x、額xx借款過(guò)程中，被上訴人從未向上訴人主張過(guò)清償還款責(zé)任問(wèn)題。作為債權(quán)人的被上訴人與債務(wù)人斯xx、額xx變更主合同履行期限的，也沒(méi)有經(jīng)過(guò)上訴人的書(shū)面同意，該變更后的合同，上訴人也不再承擔(dān)保證責(zé)任。被上訴人放棄對(duì)債務(wù)人的訴訟，就等于放棄了對(duì)債務(wù)人的債務(wù)履行要求。債務(wù)人與債權(quán)人改變合同履行期限的，未經(jīng)保證人書(shū)面同意的，保證期間為原合同約定的期間或者法律規(guī)定的期間。被上訴人以收取利息的方式改變合同的履行期限，未經(jīng)保證人書(shū)面同意的，保證責(zé)任同樣免除。連帶責(zé)任保證中，債權(quán)人必須在保證合同約定的保證期間內(nèi)或者《擔(dān)保法》第26條第1款所確定的保證期間內(nèi)行使其對(duì)保證人請(qǐng)求權(quán)，在保證期間之前，主債務(wù)未屆清償期限，不會(huì)發(fā)生實(shí)際請(qǐng)求權(quán)問(wèn)題。但是，在保證期間屆滿之后，債權(quán)人的請(qǐng)求權(quán)將由于保證人因保證期間屆滿的免責(zé)而失去法律意義。因此，債權(quán)人的請(qǐng)求權(quán)必須在保證期間內(nèi)行使。被上訴人放棄對(duì)債務(wù)人的訴訟請(qǐng)求，在保證人已經(jīng)免除保證責(zé)任的前提下，直接訴三上訴人承擔(dān)保證責(zé)任，已經(jīng)與擔(dān)保法的規(guī)定相悖。被上訴人放棄對(duì)債務(wù)人履行債務(wù)的請(qǐng)求，保證人享有獨(dú)立的抗辯權(quán)。不因被上訴人對(duì)真正借款人履行債務(wù)的請(qǐng)求權(quán)放棄而免除保證人的抗辯權(quán)。如果被上訴人訴上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任時(shí)，必須是上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任的前提下，可以對(duì)任一保證人主張權(quán)利。擔(dān)保法對(duì)連帶責(zé)任范圍、條件、責(zé)任的免除、保證期限、訴訟時(shí)效、除斥期間、保證期間的責(zé)任、保證人的保證范圍、保證人的抗辯權(quán)、訴訟時(shí)效的中斷、中止、保證責(zé)任開(kāi)始計(jì)算的時(shí)間等都有明確而具體的規(guī)定。因此，被上訴人以借款人拒絕還款或者無(wú)力還款為由，單獨(dú)將上訴人三人列本案當(dāng)事人，違反了《擔(dān)保法》的上述具體規(guī)定，所以，駁回對(duì)三上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求是有法律依據(jù)的。

　　三、法律責(zé)任和后果承擔(dān)

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》法釋〔1998〕7號(hào)規(guī)定，如果認(rèn)為被上訴人的行為可能涉嫌非法集資、非法吸收公眾存款犯罪或者真正借款人虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞事實(shí)真相構(gòu)成合同詐騙犯罪的，應(yīng)當(dāng)將案件自行移送到公安機(jī)關(guān)按照經(jīng)濟(jì)犯罪處理，事實(shí)上，xx旗公安機(jī)關(guān)對(duì)被上訴人是否涉嫌非法集資和非法吸收公眾存款問(wèn)題已經(jīng)開(kāi)始立案調(diào)查。

　　xx旗法院明知被上訴人在上訴人擔(dān)保期間，已經(jīng)超過(guò)《擔(dān)保法》及其解釋的規(guī)定的擔(dān)保期間及其責(zé)任，仍斷章取義的曲解法律規(guī)定判決上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任。該判決不僅違背法律規(guī)定，而且也給社會(huì)治安造成巨大了影響，被上訴人的借款情況已經(jīng)在xx旗公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椋�并且被上訴人在取保候?qū)忞A段。在上訴人提出該事實(shí)以后，烏審旗法院仍故意曲解法律規(guī)定判決上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　綜上所述：根據(jù)《擔(dān)保法》及其解釋的規(guī)定,上訴人的保證責(zé)任已經(jīng)免除。如果認(rèn)為真正借款人或者被上訴人的行為涉嫌犯罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)將該案件移送公安機(jī)關(guān)按照犯罪進(jìn)行處理。類似的案件已經(jīng)給xx旗的社會(huì)治安狀況造成嚴(yán)重后果和影響。該事件就像多米諾骨牌一樣無(wú)法阻擋，被上訴人以經(jīng)營(yíng)擔(dān)保公司的方式經(jīng)營(yíng)高利貸發(fā)放業(yè)務(wù)，在提供借款單據(jù)時(shí)，無(wú)論是借款人，還是擔(dān)保人，在沒(méi)有具體告知內(nèi)容的情況下就讓擔(dān)保人簽字。在簽字時(shí)，被上訴人并沒(méi)有將借款的數(shù)額告知給擔(dān)保人，事后也沒(méi)有向上訴人提出過(guò)承擔(dān)保證責(zé)任的要求。被上訴人以借款人未還借款為由，將上訴人訴至xx旗法院請(qǐng)求承擔(dān)保證責(zé)任，爾xx旗法院明知《擔(dān)保法》及其解釋對(duì)保證人的保證責(zé)任有明確的法律規(guī)定時(shí)，仍故意曲解法律規(guī)定并做出違背法律規(guī)定的判決，該判決嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。為此，上訴人請(qǐng)求本院鑒于xx旗的高利貸情況和社會(huì)影響等不安定因素情況，根據(jù)《民事訴訟法》第108條、《擔(dān)保法》第18條、第20條、第24條、第26條、《擔(dān)保法解釋》第20條、第30條、第32條、第34條、第36條、《合同法》第39條、41條的規(guī)定：判決駁回被上訴人對(duì)上訴人巴xx、特xXX、其XX的訴訟請(qǐng)求。

　　此致

　　鄂爾多斯市中級(jí)人民法院

　　上訴人：巴XX、特XX、其XX

　　2012年9月22日

【民事上訴狀】相關(guān)文章：

民事上訴狀07-20

民事上訴狀精選范文10-06

民事上訴狀（離婚）10-05

2016民事上訴狀10-26

民事上訴狀模板10-05

民事上訴狀實(shí)例10-05

民事上訴狀范本07-29

民事上訴狀范文07-14

民事刑事上訴狀09-05

離婚民事上訴狀10-06