民事管轄權(quán)異議上訴狀

時(shí)間：2022-10-06 00:31:50 上訴狀我要投稿

民事管轄權(quán)異議上訴狀

　　上訴狀也分刑事上訴狀、民事上訴狀和行政上訴狀。下面是小編整理的幾篇關(guān)于民事管轄權(quán)異議的上訴狀范文，歡迎閱讀參考。

　　管轄權(quán)異議上訴狀一

　　上訴人河北XX房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。

　　住所地石家莊市康樂街14號(hào)祥源大廈。

　　法定代表人王改芹，總經(jīng)理。

　　薛建士訴上訴人河北國安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、河北省工程建設(shè)有限公司第一分公司、馮現(xiàn)兵民間借貸糾紛一案，不服柏鄉(xiāng)縣人民法院(20XX)柏民二初字第83—1號(hào)民事裁定書，依法提出上訴。

　　上訴請求

　　1、撤銷柏鄉(xiāng)縣人民法院(20XX)柏民二初字第83—1號(hào)民事裁定書;

　　2、將本案移送至石家莊市橋西區(qū)人民法院或其它有管轄權(quán)的人民法院進(jìn)行審理。

　　事實(shí)和理由

　　依照修改后的<民事訴訟法>第一百七十九條第一款第七項(xiàng)“當(dāng)事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審:(七)違反法律規(guī)定，管轄錯(cuò)誤的;”之規(guī)定，管轄錯(cuò)誤也應(yīng)再審，故請求貴院認(rèn)真審查薛建士訴上訴人河北國安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、河北省工程建設(shè)有限公司第一分公司、馮現(xiàn)兵民間借貸糾紛一案的管轄權(quán)，在該案中柏鄉(xiāng)縣人民法院無管轄權(quán)，上訴人向其提出管轄權(quán)異議申請后，一審法院無視相關(guān)法律規(guī)定，即裁定駁回了上訴人的申請。

　　現(xiàn)為保護(hù)上訴人的合法權(quán)益，特提出上訴，請求貴院依法撤銷柏鄉(xiāng)縣人民法院(20XX)柏民二初字第83—1號(hào)民事裁定書，將本案移送至石家莊市橋西區(qū)人民法院或其它有管轄權(quán)的人民法院進(jìn)行審理。

　　一、該案應(yīng)移送至上訴人的住所地人民法院管轄，即石家莊市橋西區(qū)人民法院。

　　根據(jù)<民事訴訟法>第二十二條第二款“對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。

　　”之規(guī)定，上訴人的住所地在石家莊橋西區(qū)。

　　而另外幾名被告的住所地均不在柏鄉(xiāng)縣，故該案應(yīng)由石家莊市橋西區(qū)人民法院管轄，柏鄉(xiāng)縣人民法院沒有管轄權(quán)。

　　二、一審法院以“柏鄉(xiāng)縣中學(xué)食堂的標(biāo)的物在柏鄉(xiāng)縣，經(jīng)營權(quán)擔(dān)保的履行地在柏鄉(xiāng)縣。

　　”的理由，認(rèn)定其有管轄權(quán)是錯(cuò)誤的。

　　首先，該案只是民間借貸糾紛案件，并不存在對柏鄉(xiāng)縣中學(xué)食堂標(biāo)的物的爭議，不應(yīng)適用標(biāo)的物所在地法院管轄的規(guī)定;其次，上訴人從未將柏鄉(xiāng)中學(xué)食堂的經(jīng)營權(quán)向薛建士及任何人提供擔(dān)保，且薛建士也未提供任何有效證據(jù)證明其是柏鄉(xiāng)中學(xué)食堂的擔(dān)保權(quán)人，故一審法院在裁定中稱的“經(jīng)營權(quán)擔(dān)保履行地”是子虛烏有的。

　　所以，柏鄉(xiāng)縣人民法院對該案無管轄權(quán)。

　　綜上所述，上訴人請求貴院依法撤銷柏鄉(xiāng)縣人民法院(2009)柏民二初字第83—1號(hào)民事裁定書，將本案移送至石家莊市橋西區(qū)人民法院進(jìn)行審理。

　　此致

　　河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院

　　上訴人:河北國安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

　　二0XX年十一月二十六日

　　管轄權(quán)異議上訴狀二

　　上訴人(原審被告)：

　　法定代表人，公司董事長。

　　被上訴人(原審原告)：

　　上訴請求

　　1、請求依法裁定撤銷xx市xx區(qū)人民法院(2011)x民初字第x號(hào)民事裁定并將本案依法移送至xxx人民法院審理;

　　2、本案上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

　　事實(shí)和理由

　　被上訴人訴上訴人合同糾紛一案，上訴人在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議，現(xiàn)xx市xx區(qū)人民法院做出(2011)x民初字第x號(hào)民事裁定，駁回了上訴人對本案的管轄權(quán)異議。

　　上訴人對該裁定不服，提出上訴，具體事實(shí)理由如下：

　　一、本案理應(yīng)只有一個(gè)被告，即上訴人xx有限公司。

　　xx市xx區(qū)人民法院(2011)站民初字第374號(hào)民事裁定中認(rèn)為本案存在兩個(gè)被告是錯(cuò)誤的。

　　首先，鄭xx分公司雖然進(jìn)行了工商登記，但在注冊時(shí)無注冊資金，無法獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。

　　其次，本案的《產(chǎn)品買賣合同》的簽訂主體是xx有限公司、xxx及xx公司，xx有限公司xx分公司只是上訴人的分支機(jī)構(gòu)，不是合同的相對人，因而，該分公司不應(yīng)當(dāng)成為本合同糾紛的訴訟參加人。

　　第三，被上訴人把上訴人的分支機(jī)構(gòu)即xx分公司列為原審的被告，并想以此獲得該分公司住所地法院管轄權(quán)，此乃被上訴人濫用訴權(quán)。

　　作為國家審判機(jī)關(guān)的人民法院，從更好保護(hù)訴權(quán)角度來講，對當(dāng)事人濫用訴權(quán)的行為，理應(yīng)禁止。

　　第四，根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，起訴必須符合法律規(guī)定的主體條件，xx分公司對外不具備獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，不具有訴訟主體資格。

　　因此，本案實(shí)際上只有一個(gè)被告即xx有限公司，xx市xx區(qū)人民法院(2011)站x初字第374號(hào)民事裁定認(rèn)定本案有兩個(gè)被告，屬認(rèn)定事實(shí)有誤，適用法律不當(dāng)。

　　二、xx市xx區(qū)人民法院對本案無管轄權(quán)

　　上訴人與被上訴人在2011年4月11日在xx公司處簽訂的《產(chǎn)品買賣合同》，約定合同履行地在xx。

　　同時(shí)該合同雙方約定的爭議解決方式明確約定“本合同履行過程中發(fā)生的爭議和因產(chǎn)品質(zhì)量等問題引起的其他糾紛，首先由當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，在出賣人所在地人民法院通過訴訟方式解決。

　　”，依照《民事訴訟法》第二十四條“合同糾紛應(yīng)由被告所在地或合同履行地人民法院管轄”，第二十五條“合同雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇人民法院管轄”的規(guī)定，被上訴人所在地xx市xx區(qū)既不是“被告所在地”也不是“合同履行地”，況且合同雙方當(dāng)事人又在買賣合同中協(xié)議選擇了管轄的人民法院，因此xx市xx區(qū)人民法院對本案無管轄權(quán)。

　　三、xx市xx區(qū)人民法院作出的(2011)x民初字第374號(hào)民事裁定已嚴(yán)重超出法定審理期限

　　上訴人于2011年8月30日收到應(yīng)訴通知書，在2011年9月3日提出管轄權(quán)異議，而xxx市xx區(qū)人民法院卻在2011年12月1號(hào)作出駁回上訴人管轄異議的裁定，12月13日寄送給上訴人。

　　根據(jù)最高人民法院在《關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行<中華人民共和國民事訴訟法 >的若干規(guī)定》第5條規(guī)定：“人民法院對當(dāng)事人在法定期限內(nèi)提出管轄權(quán)異議的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真進(jìn)行審查，并在15日內(nèi)作出異議是否成立的書面裁定”。

　　xx市xx區(qū)人民法院做出的民事裁定已嚴(yán)重超出法定審理期限。

　　綜上，上訴人認(rèn)為：原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，程序違法，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請。

　　此致

　　xx市中級(jí)人民法院

　　上訴人：xxx

　　20XX年12月15日

【民事管轄權(quán)異議上訴狀】相關(guān)文章：

管轄權(quán)異議民事上訴狀例文05-19

民事管轄權(quán)異議上訴狀范文06-27

管轄權(quán)異議的上訴狀07-13

管轄權(quán)異議上訴狀05-27

經(jīng)典管轄權(quán)異議上訴狀范文10-05