管轄權(quán)異議上訴狀范本精編

　　導(dǎo)語：管轄權(quán)異議，是指當(dāng)事人認(rèn)為受訴法院或受訴法院向其移送案件的法院對案件無管轄權(quán)時，而向受訴法院或受移送案件的法院提出的不服管轄的意見或主張。下面是小編收集的管轄權(quán)異議上訴狀范本精編，歡迎閱讀。

　　管轄權(quán)異議上訴狀范本精編(一)

　　上 訴 人：周X寶，男，19XX年X月X日出生，漢族，住YX市XX鎮(zhèn)村

　　被上訴人：方x冰，男。19XX年x月XX日出生，漢族，住Lx市xx街道xx亭x幢x單元xxx室。

　　上訴請求

　　請求依法撤銷LX市人民法院(2009)xx商初字第xxxx號民事裁定書，依法將案件移送至YX市人民法院管轄;由被上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

　　事實(shí)和理由

　　上訴人與上訴人買賣合同糾紛一案，被上訴人在LX人民法院立案，上訴人在法定期限內(nèi)提出了管轄權(quán)異議被駁回，上訴人對駁回裁定書不服。上訴理由如下：一、上訴人與被上訴人的買賣合同，沒有訂立過書面合同，只有是口頭協(xié)議這是事實(shí)。《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地的規(guī)定》第三條、當(dāng)事人在合同中對履行地點(diǎn)、交貨地點(diǎn)未作約定或約定不明確的，或者雖有約定但未實(shí)際交付貨物，且當(dāng)事人雙方住所地均不在合同約定的履行地，以及口頭購銷合同糾紛案件，均不依履行地確定案件管轄。為此，根據(jù)《民事訴訟法》第22條第1款之規(guī)定，該買賣合同糾紛應(yīng)由上訴人常住地的YX市人民法院管轄。二、原審法院在(2009)XX商初字第XXXX號民事裁定書認(rèn)定：被上訴人將細(xì)砂提供給第一被告浙江XX建設(shè)工程有限公司承建的LX市XXXX公司工地，上訴人是掛靠該單位的實(shí)際負(fù)責(zé)人，因雙方買賣關(guān)系的實(shí)際履行地在LX，浙江XX建設(shè)工程有限公司住所地在LX，故LX市人民法院對本案具有管轄權(quán)。上訴人認(rèn)為：原審法院混淆了掛靠與工程負(fù)責(zé)人的慨念，上訴人掛靠浙江XX建設(shè)工程公司沒有法律依據(jù)，若按被上訴人提供的`會議簽到表復(fù)印件說明上訴人作為浙江XX建設(shè)工程公司承建LX市XXXX公司工程的總負(fù)責(zé)人的事實(shí)存在的話，那么根據(jù)合同相對性原則，細(xì)砂的買受人只有是浙江XX建筑工程公司，上訴人不是本案的當(dāng)事人，因此不能被列為本案的被告。

　　綜上所述，上訴人認(rèn)為：原審法院作出的裁定書是沒有法律依據(jù)的，望貴院給以糾正，依法支持上訴人的上訴請求。

　　此致

　　XX中級人民法院

　　上訴人 周X寶

　　管轄權(quán)異議上訴狀范本精編(二)

　　上訴人：xx縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社

　　法定代表人：xxx 理事長

　　上訴人因原告hd利鵬物質(zhì)有限公司訴財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服河北省hd市ct區(qū)人民法院二00九年五月十八日(2009)叢民初字第551號民事裁定書，現(xiàn)提出上訴。

　　上 訴 請 求

　　請求二審人民法院依法裁定將本案移送上訴人所在地或者其他有管轄權(quán)的人民法院管轄。

　　上 訴 理 由

　　一、原審法院認(rèn)為本案“屬于侵權(quán)賠償糾紛ct區(qū)法院作為發(fā)生損害侵權(quán)行為的結(jié)果地“是錯誤的。首先該案不屬于典型的侵權(quán)案件，上訴人并未針對原告實(shí)施任何侵權(quán)行為。當(dāng)然也不必然會對原告造成所謂的“損害侵權(quán)行為的結(jié)果”。上訴人下屬信用社就是否向相關(guān)單位出具過虛假的《進(jìn)帳單》等手續(xù)另當(dāng)別論。但工商年檢依據(jù)的是cz隆鑫會計師事務(wù)所有限公司的《驗資報告書》而不是所謂的《進(jìn)帳單》，這是其一。其次，會計師事務(wù)所的《驗資報告書》應(yīng)當(dāng)依據(jù)真實(shí)、合法、完整的驗資材料，并按照《獨(dú)立審計實(shí)務(wù)公告第一號驗資》的程序規(guī)定進(jìn)行核查后依法出具，而該驗資報告書的形成并未依法進(jìn)行操作，對此，責(zé)任不在上訴人。再次，最高人民法院法(2002)21號通知第一條明確規(guī)定“出資人未出資或未足額出資，但金融機(jī)構(gòu)為企業(yè)提供不實(shí)，虛假的驗資報告或者資金證明，相關(guān)當(dāng)事人使用該報告或者證明與該企業(yè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)往來而受到損失的，應(yīng)當(dāng)由該企業(yè)承擔(dān)民事責(zé)任。對于該企業(yè)財產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，由出資部門在出資不實(shí)或者虛假出資資金額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任”。第二條規(guī)定：“對前項所述情況，企業(yè)、出資人的`財產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行后仍不能清償債務(wù)的，由金融機(jī)構(gòu)在驗資不實(shí)部分或者虛假資金證明范圍內(nèi)，根據(jù)過錯大小承擔(dān)責(zé)任，此種責(zé)任不屬于擔(dān)保責(zé)任”。根據(jù)本案情況，原告損失無法彌補(bǔ)，這一所謂的結(jié)果與上訴人沒有必然的因果關(guān)系。原告與cz市fy焦化有限公司交易時，雙方并未使用所謂的《進(jìn)帳單》等出資證明，原告受損失與該《進(jìn)帳單》等無關(guān)。按照〈通知〉規(guī)定，承擔(dān)虛假驗資的民事責(zé)任的前提條件之一是因為當(dāng)事人“使用”了虛假驗資證明而受到損失。而本案已經(jīng)證明這一“前提條件”不存在。因此，由ct區(qū)法院以所謂的“侵權(quán)結(jié)果地”為由來管轄此案顯然錯誤。

　　二、原審法院以“原購銷合同案件的審理法院及案件申請強(qiáng)制執(zhí)行的受理法院，受理該案并無不妥”的理由根本不能成立。其一，這一說法沒有法律上的依據(jù)。其二，恰恰相反，該實(shí)際情況正是人民法院的審判人員應(yīng)當(dāng)回避的條件。因此，ct法院違反法律規(guī)定對本案沒有管轄權(quán)。

　　綜上所述，請二審法院嚴(yán)格依法審查，作出公正論斷，依據(jù)〈民事訴訟法〉第22條的規(guī)定，裁定將本案移送上訴人所在地或者其他有管轄權(quán)的人民法院管轄，以維護(hù)司法程序的公正。

【管轄權(quán)異議上訴狀精編】相關(guān)文章：

管轄權(quán)異議上訴狀格式04-01

管轄權(quán)異議上訴狀模板02-05

管轄權(quán)異議上訴狀模板04-01

管轄權(quán)異議上訴狀11篇04-22

民間借貸管轄權(quán)異議上訴狀04-01

2016年關(guān)于管轄權(quán)異議上訴狀12-31

合同糾紛管轄權(quán)異議上訴狀04-01

買賣合同管轄權(quán)異議上訴狀04-01

最新借貸糾紛上訴狀精編03-09

詐騙罪刑事上訴狀精編03-09