管轄權異議上訴狀范本精編

　　導語：管轄權異議，是指當事人認為受訴法院或受訴法院向其移送案件的法院對案件無管轄權時，而向受訴法院或受移送案件的法院提出的不服管轄的意見或主張。下面是小編收集的管轄權異議上訴狀范本精編，歡迎閱讀。

　　管轄權異議上訴狀范本精編(一)

　　上 訴 人：周X寶，男，19XX年X月X日出生，漢族，住YX市XX鎮村

　　被上訴人：方x冰，男。19XX年x月XX日出生，漢族，住Lx市xx街道xx亭x幢x單元xxx室。

　　上訴請求

　　請求依法撤銷LX市人民法院(2009)xx商初字第xxxx號民事裁定書，依法將案件移送至YX市人民法院管轄;由被上訴人承擔訴訟費用。

　　事實和理由

　　上訴人與上訴人買賣合同糾紛一案，被上訴人在LX人民法院立案，上訴人在法定期限內提出了管轄權異議被駁回，上訴人對駁回裁定書不服。上訴理由如下：一、上訴人與被上訴人的買賣合同，沒有訂立過書面合同，只有是口頭協議這是事實。《最高人民法院關于在確定經濟糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地的規定》第三條、當事人在合同中對履行地點、交貨地點未作約定或約定不明確的，或者雖有約定但未實際交付貨物，且當事人雙方住所地均不在合同約定的履行地，以及口頭購銷合同糾紛案件，均不依履行地確定案件管轄。為此，根據《民事訴訟法》第22條第1款之規定，該買賣合同糾紛應由上訴人常住地的YX市人民法院管轄。二、原審法院在(2009)XX商初字第XXXX號民事裁定書認定：被上訴人將細砂提供給第一被告浙江XX建設工程有限公司承建的LX市XXXX公司工地，上訴人是掛靠該單位的實際負責人，因雙方買賣關系的實際履行地在LX，浙江XX建設工程有限公司住所地在LX，故LX市人民法院對本案具有管轄權。上訴人認為：原審法院混淆了掛靠與工程負責人的慨念，上訴人掛靠浙江XX建設工程公司沒有法律依據，若按被上訴人提供的`會議簽到表復印件說明上訴人作為浙江XX建設工程公司承建LX市XXXX公司工程的總負責人的事實存在的話，那么根據合同相對性原則，細砂的買受人只有是浙江XX建筑工程公司，上訴人不是本案的當事人，因此不能被列為本案的被告。

　　綜上所述，上訴人認為：原審法院作出的裁定書是沒有法律依據的，望貴院給以糾正，依法支持上訴人的上訴請求。

　　此致

　　XX中級人民法院

　　上訴人 周X寶

　　管轄權異議上訴狀范本精編(二)

　　上訴人：xx縣農村信用合作聯社

　　法定代表人：xxx 理事長

　　上訴人因原告hd利鵬物質有限公司訴財產損害賠償糾紛一案，不服河北省hd市ct區人民法院二00九年五月十八日(2009)叢民初字第551號民事裁定書，現提出上訴。

　　上 訴 請 求

　　請求二審人民法院依法裁定將本案移送上訴人所在地或者其他有管轄權的人民法院管轄。

　　上 訴 理 由

　　一、原審法院認為本案“屬于侵權賠償糾紛ct區法院作為發生損害侵權行為的結果地“是錯誤的。首先該案不屬于典型的侵權案件，上訴人并未針對原告實施任何侵權行為。當然也不必然會對原告造成所謂的“損害侵權行為的結果”。上訴人下屬信用社就是否向相關單位出具過虛假的《進帳單》等手續另當別論。但工商年檢依據的是cz隆鑫會計師事務所有限公司的《驗資報告書》而不是所謂的《進帳單》，這是其一。其次，會計師事務所的《驗資報告書》應當依據真實、合法、完整的驗資材料，并按照《獨立審計實務公告第一號驗資》的程序規定進行核查后依法出具，而該驗資報告書的形成并未依法進行操作，對此，責任不在上訴人。再次，最高人民法院法(2002)21號通知第一條明確規定“出資人未出資或未足額出資，但金融機構為企業提供不實，虛假的驗資報告或者資金證明，相關當事人使用該報告或者證明與該企業進行經濟往來而受到損失的，應當由該企業承擔民事責任。對于該企業財產不足以清償債務的，由出資部門在出資不實或者虛假出資資金額范圍內承擔責任”。第二條規定：“對前項所述情況，企業、出資人的`財產依法強制執行后仍不能清償債務的，由金融機構在驗資不實部分或者虛假資金證明范圍內，根據過錯大小承擔責任，此種責任不屬于擔保責任”。根據本案情況，原告損失無法彌補，這一所謂的結果與上訴人沒有必然的因果關系。原告與cz市fy焦化有限公司交易時，雙方并未使用所謂的《進帳單》等出資證明，原告受損失與該《進帳單》等無關。按照〈通知〉規定，承擔虛假驗資的民事責任的前提條件之一是因為當事人“使用”了虛假驗資證明而受到損失。而本案已經證明這一“前提條件”不存在。因此，由ct區法院以所謂的“侵權結果地”為由來管轄此案顯然錯誤。

　　二、原審法院以“原購銷合同案件的審理法院及案件申請強制執行的受理法院，受理該案并無不妥”的理由根本不能成立。其一，這一說法沒有法律上的依據。其二，恰恰相反，該實際情況正是人民法院的審判人員應當回避的條件。因此，ct法院違反法律規定對本案沒有管轄權。

　　綜上所述，請二審法院嚴格依法審查，作出公正論斷，依據〈民事訴訟法〉第22條的規定，裁定將本案移送上訴人所在地或者其他有管轄權的人民法院管轄，以維護司法程序的公正。

【管轄權異議上訴狀精編】相關文章：

管轄權異議上訴狀格式04-01

管轄權異議上訴狀模板02-05

管轄權異議上訴狀模板04-01

管轄權異議上訴狀11篇04-22

民間借貸管轄權異議上訴狀04-01

2016年關于管轄權異議上訴狀12-31

合同糾紛管轄權異議上訴狀04-01

買賣合同管轄權異議上訴狀04-01

最新借貸糾紛上訴狀精編03-09

詐騙罪刑事上訴狀精編03-09