- 相關(guān)推薦
民事上訴狀請(qǐng)求改判
不知道民事上訴狀怎么寫，下面是小編整理的民事上訴狀請(qǐng)求改判范文，歡迎閱讀參考。
上訴人:林xx(字號(hào):廣州xx電腦城xx電腦經(jīng)營(yíng)部)
身份證號(hào)碼:35012xxxxxxxxx
地址:廣州市xx區(qū)xx路38-40號(hào)xx電腦城四樓xxx檔
被上訴人:徐xx(字號(hào):xx市xx區(qū)xx托運(yùn)部)
身份證號(hào)碼:330823xxxxxxxxx
注冊(cè)住址:xx市xx區(qū)xxx路12號(hào)24鋪
現(xiàn)經(jīng)營(yíng)地址:廣州市xx承運(yùn)中心xx檔xx托運(yùn)部
上訴人因與被上訴人運(yùn)輸合同糾紛一案，不服廣州市xx區(qū)人民法院(xxx)xx法民二初字第1號(hào)民事判決書，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求:
1、 請(qǐng)求撤銷一審判決，并依法支持上訴人的一審訴訟請(qǐng)求。
2、 由被上訴人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
上訴理由:
一、貨運(yùn)單上貨物情況記載不詳細(xì)是被上訴人的過(guò)錯(cuò)造成的，且上訴人已提交完整的關(guān)于貨物內(nèi)容和價(jià)值的證據(jù)，一審法院認(rèn)為上訴人托運(yùn)的貨物內(nèi)容及價(jià)值不明是沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)的。
1、合同法第三百零四條的規(guī)定固然要求托運(yùn)人應(yīng)當(dāng)向承運(yùn)人準(zhǔn)確表明有關(guān)貨物運(yùn)輸?shù)谋匾闆r，但托運(yùn)人不是法律專家，在托運(yùn)人不知道法律此項(xiàng)規(guī)定的情況下，
就需要作為專業(yè)運(yùn)輸企業(yè)的承運(yùn)人進(jìn)行提醒或詢問(wèn)，或提供內(nèi)容詳盡的貨運(yùn)單要求托運(yùn)人進(jìn)行貨物運(yùn)輸?shù)谋匾闆r的申報(bào)，但在本案中，被上訴人沒(méi)有做到這些。
據(jù)向證人郭君軍了解，被上訴人的工作人員在接受業(yè)務(wù)時(shí)只是向其詢問(wèn)了收貨人和電話，并未向上訴人詢問(wèn)貨物的品名、性質(zhì)、數(shù)量、價(jià)值等情況，
所有關(guān)于這些貨物運(yùn)輸情況的欄目均由被上訴人不加詢問(wèn)的自行填寫，上訴人只是在貨運(yùn)單上簽名而已。
即使被上訴人讓上訴人自己填寫貨運(yùn)單，但由于貨運(yùn)單中欄目設(shè)置簡(jiǎn)單，上訴人也沒(méi)有辦法進(jìn)行詳細(xì)申報(bào)。
貨運(yùn)單中貨名一欄空間狹小，根本不可能寫得下全部六種貨物品名;貨運(yùn)單中沒(méi)有設(shè)置貨物性質(zhì)、重量、體積等的欄目，而且被上訴人處也根本沒(méi)有稱貨物重量的地磅;
貨運(yùn)單中也無(wú)要求托運(yùn)人聲明貨物實(shí)際價(jià)值的欄目，雖有“聲明價(jià)值”一欄需要涉及貨物價(jià)值，但根據(jù)“托運(yùn)人須知”中“保險(xiǎn)費(fèi)率按0.3%收取”的表述，
此欄特為計(jì)付保險(xiǎn)費(fèi)而設(shè)，上訴人一旦填報(bào)即意味著選擇了保險(xiǎn)運(yùn)輸，顯然不屬于托運(yùn)貨物實(shí)際價(jià)值的專門聲明條款。
可見，被上訴人在制作貨運(yùn)單和接受運(yùn)輸業(yè)務(wù)時(shí)，至少不認(rèn)為有以書面和口頭方式詳細(xì)了解貨物名稱、性質(zhì)、重量、數(shù)量和貨物價(jià)值等有關(guān)貨物情況的必要。
被上訴人貨運(yùn)單設(shè)計(jì)簡(jiǎn)單不能準(zhǔn)確表明有關(guān)貨物運(yùn)輸需要了解的詳細(xì)情況;被上訴人未要求上訴人自己填寫貨運(yùn)單進(jìn)行貨物情況的申報(bào)，
也未要求上訴人在由被上訴人提供的貨運(yùn)單欄目之外另作告知詳細(xì)貨名和實(shí)際貨物價(jià)值等貨物情況的書面貨物清單，而只是未經(jīng)詢問(wèn)上訴人貨物情況自行填寫貨運(yùn)單，
因此貨運(yùn)單上未能詳細(xì)記載貨物情況是由于被上訴人自身對(duì)貨物情況的極不重視造成的，上訴人對(duì)此并無(wú)責(zé)任。
2、上訴人在一審中為證明所交運(yùn)貨物的內(nèi)容和價(jià)值提交了如下證據(jù):
a.上訴人的營(yíng)業(yè)執(zhí)照╠╠證明上訴人有權(quán)經(jīng)營(yíng)交運(yùn)物品;
b.上訴人前手(李庚明)的售貨憑據(jù)和營(yíng)業(yè)執(zhí)照--證明交易合法并真實(shí);
c.收貨人的證明和營(yíng)業(yè)執(zhí)照--證明托運(yùn)人和收貨人的交易真實(shí)性和交易內(nèi)容;
d.證人郭君軍的證人證言(已出庭接受質(zhì)證)--證明上訴人對(duì)貨運(yùn)單的權(quán)利和運(yùn)輸貨物的內(nèi)容。
上訴人提交的一系列關(guān)于貨物實(shí)際價(jià)值的證據(jù)，在被上訴人將應(yīng)安全如期交付的貨物全部丟失的前提下，已足夠構(gòu)成完整證據(jù)鏈，證明上訴人交付的貨物的具體內(nèi)容和價(jià)值。
在此情形下，被上訴人僅是口頭否認(rèn)上訴人提交的上述證據(jù)，但并沒(méi)有提供相應(yīng)的反駁證據(jù)，法院要求上訴人承擔(dān)更多的舉證責(zé)任是不公平的，
不符合最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七條、第七十二條的立法精神，對(duì)于上訴人提交的證據(jù)的證明力應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。
綜上兩點(diǎn)，在貨運(yùn)單上貨物情況記載不詳細(xì)是被上訴人的過(guò)錯(cuò)造成的，且上訴人已提交完整的關(guān)于貨物內(nèi)容和價(jià)值的證據(jù)的前提下，
原審法院認(rèn)為上訴人托運(yùn)的貨物內(nèi)容及價(jià)值不明缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立，上訴人主張的貨物內(nèi)容和價(jià)值應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。
二、貨運(yùn)單中關(guān)于賠償額的格式條款因違反《合同法》的規(guī)定而無(wú)效，原審法院判決被上訴人按照此條款進(jìn)行賠償是錯(cuò)誤的，明顯混淆了托運(yùn)人所享有的參加保險(xiǎn)權(quán)利與承運(yùn)人所負(fù)有的賠償義務(wù)的界限。
被上訴人與上訴人所簽貨運(yùn)單系被上訴人為與不特定對(duì)象交易時(shí)重復(fù)使用而預(yù)先擬定，在訂立合同時(shí)不能與對(duì)方協(xié)商的格式條款。
其中“托運(yùn)人須知”的第3、4條將承運(yùn)人的賠償責(zé)任區(qū)分為參加保險(xiǎn)和未參加保險(xiǎn)兩種情形:托運(yùn)人參加保險(xiǎn)的，承運(yùn)人按保險(xiǎn)賠償;托運(yùn)人未參加保險(xiǎn)的，承運(yùn)人的賠償責(zé)任則以受損貨物運(yùn)費(fèi)的5倍為限。
就其文義而言，被上訴人表達(dá)了要求上訴人應(yīng)當(dāng)主動(dòng)投保貨物運(yùn)輸險(xiǎn)的強(qiáng)烈意愿。
然而，托運(yùn)人為運(yùn)輸貨物參加保險(xiǎn)只是為了彌補(bǔ)承運(yùn)人賠償責(zé)任能力可能存在的不足，托運(yùn)人有權(quán)自主選擇是否向保險(xiǎn)公司參加保險(xiǎn)以及是否足額參加保險(xiǎn)。
這與承運(yùn)人依法所應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任是兩個(gè)完全不同的法律關(guān)系。
承運(yùn)人不能以一個(gè)與其賠償責(zé)任沒(méi)有關(guān)聯(lián)性的保險(xiǎn)合同關(guān)系主張免責(zé)。
本案中的被上訴人通過(guò)格式條款將托運(yùn)人是否參加保險(xiǎn)與承運(yùn)人的賠償責(zé)任限額直接聯(lián)系，對(duì)參加保險(xiǎn)托運(yùn)人的賠償以保險(xiǎn)為限，而對(duì)未參加保險(xiǎn)托運(yùn)人的賠償僅以受損貨物運(yùn)費(fèi)的5倍為限，
明顯混淆了托運(yùn)人所享有的參加保險(xiǎn)權(quán)利與承運(yùn)人所負(fù)有的賠償義務(wù)的界限，在事實(shí)上將投保貨物運(yùn)輸險(xiǎn)規(guī)定為托運(yùn)人的一項(xiàng)應(yīng)然義務(wù)，實(shí)際免除了其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，
不符合《合同法》第五條“應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方權(quán)利義務(wù)”的合同法基本原則，也違反了《保險(xiǎn)法》第四條、第十四條自愿訂立保險(xiǎn)合同的原則，
因此被上訴人貨運(yùn)單“托運(yùn)人須知”的第3、4條及“請(qǐng)按貨物實(shí)價(jià)參加保險(xiǎn)否則按運(yùn)費(fèi)五倍賠償”的格式條款因違反《合同法》第四十條的規(guī)定而無(wú)效。
因此，被上訴人對(duì)貨物滅失的賠償額不應(yīng)受到貨運(yùn)單中上述格式條款的約束，而應(yīng)當(dāng)按照《合同法》第三百一十二條的規(guī)定，“按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。
三、被上訴人未在貨運(yùn)單中提供完整的保價(jià)欄目或保價(jià)約定致使上訴人不能選擇保價(jià)運(yùn)輸，一審法院認(rèn)為上訴人不選擇保價(jià)條款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)自行選擇的后果也是沒(méi)有依據(jù)的。
被上訴人提供的貨運(yùn)單“托運(yùn)人須知”欄第3項(xiàng)注明:“本公司實(shí)行保價(jià)運(yùn)輸”，但其后的用詞和其他相關(guān)欄目均是用“保險(xiǎn)”一詞，如“參加保險(xiǎn)”、“按保險(xiǎn)賠償”、“保險(xiǎn)費(fèi)”、“不參加保險(xiǎn)簽名”等等。
因而我們認(rèn)為，其后的這些欄目包括“聲明價(jià)值”欄均是為保險(xiǎn)而設(shè)。
既然被上訴人聲明實(shí)行保價(jià)運(yùn)輸，被上訴人作為格式合同提供者，應(yīng)在貨運(yùn)單中提供完整的保價(jià)約定，一個(gè)完整的保價(jià)約定應(yīng)包括:a、基本賠償額約定;b、保價(jià)欄目:保價(jià)金額、保價(jià)費(fèi)。
兩項(xiàng)缺一不可，尤其不能缺少保價(jià)欄目。
但被上訴人的貨運(yùn)單內(nèi)并沒(méi)有提供相關(guān)的保價(jià)欄目讓上訴人對(duì)貨物進(jìn)行保價(jià)，被上訴人亦沒(méi)有提供給托運(yùn)人另外的保價(jià)合同或文件。
可見，保價(jià)約定沒(méi)有實(shí)際成立。
本案中，提供完整的保價(jià)欄目或保價(jià)約定文件是被上訴人的責(zé)任，因而保價(jià)約定不成立的法律后果只能是不發(fā)生限制被上訴人賠償責(zé)任的法律效力，被上訴人應(yīng)按《合同法》規(guī)定按原告實(shí)際損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，一審判決存在明顯錯(cuò)誤，請(qǐng)予改判。
此致
廣州市中級(jí)人民法院
上訴人:林xx
代理人:某某、某某
民事上訴狀請(qǐng)求改判【2】
上訴人:林XX(字號(hào):廣州XX電腦城XX電腦經(jīng)營(yíng)部)
身份證號(hào)碼XXXXXXXXX
地址:廣州市XX區(qū)XX路38-40號(hào)XX電腦城四樓XXX檔
被上訴人:徐XX(字號(hào):XX市XX區(qū)XX托運(yùn)部)
身份證號(hào)碼XXXXXXXXx
注冊(cè)住址:XX市XX區(qū)XXX路12號(hào)24鋪
現(xiàn)經(jīng)營(yíng)地址:廣州市XX承運(yùn)中心XX檔XX托運(yùn)部
上訴人因與被上訴人運(yùn)輸合同糾紛一案，不服廣州市XX區(qū)人民法院(XXX)XX法民二初字第1號(hào)民事判決書，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求:
1、 請(qǐng)求撤銷一審判決，協(xié)議離婚程序。
并依法支持上訴人的一審訴訟請(qǐng)求。
2、 由被上訴人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
上訴理由:
一、貨運(yùn)單上貨物情況記載不詳細(xì)是被上訴人的過(guò)錯(cuò)造成的，且上訴人已提交完整的關(guān)于貨物內(nèi)容和價(jià)值的證據(jù)，一審法院認(rèn)為上訴人托運(yùn)的貨物內(nèi)容及價(jià)值不明是沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)的。
1、合同法第三百零四條的規(guī)定固然要求托運(yùn)人應(yīng)當(dāng)向承運(yùn)人準(zhǔn)確表明有關(guān)貨物運(yùn)輸?shù)谋匾闆r，但托運(yùn)人不是法律專家，在托運(yùn)人不知道法律此項(xiàng)規(guī)定的情況下，
對(duì)于就需要作為專業(yè)運(yùn)輸企業(yè)的承運(yùn)人進(jìn)行提醒或詢問(wèn)，或提供內(nèi)容詳盡的貨運(yùn)單要求托運(yùn)人進(jìn)行貨物運(yùn)輸?shù)谋匾闆r的申報(bào)，但在本案中，被上訴人沒(méi)有做到這些。
據(jù)向證人郭君軍了解，被上訴人的工作人員在接受業(yè)務(wù)時(shí)只是向其詢問(wèn)了收貨人和電話，并未向上訴人詢問(wèn)貨物的品名、性質(zhì)、數(shù)量、價(jià)值等情況，
所有關(guān)于這些貨物運(yùn)輸情況的欄目均由被上訴人不加詢問(wèn)的自行填寫，上訴人只是在貨運(yùn)單上簽名而已。
即使被上訴人讓上訴人自己填寫貨運(yùn)單，但由于貨運(yùn)單中欄目設(shè)置簡(jiǎn)單，上訴人也沒(méi)有辦法進(jìn)行詳細(xì)申報(bào)。
貨運(yùn)單中貨名一欄空間狹小，根本不可能寫得下全部六種貨物品名;貨運(yùn)單中沒(méi)有設(shè)置貨物性質(zhì)、重量、體積等的欄目，對(duì)于股東投資協(xié)議書。
而且被上訴人處也根本沒(méi)有稱貨物重量的地磅;貨運(yùn)單中也無(wú)要求托運(yùn)人聲明貨物實(shí)際價(jià)值的欄目，雖有“聲明價(jià)值”一欄需要涉及貨物價(jià)值，對(duì)比一下協(xié)議離婚程序。
但根據(jù)“托運(yùn)人須知”中“保險(xiǎn)費(fèi)率按0.3%收取”的表述，此欄特為計(jì)付保險(xiǎn)費(fèi)而設(shè)，上訴人一旦填報(bào)即意味著選擇了保險(xiǎn)運(yùn)輸，顯然不屬于托運(yùn)貨物實(shí)際價(jià)值的專門聲明條款。
可見，被上訴人在制作貨運(yùn)單和接受運(yùn)輸業(yè)務(wù)時(shí)，至少不認(rèn)為有以書面和口頭方式詳細(xì)了解貨物名稱、性質(zhì)、重量、數(shù)量和貨物價(jià)值等有關(guān)貨物情況的必要。
被上訴人貨運(yùn)單設(shè)計(jì)簡(jiǎn)單不能準(zhǔn)確表明有關(guān)貨物運(yùn)輸需要了解的詳細(xì)情況;被上訴人未要求上訴人自己填寫貨運(yùn)單進(jìn)行貨物情況的申報(bào)，
也未要求上訴人在由被上訴人提供的貨運(yùn)單欄目之外另作告知詳細(xì)貨名和實(shí)際貨物價(jià)值等貨物情況的書面貨物清單，而只是未經(jīng)詢問(wèn)上訴人貨物情況自行填寫貨運(yùn)單，
因此貨運(yùn)單上未能詳細(xì)記載貨物情況是由于被上訴人自身對(duì)貨物情況的極不重視造成的，上訴人對(duì)此并無(wú)責(zé)任。
2、上訴人在一審中為證明所交運(yùn)貨物的內(nèi)容和價(jià)值提交了如下證據(jù):
A.上訴人的營(yíng)業(yè)執(zhí)照――證明上訴人有權(quán)經(jīng)營(yíng)交運(yùn)物品;
B.上訴人前手(李庚明)的售貨憑據(jù)和營(yíng)業(yè)執(zhí)照——證明交易合法并真實(shí);
民事上訴狀請(qǐng)求改判【3】
上訴人(原審被告):某某，男，漢族，1970年1月17日生，
戶籍地:浙江省玉環(huán)縣
身份證號(hào):
被上訴人(原審原告):福建省某某鞋服有限公司
法定代表人:XXX
地址:福建省南安，
上訴人因不服福建省泉州市中級(jí)人民法院(2011)泉民初字第535號(hào)民事判決，原審認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤，特提出上訴:
上訴請(qǐng)求:
1、撤銷泉州市中級(jí)人民法院所作(2011)泉民初字第535號(hào)民事判決中第一、第二項(xiàng)判決;發(fā)回重審或依法改判。
2、本案一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
上訴理由如下:
一、根據(jù)雙方于2010年10月15日簽訂的《年度經(jīng)銷合同》(以下簡(jiǎn)稱合同)的約定，被上訴人訴請(qǐng)解除合同不符合合同約定解除的條件，其無(wú)權(quán)解除合同。
理由如下:根據(jù)該合同第七條:違約及終止 條款中第1款“乙方違約，經(jīng)勸阻無(wú)效，甲方將視情況，隨時(shí)可以采取停止供貨、終止經(jīng)銷合約、取消經(jīng)銷資格等措施;…”、
第3款“雙方中任一方終止本合同，需提前一個(gè)月通知對(duì)方，…”、第6款“合同解除后，乙方應(yīng)在三個(gè)月之內(nèi)付清所欠甲方貨款”。
按照合同法相關(guān)規(guī)定合同解除只有約定解除和法定解除兩種，上述條款就是雙方在合同中明確約定的協(xié)議解除合同的條件。
按照約定即使如被上訴人所言我方屢次拖欠貨款存在違約行為的，被上訴人也應(yīng)當(dāng)按照該合同第七條第1款的約定首先必須“經(jīng)勸阻”，如果無(wú)效的，甲方可視情況采取包括解除合同在內(nèi)的相應(yīng)措施。
按照合同雙方約定:解除合同存在前置條件:①首先必須經(jīng)過(guò)勸阻，勸阻無(wú)效的，才可以采取其他措施。
被上訴人一審訴訟訴狀中、舉證證據(jù)中并未有任何因拖欠貨款違約后向我方主張或勸阻的書面憑證，庭審中被上訴人也未有補(bǔ)充證據(jù)舉證。
②此外按照該合同第七條第3款約定任一方終止合同，需提前一個(gè)月通知對(duì)方。
結(jié)合合同法第93、96條規(guī)定，即使被上訴人一審訴請(qǐng)能支持的前提也必須按照雙方合同約定提前一個(gè)月通知我方，而目前證據(jù)中并無(wú)任何書面、口頭通知證據(jù)，事實(shí)上被上訴人從來(lái)就未勸阻、通知過(guò)。
③退一步，即使合同約定解除成就的，按照該合同第七條第6款我方也只需在解除后三個(gè)月內(nèi)付清所欠貨款，一審判決完全違背雙方合同約定的付款期限。
一審既然按照合同法第93條規(guī)定判決就必須尊重合同雙方當(dāng)事人的意思自治，嚴(yán)格按照合同約定審理。
令人遺憾的是一審?fù)徶屑葲](méi)有審查查明與此有關(guān)的事實(shí)，判決中也未有對(duì)此進(jìn)行任何說(shuō)理。
完全無(wú)視當(dāng)事人雙方合同中上述約定，導(dǎo)致一審判決認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤。
二、被上訴人要求我方償還所謂欠款至起訴時(shí)絕大部分均尚未到履行期限，故無(wú)權(quán)要求我方償還。
①根據(jù)我方舉證的2010年全年發(fā)貨明細(xì)、2011年1-6月份發(fā)貨明細(xì)及2011年上半年付款明細(xì)結(jié)合被上訴人舉證的對(duì)賬單及對(duì)賬回執(zhí)(詳見一審反訴證據(jù)清單證據(jù)4、5、6，注:該組證據(jù)雖然系打印件、傳真件，
但每月結(jié)欠數(shù)額、本月發(fā)生額及累計(jì)結(jié)欠額等與波輝公司舉證的對(duì)賬單回執(zhí)及明細(xì)高度一致，能夠作為證據(jù)采信)，2010年年底結(jié)欠額為8326771.57元(詳見2011年1月對(duì)賬明細(xì))，但2011年1月至7月我方付款合計(jì)7323441.02元。
由于雙方未明確付款是支付哪一期、哪一項(xiàng)下的欠款，以結(jié)欠先后順序可認(rèn)為是償還上年度結(jié)欠款，那么只余剩100多萬(wàn)。
我方即使拖欠貨款，根據(jù)合同約定被上訴人必須先勸阻，要解除的也必須提前一個(gè)月通知，這是前置條件。
在其未履行上述義務(wù)情況下無(wú)權(quán)要求解除合同償還欠款。
②2011年1-6月份的經(jīng)銷額相加的數(shù)額為5242106.05元。
加上7月份的經(jīng)銷額(具體金額見對(duì)方舉證的2011年8月4日對(duì)賬單顯示是764345.5元)，那么經(jīng)銷額1-7月份為6006451.55元，基本和對(duì)方起訴額相等。
也即今年僅半年時(shí)間經(jīng)營(yíng)額就為600多萬(wàn)元，按照合同約定該筆欠款必須到2011年12月31日前付清，而被上訴人起訴時(shí)根本未到合同約定的履行期限。
③2010年版合同第六條第4、6點(diǎn)明確規(guī)定如“乙方不配合對(duì)賬，不及時(shí)回傳對(duì)賬單或寄送對(duì)賬單原件給甲方，視為乙方信用缺失…”，
也即我方按約對(duì)賬、回傳或寄送對(duì)賬單的，每月、每年的結(jié)欠數(shù)額即為被上訴人給予我方的信用額度。
事實(shí)上我方多年來(lái)均按此約定履行對(duì)賬、回傳或寄送義務(wù)，從沒(méi)有違反此約定，這點(diǎn)能夠與被上訴人多年來(lái)從未要求我方償還欠款的事實(shí)相互予以印證。
故被上訴人認(rèn)為我方長(zhǎng)期拖欠貨款的理由不能成立，希望二審在認(rèn)定本案貨款償還期限時(shí)能夠結(jié)合信用額度從合同整體的角度考慮。
三、一審認(rèn)定我方在合同履行期間，未經(jīng)被上訴人同意擅自轉(zhuǎn)讓經(jīng)銷權(quán)給案外人，故判定依約解除合同系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
理由如下:① 2011年8月10日該份未生效協(xié)議內(nèi)容中載明:該協(xié)議中丙方:陳繼勝是公司法定代表人陳洪七的侄子(是親叔侄)，
事實(shí)上是被上訴人授意陳繼勝與我方磋商交接事宜，其對(duì)此是明知的(理由:在該協(xié)議中第三條第3款中提及的詳見附件二《對(duì)外債權(quán)統(tǒng)計(jì)表》，
即是被上訴人在向江蘇鹽城起訴我方中舉證的該份證據(jù)，該份證據(jù)中被上訴人代表簽字人為陳金龍，結(jié)合我方一審反訴中舉證的證據(jù)8中代表被上訴人簽字的也是此人)。
一審認(rèn)定完全無(wú)視上述證據(jù)直接認(rèn)定導(dǎo)致事實(shí)判斷錯(cuò)誤。
②事實(shí)上，該份協(xié)議是被上訴人以斷貨行為逼迫我方轉(zhuǎn)讓經(jīng)營(yíng)權(quán)，并授意案外人陳繼勝接手江蘇地區(qū)經(jīng)銷權(quán)，但是由于該協(xié)議中主要的條款未能達(dá)成一致(處于空白狀態(tài))，
更為重要的是被上訴人未予以蓋章確認(rèn)，根據(jù)該協(xié)議最后一條:本協(xié)議經(jīng)甲乙丙三方簽訂之日起生效，故該份協(xié)議根本未產(chǎn)生法律上的效力。
一審以此未生效協(xié)議判定我方擅自轉(zhuǎn)讓經(jīng)銷權(quán)無(wú)法律依據(jù)。
③相反:2011年8月15日被上訴人公司與案外人也即江蘇南京地區(qū)經(jīng)銷商王恒斌簽訂了取代我方地位的年度經(jīng)銷合同(合同期限為2011年8月15日至2012年9月30日，
經(jīng)銷區(qū)域完全與我方相同，且合同期也覆蓋我方原來(lái)的合同期，該協(xié)議的真實(shí)性一審?fù)徶斜簧显V人已認(rèn)可)。
被上訴人上述行為未經(jīng)我方同意，未協(xié)商解除雙方經(jīng)銷合同的情況下，擅自將江蘇省總代理權(quán)另授權(quán)給案外人，這才是嚴(yán)重的違約行為。
④最后，退一步講，即使認(rèn)定我方擅自轉(zhuǎn)讓經(jīng)營(yíng)權(quán)的，請(qǐng)問(wèn)合同中有那條規(guī)定了轉(zhuǎn)讓經(jīng)營(yíng)權(quán)的，被上訴人可以立即解除合同的?一審在沒(méi)有合同明確約定情況下徑行判決的法律依據(jù)在哪里?!
四、一審嚴(yán)重違反法定程序，不尊重上訴人合法訴訟權(quán)利，請(qǐng)求二審查明:①一審開庭時(shí)雙方明確在庭審筆錄中載明“庭后將郵寄書面代理意見至法庭，并以書面代理意見為準(zhǔn)”(詳見一審?fù)徲涗?，
我方在庭后于2011年12月26日發(fā)出書面代理意見，可笑是一審法院于2011年12月23日就直接予以判決，一審有沒(méi)有尊重上訴人的訴訟權(quán)利顯而易見!②一審中上訴人提起反訴，
按照《國(guó)務(wù)院訴訟費(fèi)用繳納辦法》 第十八條:被告提起反訴、有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請(qǐng)求，人民法院決定合并審理的，分別減半交納案件受理費(fèi)。
一審時(shí)上訴人明確指出我方提出反訴的按規(guī)定需減半收取案件受理費(fèi)，但一審法院可置國(guó)務(wù)院規(guī)定不顧仍全額收取上訴人的反訴費(fèi)用，
真不知其用意何在?!綜上，上訴人強(qiáng)烈要求二審能夠履行監(jiān)督下級(jí)法院的職能，糾正一審法院上述錯(cuò)誤做法!
據(jù)此，請(qǐng)求二審法院撤銷原判，發(fā)回重審或?qū)σ粚徟袥Q直接予以改判，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
此致
福建省高級(jí)人民法院
上訴人:XXX
日期:
【民事上訴狀請(qǐng)求改判】相關(guān)文章：
民事上訴狀上訴請(qǐng)求09-30
民事上訴狀07-20
民事上訴狀10-09
「精選」民事上訴狀10-08
民事上訴狀模板-上訴狀09-30
民事上訴狀范文上訴狀10-02
民事上訴狀-上訴狀范文09-30
民事上訴狀范文07-14
民事上訴狀范本07-29