個人獨資企業的幾個法律問題

[摘 要]：在現今市場利益主體呈多元化發展的背景下，個人獨資企業的民事主體地位應當得到確立。那種把“能否獨立承擔民事責任作為判斷能否成為民事主體的標準”的觀點是錯誤的。個人獨資企業是可以繼承的，但其組織形式可能會發生改變。在債務承擔上，應該遵循“雙重優先原則”，以便更好地處理個人獨資企業與投資人雙方或單方資不抵債時的債務清償順序問題。

　　[關鍵詞]：個人獨資企業、非法人主體、繼承、雙重優先原則

　　《中華人民共和國個人獨資企業法》（以下簡稱《個人獨資企業法》）已于1999年 8月30日通過，并于2000年1月1日起正式實施。這表明我國調整市場主體的法律體系已趨于完善，特別是對中小企業組織形態的規范成為現實，對確立中小企業的法律地位并使其健康發展提供了制度保障。但是，《個人獨資企業法》也回避和遺漏了一些問題。例如，應否確立個人獨資企業第三民事主體-非法人團體地位，個人獨資企業如何繼承，債務承擔應否遵循“雙重優先原則”。這些都亟待探索和研究。

　　一、確立個人獨資企業的民事主體地位

　　民事主體制度是民事法律制度的重要組成部分。傳統的民事主體模式由自然人和法人構成。除此之外，別無其他民事主體。但是，市場主體實際呈現的是多元化發展。存在著個人獨資企業、合伙、國家等眾多有別于自然人、法人的實體。那么，個人獨資企業這種組織形式是否具備民事主體資格呢？關于個人獨資企業的法律地位，即使是己制定《個人獨資企業法》的今天，法學界仍然存在不同的觀點：

　　1、自然人主體資格延伸說[1].該說認為個人獨資企業不具有獨立法律主體資格。而與企業投資者是同一法律人格。

　　2、法人說。[2]允許個人獨資企業成為法人。投資者對企業債務承擔有限責任。

　　3、非法人團體資格說[3].認為個人獨資企業既不是自然人，也不是法人。而是享有相對獨立法律人格的非法人團體，具有自己特定的權利能力。

　　個人獨資企業自然人主體資格延伸說，存在自身難以擺脫的困境。該說認為個人獨資企業因其投資主體的單一性和業主對企業控制的單獨性決定了法律將業主人格與其獨資企業人格視為一體。但由于這一觀點沒有看到獨資企業與投資人之間的差異。這是不可取的。

　　對于個人獨資企業法人說，由于我國法律不允許設立一人公司。故該說只存在允許設立一人公司的國家。而且，根據我國民法通則的規定，獨資企業不符合法人的條件、形式和特征。退一步說，如果確立該制度，由于個人獨資企業的資信能力，還比不上股份有限公司、有限責任公司，甚至連合伙企業也比不上，這樣個人獨資企業的市場活動，就大受限制。況且，我國尚未確立完善的財產登記制度，投資者對企業債務承擔有限責任，對債權人的保護也頗為不利。

　　以上兩種觀點，可以說是受到二元民事主體結構理論的束縛，要么把個人獨資企業歸納為自然人，認為其是自然人的延伸，要么把它歸納法人，認為其是法人的一種形式。但事實是，在經濟生活中，個人獨資企業己經作為一種獨立的市場主體。這種已在市場中獲得主體地位，在法律上怎樣才能準確地表現出來呢？顯然，這已很難在傳統的二元民事主體結構中找到歸宿。現今理論將個人獨資企業視為二元結構的養子（自然人主體資格延伸）和棄兒（不承認其主體地位）的弊端是顯而易見的。

　　那么，究竟個人獨資企業在法律上應否取得民事主體地位呢？我們認為，個人獨資企業能否取得民事主體資格取決于其在社會經濟生活中的存在方式、地位和作用。個人獨資企業是商品經濟發展到一定階段的產物。盡管隨著經濟的發展，出現了法人這樣的更高級的組織形式。但是，個人獨資這種經營方式并沒有因此而衰落。無論在發展中國家，還是在發達國家，個人獨資企業仍然是一種普遍的經營方式。特別是近幾十年來，西方發達國家越來越重視發展中小型企業，使個人獨資企業獲得了進一步的發展。這主要是其與法人相比，具有以下優點；（1）個人獨資企業一般規模較小，是對法人組織的難以企及的社會經濟生活部分必不可少的補充；（2）個人獨資企業的設立與解散與法人相比不必經過一系列嚴格的法定程序，這種聚散靈活的經營方式，在激烈的競爭中有較強的應變能力；（3）個人獨資企業的出資人對企業債務承擔無限責任，使其有較強的商業信譽。即使在今天以聯合、高科技等為特征的新經濟時代，自然人的單獨經營仍然能適應社會多方面的需要，有其獨特的存在價值，發揮著重要作用。所以，我們國家立法肯定了個人獨資企業獨立的經營實體地位。

　　從法律上看，我國個人獨資企業的這種獨立的經營實體地位，既不同于自然人，也不同于法人，具有明顯的非法人團體屬性。主要表現在；

　　l、人格的相對獨立性。個人獨資企業能以自己的名義對外進行獨立的活動。首先，我國《個人獨資企業法》第二條規定，個人獨資企業是獨立的經營實體[4].這種組織上的獨立性為企業具有獨立的意思表示奠定了基礎，因為只有獨立的實體才能為意思表示。其次，個人獨資企業有自己的名稱，并且必須以企業的名義進行活動[5].有的學者認為：“在商號存在的情況下，商自然人是就其歸屬而言的。商號僅是商自然人從事商業活動的外在標簽。它并不能異于商自然人而單獨存在。因此，以商號名義進行的商業行為。依然是商自然人的商事行為。”[6]實際上，正是這一“外在標簽”區分了企業行為和投資者行為。而且，個人獨資有自己的住所，即主要辦事機構所在地。再次，投資人死亡或者被宣告死亡，并不必然導致企業的解散。[7]最后，個人獨資企業具有獨立的權利能力和行為能力，并能以自己的名義參加訴訟，承擔相應的責任。“凡符合權利義務駐足集散的資格，應是權利主體所共同具備的必要又充分的要件。”[8]當然，在意思表示上，由于投資者是企業的真正主人，完全支配企業的財產。因此，企業活動必須始終圍繞投資者的利益展開，一旦有損于其利益時，他就會加以干涉，故表現出相對性。

　　2、財產的相對獨立性。企業的財產是企業得以存在和發展的物質基礎，應當具有相對的穩定性。該法第五條明確規定：“國家依法保護個人獨資企業的財產和其它合法權益。”個人獨資企業財產由兩部分組成，即投資者的投資和企業盈利后追加。這兩部分財產在財務制度上是獨立于投資者個人其他財產的。況且，如果個人獨資企業財產不具有相對獨立性和穩定性，那么該法第三十一條的規定：“個人獨資企業財產不足以清償債務的，投資人應當以其個人其他財產予以清償”就無法實施。但是，個人獨資企業的財產由投資者完全支配，投資者可以隨時增加或減少企業財產。在財產獨立性上，企業在不違反業主意志的情況下可以獨立地享有占有、使用、收益、處分權。所以，該法第二條明確規定企業投資人對企業財產享有所有權[9].

　　3、利益的相對獨立性。隨著個人獨資企業人格和財產的相對獨立，使個人獨資企業具有了相對獨立的利益。獨資企業的利益與出資人的個人利益在時空上有了較為顯著的劃分，尤其是獨資企業把經營積累的財產投入再生產時更為顯著。

　　4、責任的相對獨立性。個人獨資企業對其債務的承擔上，應先以其獨立的自身財產承擔無限責任，而不是既可由企業承擔，也可由投資人承擔。我國《個人獨資企業法》第三十一條規定：“個人獨資企業財產不足以清償債務的，投資人應當以其個人其他財產予以清償。”可見對于企業債務，我國立法在堅持投資人承擔無限責任的同時，卻改變了要求其承擔連帶責任的做法，采取了補充主義。這意味著，只有當個人獨資企業的財產不足以清償時，才以其個人的其他財產承擔責任。對于投資個人債務如何承擔，該法未作明確規定。依民法之一般原理。似可從企業財產中連帶受償（詳見后）。可見個人獨資企業和投資人己作為不同的責任主體而相分離，其責任財產也相分離。只是當一方財產不足清償時，才需以他方財產承擔補充償還責任。但在責任獨立性方面，業主仍對企業承擔無限責任，企業財產是個人債務保全財產的一部分，這也表現出相對性。

　　需要指出的是，長期以來，人們存在一種認識上的誤區，即把能否獨立承擔民事責任作為社會組織取得民事主體資格的決定性條件。其實，能夠獨立承擔民事責任不是社會組織取得民事主體資格的決定性條件。縱觀學者們的論述，法人之所以能具有民事主體資格，一個重要的原因就是其能夠獨立承擔民事責任；個人獨資企業之所以不能取得民事主體資格，一個重要原因就是其不能夠獨立承擔民事責任，出資人對企業債務承擔無限責任。實際上就法人而言，法人之所以具有民事主體資格，并不是因為其能夠獨立承擔民事責任。因為，首先能夠獨立承擔民事責任只是法人的一個重要法律特征，是社會組織取得法人資格的結果，而不是取得法人資格的條件。我國《民法通則》把能夠獨立承擔民事責任規定為法人的成立條件之一，這是把法人的特征與法人的條件混在一起。其次，無論是關于法人本質的“擬制說”、“實在說”，或是“否定說”，承認或否認法人的民事主體資格，并不是基于法人能否獨立承擔民事責任。從本質上講，某種社會組織是否能夠獨立承擔民事責任，是從促成交易和保護交易兩個方面考慮，是由法律規定的結果。

　　總之，個人獨資企業作為一種特殊的市場主體，投資人對其享有完全的支配權。所以，意思表示的獨立性、財產的獨立性、利益的獨立性和責任的獨立性又受到一定的限制。但是，這些相對性特點并不能否定個人獨資企業作為一種獨立的民事主體-非法人團體而存在。我們認為，某一時代的民事主體結構，應該是該時代現實與邏輯相契合的結果。二元主體結構不能封閉歷史，正如美國法理學者博登海默所說：“一個法律制度，如果跟不上時代的需要或要求，而且死死抱住上個時代的只是短暫意義的觀念不放，那是沒有什么可取之處的。在一個變幻不定的世界中，如果把法律僅僅視為一種永恒性的工具，那么它就不能有效的發揮作用。”[10]所以，我們應該以開放的精神和發展的眼光確立個人獨資企業的民事主體。在個人獨資企業法己經頻布的今天，許多學者仍然否定其民事主體地位，是對《個人獨資企業法》的誤解，一種認識的倒退。這不利于國家對此進行立法的社會價值的實現，是不可取的。

　　二、個人獨資企業的繼承

　　《個人獨資企業法》第26條第l款規定：“投資人死亡或者被宣告死亡，無繼承人或者繼承人決定放棄繼承的，應當解散。”根據該條款的文義，投資人死亡或者被宣告死亡，個人獨資企業有兩種可能結果。第一種情況是，無繼承人或者繼承人決定放棄繼承時，個人獨資企業應當解散，并進行清算。第二種與此相反的情況是，有繼承人而且不放棄繼承的，則個人獨資企業可以不解散，并加以繼承[11].

　　那么，個人獨資企業為什么可以繼承呢？這是因為；（1）如前所述，個人獨資企業具有獨立的市場主體資格。從其獲得登記之日起，就以獨立的商號開展活動，行使權利和承擔義務。雖然，其有自然人的個性，但己不同于投資者，還具有組織體的個性。在法律上己具有獨立的人格，其有自己的財產、利益、雇工和經理人員，完全可以脫離投資人而獨立存在。所以，投

收集

【個人獨資企業的幾個法律問題】相關文章：

個人獨資企業承諾書10-05

個人獨資企業章程樣本（精選5篇）06-09

標準版個人獨資企業章程05-21

BOT的法律問題論文10-12

個人獨資企業股權轉讓合同09-26

最新個人獨資企業登記管理辦法06-04

個人簡歷寫作幾個重點10-07

個人獨資企業轉讓協議書08-22

個人獨資企業轉讓協議書01-27