中國文學手抄報內容

時間：2022-11-16 08:24:04 常識大全我要投稿

相關推薦

中國文學手抄報內容

　　在學習和工作的日常里，大家都接觸過不少的手抄報吧，手抄報的編排設計要求主題明確，版面新穎美觀。那什么樣的手抄報才是好的呢？下面是小編幫大家整理的中國文學手抄報內容，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。

　　韻文與散文在中國文學史上的地位，可謂平分江漢。通常一般人看散文比韻文尤高，許多詩文集，散文列在前，詩列在后，即其證。

　　何以散文在中國文學中占較高地位，甚值討論。我想中國文學中之散文與韻文，正如中國藝術中之字與畫。

　　有時書家更受重視勝過了畫家，這也是同樣的道理。今天所講是中國散文中的小品文。所謂小品文者，乃指其非大篇文章，亦可說其不成文體，只是一段一節的隨筆之類。但這些小品，卻在中國散文中有甚大價值，亦可說中國散文之文學價值，主要正在其小品。

　　中國文學手抄報內容 2

　　中國最古的散文小品，應可遠溯自《論語》。普通把《論語》作經書看，認為是圣人之言，不以文學論。

　　然自文學眼光看來，《論語》一書之文學價值實很高，且舉幾例：子曰："歲寒然后知松柏之后凋也。"此一章只一句話，卻可認為是文學的，可目之為文學中之小品。又如：子在川上，曰："逝者如斯乎?不舍晝夜。"

　　此章僅兩句，但亦可謂是文學，是文學中之小品。以上兩章，后人多取來作詩題和詩材用。即論此兩章文字，亦是詩人吐屬，只是以散文方式寫出，大可說其是一種散文詩。

　　詩必講比興，而此兩章則全用比興，話在此而意在彼，所以得稱為文學，而且特富詩意。

　　詩有賦比興三體。賦者直敘其事，把一事直直白白地寫下，似乎不易就成為文學。惟賦體用韻文寫，始較易成為文學的作品。古人謂，左史記言，右史記事，記言記事都屬史。

　　《論語》本系一部記言記事的書，記孔子之言行，屬賦體而又用散文寫出，照理應不屬文學的。但《論語》中此類直敘其事的短章，亦有很富文學情味，實當歸入文學者。

　　例如：“子曰：‘賢哉回也，一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂，賢哉回也�！�

　　此章純屬賦體，無比興，全文共二十八字，而回也二字重復了三次，賢哉二字重復兩次，且又多出了人不堪其憂五字，像是虛設。本為贊顏子，何必涉及他人。

　　此一章如用劉知幾《史通》點煩法，則二十八字中應可圈去十一字，大可改為：一簞食，一瓢飲，在陋巷，不改其樂，賢哉回也。此章正為多出了上舉之十一字，便就富了文學性，此所謂詠嘆淫泆，充分表達出孔子稱贊顏回之一番內心情感來。人不堪其憂五字，正是稱贊顏回的反襯，是一種加倍渲染。此章正為能多用復字復句，又從反面襯托，所以能表現得贊嘆情味，十分充足。若在字句上力求削簡，便不夠表達出那一番贊嘆的情味來。

　　又如：飯疏食，飲水，曲肱而枕之，樂亦在其中矣。

　　不義而富且貴，于我如浮云。此章也是直敘賦體，若在樂亦在其中矣一句上截住，便不算是文學作品了。但本章末尾，忽然加上一掉，說：“不義而富且貴，于我如浮云。”這一掉，便是運用比興，猶如畫龍點睛，使全章文氣都飛動了。

　　超乎象外，多好的神韻。因此此一章亦遂成為極佳的.文學小品。相傳清代乾隆下江南，路遇雪景，脫口唱道：

　　一片一片又一片，

　　兩片三片四五片，

　　六片七片八九片。

　　這是俗謅，不成詩，下面又沒法接得下，但紀曉嵐從旁接道："飛入蘆花皆不見。"這一句也成為畫龍點睛，使上三句全都生動了，這就有了詩境和詩味，勉強也算得是詩了。

　　此事固非實有，只是了解文字的人捏造來譏笑乾隆。但我們正可借來說明，一段文字，如何便不成為文學，如何便可被目為文學之所在。

　　再如：“顏淵死，子哭之慟。

　　從者曰：‘子慟矣。’曰：‘有慟乎?非夫人之為慟而誰為?’”

　　此章既曲折，又沉著。

　　孔子當時自己哭得很悲傷，但他不自知，要由學生在旁告訴提醒他。

　　那是何等描述，真好極了。

　　可見即是賦體直敘，也可成為好文學。

　　往下“曰有慟乎”四字，問得更妙。

　　孔子哭得悲傷，但孔子不自知，旁人提醒他，孔子還是模糊如在夢中，一片癡情，更見其悲傷之真摯。

　　文學最高境界，在能表現人之內心情感，更貴能表達到細致深處。

　　如是則人生即文學，文學即人生。

　　二者融凝，成為文學中最上佳作。

　　圣人性情修養到最高處，即是人生最高境界。

　　如能描述圣人言行，到達真處，自然便不失為最高文學了。

　　再往下"非夫人之為慟而誰為"，這一掉尾又好。

　　孔子自知哭得過哀了，而還要自作解譬。

　　說我不為他哭成這樣，又將誰為呢?本章里所表現出的情感真是既深摯，又沉痛。

　　《論語》記者能用曲折而沉著的筆法來傳達，遂成文學上乘。

　　若不沉著，便不悲痛。

　　而愈曲折，則愈沉著。

　　若我們要表達一種快樂心情，便不能用如此筆調。

　　試把此章和賢哉回也章比讀便知。

　　上述此章，真可說是中國散文小品中一篇極頂上乘的作品了。

　　現在再舉一例，普通不當作文學看，其實卻是上好的文學。

　　“子曰：‘道不行，乘桴浮于海，從我者，其由乎!’子路聞之，喜。

　　子曰：‘由也，好勇過我，無所取材�！�

　　此章記孔子之慨嘆而兼幽默。

　　愈幽默，則愈見其慨嘆之深至。

　　重要在臨末無所取材四字。

　　朱子解材字作裁字義，說子路修養不夠，還須經剪裁。

　　此注未免太過理學氣味了。

　　他說：“孔子并非真要乘桴浮海，只是慨嘆吾道之不行，但子路認錯了，以為孔子真要和他乘桴浮海去，聽了孔子稱贊他，喜歡不禁，實見他沒有涵養，所以孔子說，由呀!你真好勇過了我，但你這一塊材料還須好好剪裁一番呀!"這樣說，也非說不通，只是違背了文理。

　　作文必先有作意，但作意不能雜，只能把一項作意來作一篇文字的中心，如此寫來便有了一條理路，此即所謂文理。

　　清儒姚惜抱嘗舉神、理、氣、味、格、律、聲、色八字，作為衡量一切文章的標準。

　　神是形而上，理是形而下，二者實是一事。

　　此章既是一種慨嘆，下文忽轉成教訓，短短幾十字，就有了兩種作意，兩條理路，在文理上說就不對了。理路分歧，便引起了神情渙散，不凝斂。

　　上面正在慨嘆，下面忽發教訓，慨嘆既不深至，教訓亦覺輕率，想孔子當時發言，亦不致如此。

　　所以此處材字，只應解作材料意。

　　孔子說："你能和我一同乘桴浮海，那是好極了，但我們又從何處去取為桴之材呢?"此一問，只是詼諧語，語意極幽默。孔子此處本在慨嘆吾道不行，而吾道不行，正為其無所憑借，不僅無所憑借以行道于斯世，即乘桴浮海亦須有憑借。但孔子說："我們連此憑借也沒有呀!”此末尾一句，乃從詼諧中更見其感慨之深重。本章文字，全不落筆在正面。

　　初看若很沉隱，但越沉隱，卻越顯露。此是文學中之涵蓄，但涵蓄中要見出得更明顯，不能晦，卻要深，那是文章難處，亦是文章高處。或者會疑及《論語》記者未必真有意在要寫好文章，如我以上之所舉，或可是一種曲解，否則也是偶然有合。

　　這里我且再舉一例，初看像干燥無味，決不是文學性的，而實對講究文學有關：“子曰：‘為命，稗諶草創之，世叔討論之，行人子羽修飾之，東里子產潤色之。’”

　　鄭為當時小國，全靠子產長于外交而能獲存在于晉楚兩強之間。他們當時寫一篇外交辭命，亦要由四個人合力來完成。先草創，后討論，又次修飾，最后則有潤色。其實寫任何一段文字，亦應有此四過程。先把作意寫出來，是草創。

　　在作意上有問題，須討論。經過這兩步工夫，那文章的實質方面，便大致完成了，于是再有修飾和潤色工夫。惟此所謂修飾和潤色的兩番工夫，究如何分別呢?我今且只就這一章本文來試為此兩項工夫作解釋。這章凡列四人，即稗諶、世叔、子羽和子產。

　　為何在子羽一人之上獨要加寫“行人”這一官銜呢?正因子羽是鄭之使官，負責傳達外交使命的正是他，所以在四人中特別為他加了行人二字。

　　就作文的技巧上說，特加此一官銜，這就是一種修飾了。得此一番修飾，可見鄭國當時，即非行人之官，也參加作辭命，那是子產在外交上之審慎處。而且行人之官所參預的，只是辭命中之修飾一項，更見子產安排之妥當。

　　再下面說到子產，如果在他上面不再加以一種稱謂，就覺行列不整。就文采文氣言，皆有缺。等如四個人在街上走路，中間第三人單獨戴著一帽子，其余三人都不戴，就顯得這行列不調和，不好看。如果那戴著帽的是第一位或第四位，也勉強過得去，現在偏是第三人戴著帽，于是就得讓第四位也戴上一頂來作陪襯，那才比稱得較像樣，所以本章在子產頭上也得戴一帽。

　　可是什么帽才好呢?若亦用官職，又覺不妥當。

　　因本章只是子羽一人官職有關，其余三人不必舉官職，若子產也加上了官職，反而容易引起誤會，像因他是執政者，因而特地加上了官銜。記者存心要避免這一層，于是經過一番斟酌，而改稱為東里子產了。此等于戴上了一假帽，就全章文字看，就整齊了。其實這東里二字，就文章本質論，本是可有可無的，亦可說是并無意義的。今特為增出此二字，這就是文章的潤色之工了。

　　潤色與修飾之分別，于此亦可見。

　　在孔子說話時，斷然是只說子產便得，決不會說東里子產的。這正可見《論語》記者寫出此章時，是下了文字上之潤色工夫的�？鬃诱f：“不學詩，無以言。”當時孔子弟子，及孔門后學，必然都極看重文學修養。故今傳《論語》，縱不能說其全是文學的，但至少也不是非文學的，更不是不文學的了。就文學言，《論語》中好文章，不止如上舉，上面則只是舉例而已。