公司破產清算審計報告范文

　　在日常生活和工作中，報告有著舉足輕重的地位，不同種類的報告具有不同的用途。在寫之前，可以先參考范文，下面是小編幫大家整理的公司破產清算審計報告范文，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。

　　一、關干私營企業的破產條件問題。

　　《規定》第四條對破產的債務人主體資格作出了比較明確的規定：“申請（被申請）破產的債務人應當具備法人資格，不具備法人資格的企業，個體工商戶，合伙組織，農村承包經營戶不具備破產主體資格”。該條對不具備破產主體資格的經濟組織以列舉式進行了明確，但不包括私營企業。由此便可以理解為私營企業是合格的破產主體，于是，少數私營企業抓住機遇，紛紛變賣、剝離有效資產申請破產，以圖逃廢、懸空債務，債權人紛紛對此提出質疑，要求法院嚴防私營企業主鉆法律的空子，坑害債權人尤其是金融債權人的利益，然而，由于缺乏具體標準，人民法院對什么樣的私營企業可以破產，什么樣的私營企業不能破產又難以把握和確認，因此，有必要對私營企業的破產資格進行嚴格限定。

　　筆者以為，私營企業申請破產除應具備國有企業破產立案條件外還要做到四個必須：一是必須是依法成立的有限責任公司�！吨腥A人民共和國私營企業暫行條例》第三條關于私營企業的種類規定：

　　“私營企業分為三種：

　�。ㄒ唬┆氋Y企業

　�。ǘ�）合資企業

　　（三）有限責任公司。”

　　依據該《條例》和《民法通則》的規定私營獨資企業和合資企業的投資者對企業債務分別負無限責任和連帶無限責任，由于他們對外都是承擔無限責任的投資者，顯然這兩類私營企業不符合破產條件。只有有限責任公司是以其全部資產對公司債務承擔責任的。該《條例》第十八條規定“私營企業破產，應當進行產：清算償還債務�！边@里的私營企業破產應當也只能是指私營企業中有限責任公司的破產，二是必須有健全的財務管理和完善的會計檔案。一些私營企業名曰有限責任公司，實為“皮包公司”，以銀行貸款為資本，夫妻，兄弟為股東，實行家長管理，沒有健全的帳目，也不按《會計法》執行財務管理，這樣的企業如果破產，根本無法清算。因此，人民法院受理其破產申請前必須組織審計，發現無賬或賬目不全，財務管理混亂者，裁定不予受理。三是必須審查私營企業的經營誠信。人民法院在受理其破產申請時，應當到該私營企業所在街道（鄉鎮）公安，工商、稅務等部門咨詢情況，征求這些管理部門的意見，發現有偷稅、漏稅、坑蒙拐騙錢財行為的—律不予受理。四是必須經最大債權人的同意。與國企相比，我國對私營企業的管理尚不規范，私營企業主的職業道德素質水平也參差不齊，其中剝離有效資產，中飽私囊，然后破產逃債，使債權人受損的不乏其人。因此，為保護債權人的合法權益，私營企業申請破產必須取得債權人特別是最大債權人的同意，最大債權人不同意該私營企業破產的，法院不宜宣告其破產。此外，人民法院在受理破產案件時，還必須嚴防私營企業假冒集體企業破產。

　　二、關于破產財產分配方案的討論與裁定

　　《規定》第十四條規定：清算組則產分配方案經債權人會議兩次討論末獲通過的，由人民法院依法裁定。這比1991年11月最高人民法院《關于貫徹執行破產法（試行）若干問題的意見》第31條關于“清算組提出破產財產分配方案，經債權人會議多次討論仍未通過的，人民法院應根據具體案情及時作出裁定�！钡囊幎ǜ�具體明確了，但在施行中仍然會遇到新的問題。如我們在審理某農機公司破產案時，清算組在第一次債權人會議上提出的分配方案，其他債權人同意，但最大債權人不同意而未獲通過，應該經過第二次債權人會議討論，但會議結束前，會議主席以再討論沒有實際意義為由向審判長報告，要求不再召開第二次債權人會議。審判長要求會議主席征求全體債權人意見，全體債權人也—致要求不召開第二次債權人會議，即使開會也不參加了。審判長征求清算組意見，清算組以再開會將增加破產費用為由亦不同意。由此，就提出了一個問題，即分配方案經一次會議討論未獲通過，但又不能召開第二次債權人會議，人民法院可否直接裁定通過，對此，會議庭討論時很自然地出現了兩種觀點，一種觀點認為既然司法解釋有明確規定，不經過兩次債權人會議討論法院就沒有權利裁定，哪怕是債權人不到會缺席也要再開一次債權人會議。另一種觀點認為，無需召開第二次債權人會議，法院可經行裁定分配方案，筆者傾向于后一種。其理由是：

　　債務人不同意分配方案，又不同意召開第二次債權人會議，實際上是對繼續討論清算組分配方案權利的放棄或者說是對分配方案的默認。而且會議主席，債權人和清算組均不同意再召開債權人會議，會議主持人和會議對象都沒有也不可能召開會議。因為以后的債權人會議應由會議主席組織和主持。再者，如果法院不及時作出裁定，只能是沒有意義地等待和繼續增加破產成本。必須指出的是人民法院依此作出裁定時，必須嚴格規范操作，會議主席要求不再召開債權人會議的，必須有書面報告或記錄在卷，債權人不同意召開會議必須有由會議上席組織的征求意見的簽名為證。清算細則更應有書面材料和請求法院裁定通過其提出的分配方案的專題報告。法院在第一次債權人會議上只能告知分配方案可以經過兩次債權人會議討論，而不能上動暗示可以不召開第二次債權人會議。同時，按此程序制作的通過分配方案的裁定書中必須對不召開第二次債權人會議，而作出裁定的原因，作出明確具體的說明。

　　三、關于對破產企業原法定代表人，直接責任人員提起民事訴訟的問題。

　　《規定》第一百零一條規定：“破產企業有破產法第三十五條所列行為，致使企業財產無法收回，造成實際損失的，清算組可以對破產企業的原法定人代表人，直接責任人員提起民事訴訟，要求其承擔民事賠償責任�！边@一規定豐富了我國破產法律責任內容，加強了對相關責任人員破產法律責任的追究，但這一規定比較原則，人民法院在具體施行中尚有一系列問題需要明確。

　　一是關于審理原法定代表人和直接責任人員為被告的民事案件的審判組織。對此存在由破產合議庭一并審理，另行組成合議庭審理兩種不同意見。一種認為應另行組成合議庭的理由是，既然《規定》是提起民事訴訟就不應由破產合議庭審理。另一種認為另行組成合議庭來審理不符合我國《破產法》的立法精神，也不方便訴訟，而由破立案件審理合議庭審理，情況熟，程序簡化，有利于提南審判效率，更有利于集中處理破產企業的問題。故以破產案件審理合議庭一并審理為宜，筆者傾向于此種觀點。

　　二是對破產企業原法定代表人和直接責任人提起人民訴訟存在著是適用普通民事訴訟程度來審理，還是按破產程度中破產的收回程度來審理的問題。對此，筆者以為，如果按普通民事程度來審理，顯然不宜適用簡易程度，這樣按普通程序6個月的審限計算，還可能有上訴和二審程序，審判周期長，與《破產法》規定的三個月清算，三個半月召開債權人會議，制定破產財產分配方案，矛盾較大，因為按民事普通程序審理的賠償案件不終結并執行兌現破產財產就無法確定，破產財產不確定，就無法確定分配方案，分配方案不確定就不能召開債權人會議，這就必然影響破產案件審理的整體推進。而按《破產法》對破產財產的收回程序來審理，法院只需要查清原法定代表人，直接責任人有違反《破產法》第三‘卜五條規定的五種行為和清算組對由其行為造成的破產財產無法追回的事實，就可以按《規定》第七十三條的規定，裁定由原法定代表人，直接責任人員向清算組賠償經濟損失。這樣就可以與破產清算程序同時推進。

【公司破產清算審計報告】相關文章：

破產清算終結審計報告06-13

公司破產清算到期報告11-15

清算審計報告10-07

破產審計報告11-08

清算審計報告模板11-22

清算審計報告通用12-27

【經典】清算審計報告模板4篇03-10

清算審計報告模板4篇05-06

債權人破產清算申請書03-24

年度清算審計報告09-30