文化中間派與大眾文化的未來論文

　　摘要：在大眾文化的洪流面前，精英文化還能抵御多久?那些庸俗而繁榮的大眾文化究竟是文明進步的絆腳石，還是文明進步的真相?難道對于超越之美的追求只是物質貧弱狀況下的精神補償、文學藝術的莊嚴歷史只是少數(shù)人的一廂情愿?另一方面， “大眾”的文化就一定都是膚淺的嗎?精英是由誰規(guī)定的?是體制還是資本?精英文化與大眾文化的二元對立是不是一個陰謀?大眾文化的未來是否真的如某些人所預言的，將導致文化進步主義理想的徹底失落?

　　關鍵詞：文化中間派：大眾文化;小眾文化

　　一、大眾文化正在成為主流

　　2008年2月，趙本山正式成為文化部授權的國家級非物質文化遺產(chǎn)傳承人，成功地實現(xiàn)了東北二人轉由俗到雅的轉變。這意味著從此二人轉將理直氣壯地走進國家級的舞臺，走進大學的課堂。他在接受采訪時說，“一切大雅都是通過大俗走過來的”、“大眾的文化就是大文化”。其強勢姿態(tài)令許多人文精英既痛心疾首又無可奈何。在他們看來，大眾文化的勝利帶來的不僅是精英文化的邊緣化，還有對文化進步主義的懷疑。放棄了反思的人類將退回到野蠻時代，變成失去價值信仰和精神追求的純粹生理性的動物。曾經(jīng)有一個階段，人文精英們對大眾文化發(fā)起過多次聲討，但是收效甚微。大眾文化依舊在民眾的精神領域不斷擴張，慢慢地，聲討的聲音小下去了。畢竟，在消費時代，主動選擇貧窮總是別有深意。而真正做得到這一點的又有幾人?我們不能說謊。我們不能一邊批判著大眾文化的膚淺庸俗，一邊又心甘情愿地在那片五光十色的迷人幻景中沉醉。我們聽的是通俗歌曲、看的是商業(yè)電影，將生活起居統(tǒng)統(tǒng)“審美化”。一個不可否認的事實是：越來越多的人文精英選擇了叛逃到大眾文化的陣營中，成為它的實踐者和粉絲團。相應地，精英文化在文化領域的控制力也越來越弱。這是否預示著大眾文化將取代精英文化，或者說，文化的進步就此終止了?

　　二、大眾文化的特征

　　按照通常的理解，大眾文化就是大眾創(chuàng)造的文化或者“為大眾”而創(chuàng)造的文化。大眾是為了生存奔忙的人，是語言上的無權階層。無論在什么領域，大眾都是缺少發(fā)言權的順從者;同時，大眾也是強大的，他們是歷史的真正主人，是最主要的生產(chǎn)力量和消費力量。但是由于在很長的時間里，教育都是統(tǒng)治階級的特權。這導致了大眾的思想上的貧乏、膚淺、盲信。就算給予他們發(fā)言的權力，他們也沒有發(fā)言的能力，更不用說精神產(chǎn)品的自由選擇和否定。隋代實施的科舉制加速了知識的平民化，一定程度上刺激了大眾自我言說意識的覺醒。明代新經(jīng)濟因素萌芽，市民階層逐漸形成并壯大，來自市民階層的文人掀起了一場以戲曲和小說為代表的通俗文學創(chuàng)作熱潮。這次熱潮可以看作大眾文化在中國文化史上的第一次勝利，其影響一直延續(xù)到二十世紀。與此同時，在大洋彼岸那場要正式得多的啟蒙運動中，新興資產(chǎn)階級在各個領域積極地實踐著自由、平等的人文主義思想。在文化上，一種以大眾階層的生活和情感為反映對象的“市民劇”悄然興起。市民劇的“特征是資產(chǎn)階級或第三等級的”，“更富于我們叫做感情的東西”。

　　無論法國的市民劇還是中國白話小說，其實都是以“俗”為特征的大眾文化。它們的產(chǎn)生與繁榮，歸根結底是經(jīng)濟結構的變化帶來的思想解放的結果。從這個意義上說，大眾文化的“顯在化”理應被視為一種進步，這說明作為社會主力的大眾階層真正受到了重視。值得一提的是，那個時期的大眾文化生產(chǎn)者仍是具有一定社會地位的文人，而且他們的創(chuàng)作也并不完全是為了獲得商業(yè)上的回報。這似乎預示著在未來的日子里，這些曾經(jīng)的俗文化必將被統(tǒng)治階級的文化官僚制度收編，成為一種體制化的精英文化，也預示著真正由大眾創(chuàng)造的文化與體制精英“為大眾”而創(chuàng)造的文化之間永不停息的矛盾。

　　三、大眾文化批判的誤區(qū)

　　正如現(xiàn)代主義一旦成為大學文學課堂上講授的寫作規(guī)范，6日它就變成了和一切活生生的文學創(chuàng)作對立的反動權威一樣。精英階層總是試圖通過某種權力體系壓抑大眾自由思考的能力，從而維護既有統(tǒng)治。西方馬克思主義思想家對這種權力陰謀的極盡批判。阿多諾指出，資本主義文化工業(yè)用規(guī)格化的統(tǒng)一作業(yè)取代了傳統(tǒng)文化生產(chǎn)的個體性，導致藝術的個性消失，成為按照某種“行業(yè)技術標準”批量生產(chǎn)的文化商品。但正是這些拋棄了內(nèi)涵的文化，因為直接滿足了大眾對娛樂的需求，卻成為消費意識形態(tài)最得力的工具。消費意識形態(tài)利用消費的非理性特質，誘導人們對膚淺的文化商品進行重復消費和過度消費，以此達到資本擴張的目的。文化工業(yè)成功地將大眾的審美趣味限制在感官愉悅的范圍之內(nèi)，使大眾受到控制卻不自知，還以為獲得了自由。這是西馬思想家批判文化工業(yè)的最主要原因。

　　西方馬克思主義是一個激進的思想團體。其文化批判的悲觀之處在于，它將大眾看成是些任由意識形態(tài)支配的毫無主見的人。馬爾庫塞和列奧·施特勞斯一樣，認為拒絕富裕是反抗工業(yè)社會將人性扭曲的有效途徑，但他比后者要激進得多。在施特勞斯那里，主動選擇貧窮只能是少數(shù)將肉身獻給真理的犬儒主義精英的執(zhí)拗之舉，馬爾庫塞卻想喚醒青年人去造反。這種思想除了阻礙社會經(jīng)濟的發(fā)展之外，并不能真正解決什么問題。西馬思想家忽視了大眾文化的內(nèi)部張力。雖然大眾文化因其世俗性和娛樂性而天然地具有商業(yè)價值，易于成為消費意識形態(tài)的工具，但福柯卻說知識代表著權力。精英階層擁有知識的特征使得它天然地對大眾擁有思想霸權。當這種思想霸權與政治意識形態(tài)相結合時，精英文化同樣會成為規(guī)訓民眾思想的工具。從這個意義上說，大眾文化內(nèi)部的進步力量反而令其對精英文化的沖擊具有了積極的意味。

　　四、文化中間派：大眾文化內(nèi)部的進步力量

　　帕累托將精英分成“新精英”與“舊精英”兩種，認為舊精英必然衰落而新精英必然取代之。在文化領域，新精英代表的是生機勃勃的新興文化，而舊精英則是保守派，為了維護文化權力極力壓制新興文化的合法性。很長時間里，勝負的決定因素是文化資本的占有量，而在今天這個資源共享的時代，通過占有文化資本而獲得文化權力的可能性則越來越小。新精英是文化上的中間派，是大眾文化內(nèi)部的進步力量。它們是精英化的大眾、體制之外的精英。體制內(nèi)的精英階層為了捍衛(wèi)其在思想領域的領導地位，將中間派文化與批量生產(chǎn)的文化工業(yè)品同稱為大眾文化，實際上是人為地制造了大眾與精英的對立，從而否定了中間派文化的存在及其價值。假如拋開領導權問題，就會看到所謂“文化工業(yè)”只是大眾文化的一種生產(chǎn)方式，大眾文化并不都是規(guī)格化的工業(yè)產(chǎn)品。在文化工業(yè)之外，還有許多獨立的小眾生產(chǎn)者。他們一方面拒絕文化工業(yè)的收編，一方面又不被精英體制接納，默默生產(chǎn)著一些大眾文化視野中的小眾文化。

　　如果這樣理解，那么精英文化的權力失落就不那么可怕，它只不過說明又到了需要變革的時候了。需要變革的東西是人的觀念——那種自我感覺良好的體制精英意識。追溯文化的歷史將會看到，今天“后現(xiàn)代式的”大眾文化只不過扮演了現(xiàn)代主義、浪漫主義都曾扮演過的角色，它繼承了前輩們勇于革新的狂飆精神和不羈傲骨。盡管它的解構習氣令人擔憂，但不可否認的是，一切解構理論都建立在對傳統(tǒng)的充分了解之上。后現(xiàn)代并不否認傳統(tǒng)的重要，后現(xiàn)代的大眾文化亦然。作為新精英成長的土壤和叛變的策源地，大眾文化的空前繁榮恰恰為人類文化的整體進步提供了基礎。從這個意義上說，強迫大眾接受體制精英的審美趣味，才是對大眾的真正宰制。

　　參考文獻

　　(1)劉小楓編.《蘇格拉底問題與現(xiàn)代性》.華夏出版社，2008

　　(2)韋勒克，沃倫.《文學理論》，江蘇教育出版社，2005.

　　(3)維爾弗雷多·帕累托.《精英的興衰》，人民出版社.

【文化中間派與大眾文化的未來論文】相關文章：

文學批評中的大眾文化意識形態(tài)論文（精選6篇）09-19

淺論約翰·費斯克的大眾文化理論論文范文10-13

新聞傳播事業(yè)與大眾文化教育研究10-26

茶文化論文11-04

簡論文化結構10-26

文化與道德相關的論文09-26

跨文化交際論文11-03

中德餐桌禮儀文化論文10-26

中國茶文化論文11-13

文化的差異論文（精選12篇）09-15