中國和英美當代優秀法官的比較文學論文

　　2014 年 2 月 至 6 月 ,最 高人民法院 、中央電視臺等聯合主辦了“誰是最美基層法官”活動,從全國 15 萬基層法官中評選出十名“最美基層法官”. 這些優秀法官既是由公眾普選推薦,反映出社會大眾心目中的“樣板法官”;又受到法官內部系統的贊揚、宣傳,代表著法官隊伍建設的目標。 因此,深入剖析十名法官在專業水平、道德修養等方面的特質,并與國外的優秀法官進行比較,對于透視中國的司法系統、政治體制、社會文化,乃至探討優秀法官的社會影響因素,都具有十分重要的意義。

　　一、對十位優秀法官的剖析

　　“最美基層法官 ”活動有著全面 、系統 、公開的評估程序,其中,評選標準、獲獎理由是研究十位優秀法官個人素質的可靠材料。 接下來,筆者以上述材料和他們公開的判決書為視角,分析當代中國優秀法官在專業水平、道德修養、政治素質三方面的特質。

　　(一)評選活動的標準

　　“最美基層法官 ” 的評選標準共四條 , 即 “ 為民 ”、 “ 公正”、“清廉”、“奉獻”. 這些標準的具體內容很少涉及法官作為法律職業群體所應具有的專業素質。 而且,“為民”、“清廉 ”、“奉獻 ”三項標準全然未涉及 ,其主要內容類似行政官員的行為規范,比如服務為民、竭力維護社會穩定。

　　即使在“公正”這一標準中,除了每個合格法官所應具有的品質外(如依法審判外),還需要“努力實現辦案法律效果和社會效果的有機統一”以及“所辦案件數量多、質量好、效率高”. 因此,在“公正”標準中,優秀法官與合格法官的不同之處在于所辦案件取得了良好的社會效果以及工作效率高,并未全面提出職業化、專業化法官所應具有的其他法學修養要求,比如法學理論水平高、法律思維縝密、裁判文書優秀等;這種“公正”標準提出的要求亦模糊了司法人員與行政人員的界限。

　　(二)十位優秀法官的獲獎理由

　　評選結果中的獲獎理由是整體上對該法官個人素質、道德品質、工作方式、取得成就的介紹。通過比較可以發現,首先,他們具有評選標準所要求的優秀品質,比如以調解作為主要的糾紛解決手段,司法過程中維護社會穩定,工作方式積極、主動、親民,辦案多且上訴、信訪率低,廉潔公正。另外,結合新聞媒體的宣傳[1],可以發現大多數法官還具有評選標準要求以外的突出表現,它所反映的信息亦具有深刻的內涵。 由此可知,在評選標準提出的優秀素質之外,普通百姓與評選主體還關注,(1)偏愛調解、協商等無損社會關系的糾紛處理方式和能夠促成問題解決的聯合協調機制;(2)超出普通公務員應有職責和合理的 “奉獻 ”程度之外的無私奉獻健康和甘于艱苦等事跡。

　　(三)部分優秀法官的判決書

　　判決書的內容既反映一位法官能否做到評選標準中的“事實認定清楚、法律適用準確”,又能夠體現法官的論證推理過程、對條文內涵和立法宗旨的理解程度和語言表達能力。 因此,判決書毫無疑問是法官所有職業成果中最主要也是最重要的部分。[2]

　　但根據北大法寶數據庫對十位優秀法官的搜索結果,發現沒有黃志麗、郭興利、春強、才讓旺杰四位法官的判決書。 囿于篇幅,筆者僅分析兩位在北大法寶搜索到的雙方當事人或代理人都到庭的案件①,即姜霜菊判決的“陳某某訴周某某婚約財產糾紛案”(簡稱彩禮案)和朱正栩判決的“原告趙玉連訴被告劉國和贍養糾紛案”(簡稱贍養案)。 從判決書中可以發現與法官專業化、職業化趨勢相背離的現象:

　　1.判決書整體表述不流暢 , 事 實認定不清 , 邏輯不嚴密。 雖然兩份判決書的框架結構均嚴格按照著 “原告、被告、事實、法院認為”四個步驟在書寫,但各個部分寫的內容簡略過多,造成相互之間不銜接。 問題比較突出的是經審查認定的事實未得到當事人的辯解和證據的印證。 比如,彩禮案中關于“被告是否給原告見面禮 1600 元”,姜法官在最后判決部分是給予了認定態度,但在其他部分未提到這一事實,僅是有“提出”的表述,且沒說明這一事實有無法律事實證明或得到原告的承認。 又如,在贍養案中,事實認定部分未對被告的“分家”答辯進行認定和回復。

　　2.判決理由論證不充分,引用法律不明確。 彩禮案中涉及的彩禮歸屬問題是沒有相應的具體法律規范可以適用,且難以妥善解決的“家務事”,這就需要法官以極具說服力的論證說理進行裁斷,但姜法官的判決理由是“依農村當地風俗,被告實收原告彩禮數額較大,在雙方終止戀愛關系后,被告應予以返還。 在雙方終止戀愛關系前,被告為準備結婚已經購買許多東西,給被告造成一定損失,故被告應返還彩禮款的 50%為宜”. 并未給出“農村當地風俗”所設定的返還情形、返還原因,亦沒有說明“被告損失”的具體數額及其是否構成最終判決結果“返還 50%”的全部條件。 在朱法官的贍養案中,判決書有被告“違背了《中華人民共和國婚姻法》的相關規定”的表述,但未說明是哪些規定。 另外,判決書判定被告應承擔原告生活費中的四分之一,即 80 元,但未說明原告 320 元生活費的計算標準。

　　(四)十位優秀法官所具有的特質

　　通過上述評選標準、主要事跡、判決書三個具體視角的研究,可以總結出十位優秀法官在專業素質、道德品質、政治素質方面,總體上存在著如下相同點:

　　1.專業水平不高且偏向追求實質正義。 作為職業群體,十位優秀法官的法律專業修養并沒有道德品質和政治素質的關注程度高。 “

　　對于法官, 中國民眾雖然也會關注到‘技術 ’層面的推理技巧 ,但更為關注的是 ,法官的執法作風、個人品格和政治道德等素養。 ”[3]而且,在司法活動中,優秀法官為了追求實質正義,會出現忽視程序的作用、手段的限制和不同機關單位的功能定位的現象,比如能動司法、協同調解。

　　2.較高的道德修養。 甘于艱苦,無私奉獻是獲獎理由和優秀事跡中經常出現的詞匯,它們反映了優秀法官應具有較高的道德修養。 “最美基層法官”活動中所樹立的優秀法官形象,大多數都為了普通百姓的利益,愿意自己多付出一些努力和辛苦。 無論是身體上、時間上、物質上還是無法計算的精神上,他們大多數都有過超越職責范圍外的奉獻。

　　3.合格的政治素質。 政治素質在十位優秀法官認定中具有重要地位,為人民服務的要求幾乎貫穿評選標準始終。“為民”的宣傳口號 、親切能動的工作方式以及盡可能多的使用調解、協調等無傷社會關系的糾紛解決手段,實質上是服務型官員的特點。 同時,“公正”標準中工作效率高的內涵更多是特指調撤率高而非辦案效率高亦溯源于此。

　　二、中國與英美當代優秀法官的比較

　　(一)英美當代的優秀法官的特質

　　首先,英美當代優秀法官的特征體現在裁判文書的撰寫上。 在這些國家,能否寫出優秀的判決書被看做衡量法官的最重要的標準。 就司法判決書的論證而言,應當說普通法的法官展示了非同尋常的技能和熱情;特別是美國聯邦最高法院的大法官們更是十分出色。[4]優秀的英美法系法官更是看重自己的判決書,反復修改、字斟句酌,以求認真地探求事實,準確地適用法律,充分地說服他人和自己。而且在新穎的案件中,優秀的法官還會基于政策和裁判的影響作出創造規則的判決。 耳熟能詳的美國違憲審查制度是由大法官約翰·馬歇爾創設;施行多年的“隔離但平等”的民族歧視政策在布朗訴教育委員會案中被九位大法官共同推翻。

　　其次,英美當代優秀法官的法律思維具有形式主義的特征。 形式主義的特征也體現在裁判文書的寫作上,這些優秀法官的裁判文書總是首先認定案件事實,接著通過先例確認某些規則,并考察這些規則如何被其他判例限制、擴大和改進,然后針對相似案件的背景檢驗他的解決辦法是否合適,最終做出判決。 其思維過程一直圍繞著“判例”,而體系化的條文。 另外,英美優秀法官嚴格遵照著程序正義的要求。 著名的`辛普森案正是美國優秀法官恪守“正當法律程序”和形式正義的典范。

　　另外,英美法系的法官與中國法官相比,幾乎不受政治因素干涉。比如,美國聯邦法官的政治立場經常出現搖擺,8位大法官由保守派變成了自由派,其中 6 位是由共和黨總統任命的,3 位大法官由自由派變成了保守派,他們 3 位都是由民主黨總統任命的。[5]

　　(二)中國與英美當代的優秀法官的比較研究

　　1.法官的功能不同。 與中國優秀法官并不需要具備扎實的法律專業知識相比,在西方,人們牢記的好法官,通常具備高深的理論素養,掌握精湛的法律推理技術,能夠闡釋司法裁判中的精深法理,甚至,他們不僅能夠裁斷疑難案件,而且能夠創造出一般性的規則。[6]

　　這種法律專業素質要求的不同首先體現上述中西裁判文書的撰寫上。 在中國,判決書只是明確雙方權利義務, 確定案件終點的一個證明。 而在西方英美法系,裁判文書至少有三個主要作用,即確定案件當事人的權利和義務, 向社會公眾報告司法過程,提供法律淵源。 這些重要作用要求法官應該詳細地說明思維過程和判決理由。 另外,英、美是嚴格遵循三權分立的國家,公開的司法文書所闡明的論證說理過程是普通公民監督司法權行使的主要途徑。 因此,無論從哪個角度分析, 英美國家優秀法官都需要具有較高的法律專業水平,做到思維縝密、論證充分、以理服人。

　　2.司法權保障制度不同 . 英美法官之所以能夠擺脫政治因素的影響是因為國家政治體制賦予法官享有獨立的司法權,而且這一理論式的表述還有諸多具體制度的保障。

　　比如法官的遴選程序、終身制、高薪制。 因此,在英國,法官不受女王和其大臣們、政府機構或議會的控制和指揮。 他們是完全獨立的。 ……在美國,司法獨立于政治干涉和壓力被認為是根本。 以美國的制度保障為例,在州法官選任方面,由律師和非律師組成的選舉委員會提出州法官候選人,由州長選擇任命,上任一年后,再由公民重新投票決定其去留,該程序能夠使州法官擺脫政界的干涉。 在聯邦法官方面,盡管是總統任命,但法官的終身制和高薪制使得他不用顧忌“背叛”其原來持有的政治立場的后果,能夠抵御外界因素的影響。

　　3.司法制度不同 . 司法制度不同亦是中國與西方在法官思維、專業素質方面出現差別的主要原因。 英美國家的司法制度貫穿著“正當程序”的形式思維。 在英國,它產生于著名的自然公正原則, 后來經歷代國王的反復確認,到14 世紀末成為英國立憲體制的基本標志。 在美國,“正當法律程序”亦在 1692 年就已經出現。 另外,英美國家的司法制度屬于英美法系,它們有著嚴格遵守以“令狀”為訴訟形式的傳統,“遵循先例”是其根本的運作原則。 因此,在英美兩國,法官并不是“邏輯地”從法律條文體系中得到運用的法律條款, 而是運用過去的司法經驗得出應然的判決理由,遵循著“經驗的”司法邏輯。

　　三、結論

　　“法院是法律帝國的首都,法官是帝國的王候。”[7]法官作為推動司法機器運轉的主體,無論在大陸法系國家還是在英美法系國家,都具有不可替代的作用。因此,利用“優秀法官”這一司法系統全體法官學習、效仿的社會角色,對司法體制乃至社會系統進行深入探索具有重要意義。

　　通過上述對中國優秀法官具有的素質的分析,及與國外的優秀法官的比較研究,可以發現優秀法官的認定是歷史的、具體的和地方的,沒有縱貫歷史、普世中西的統一標準。 其中,它主要受法官的功能、司法權保障、司法制度因素影響,并在不同的階段、不同的地方發揮著不同的作用。同時,以上論述亦證實“法律的世俗性和實踐性”[8],無論是法律繼承、還是:請記住我站域名法律移植,需要多加關注“舶來品”的歷史基礎和制度前提。

【中國和英美當代優秀法官的比較文學論文】相關文章：

中國現當代文學教育論文12-21

淺析英美文學對當代大學生的教育意義論文10-23

學習英美文學的價值和意義論文01-02

比較文學論文提綱06-26

淺談中國現當代文學課程論文01-03

淺談中國當代文學教學論文01-03

有關比較文學論文的范文07-13

英美女性文學對當代女性的影響01-23

論文英美文學07-03