- 相關(guān)推薦
勞動(dòng)仲裁和解協(xié)議書怎么寫
勞動(dòng)仲裁和解協(xié)議書怎么寫呢?看看下面的勞動(dòng)仲裁和解協(xié)議書范文及相關(guān)知識(shí)吧!
仲裁協(xié)議效力中常見(jiàn)問(wèn)題【1】
一、效力及于問(wèn)題
在實(shí)際交易過(guò)程中，當(dāng)事人之間常簽訂不止一份合同，這些合同相互之間是什么關(guān)系，一份合同的仲裁條款效力能否及于其他合同，是許多當(dāng)事人在確仲案件審理階段就希望法院查明的問(wèn)題。
對(duì)此請(qǐng)求，法院的一貫態(tài)度是：該請(qǐng)求系仲裁庭在仲裁程序中需要表明的案件事實(shí)問(wèn)題，關(guān)系到仲裁庭的裁決范圍，應(yīng)由仲裁庭決定。
法院一般不審理，對(duì)申請(qǐng)人的申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議無(wú)效的申請(qǐng)一概予以駁回。
然而，通過(guò)查閱大量的裁定，可以發(fā)現(xiàn)在少數(shù)裁定中，涉及效力及于問(wèn)題，法院也鮮明地表達(dá)出自己的觀點(diǎn)和態(tài)度。
對(duì)于法院為何表態(tài)，我們不予置評(píng)。
不過(guò)對(duì)于這些已經(jīng)生效的裁定，由于已經(jīng)或多或少涉及實(shí)體審查部分，無(wú)論該意見(jiàn)是否能作為法院系統(tǒng)的通論，都值得說(shuō)明。
1、主合同仲裁條款有效，補(bǔ)充協(xié)議沒(méi)有約定仲裁條款，仲裁條款是否及于補(bǔ)充協(xié)議?
在一起案件中，原合同的仲裁約定“雙方發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，可以通過(guò)協(xié)商或申請(qǐng)有關(guān)部門調(diào)解，協(xié)商或調(diào)協(xié)不成的，可以向北京仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁”。
后雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》約定：本協(xié)議仍按原合同的條款執(zhí)行。
法院認(rèn)為，原合同的仲裁條款意思表示明確，有仲裁事項(xiàng)，并選定了北京仲裁委員會(huì)，符合仲裁法第十六條第2款的規(guī)定，故仲裁協(xié)議合法有效。
又因雙方簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》應(yīng)受雙方簽訂的原合同仲裁條款的約定，該仲裁協(xié)議對(duì)《補(bǔ)充協(xié)議》繼續(xù)有效。
在另一起案件中，施工合同中約定“本合同在履行過(guò)程中發(fā)生的爭(zhēng)議，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，按下列第一種方式解決：(一)提交北京仲裁委員會(huì)仲裁;(二)依法向人民法院起訴。”后雙方當(dāng)事人經(jīng)過(guò)協(xié)商，對(duì)工程竣工結(jié)算及撥付工程款等問(wèn)題達(dá)成結(jié)算協(xié)議。
法院亦直接認(rèn)定，結(jié)算協(xié)議是雙方當(dāng)事人對(duì)涉案工程的結(jié)算付款問(wèn)題達(dá)成的補(bǔ)充協(xié)議，因此建設(shè)工程施工合同中的仲裁條款的效力及于結(jié)算協(xié)議。
通過(guò)前述兩起案件可以看出，在主合同有仲裁條款，概括約定仲裁事項(xiàng)，如果能確定補(bǔ)充協(xié)議與主合同的關(guān)系，在補(bǔ)充協(xié)議沒(méi)有對(duì)爭(zhēng)議解決做出相反性約定的情況下，法院認(rèn)可補(bǔ)充協(xié)議受仲裁條款管轄。
2、主合同有仲裁條款，補(bǔ)充協(xié)議約定訴訟，仲裁條款是否及于補(bǔ)充協(xié)議?
前文已述，在補(bǔ)充協(xié)議沒(méi)有約定爭(zhēng)議解決方式的情況下，法院認(rèn)為補(bǔ)充協(xié)議應(yīng)受原合同的仲裁條款約束。
同理，如果補(bǔ)充協(xié)議約定了訴訟解決，由于補(bǔ)充協(xié)議通常簽訂在后，應(yīng)視為雙方對(duì)原爭(zhēng)議達(dá)成的仲裁合意做出變更。
即使補(bǔ)充協(xié)議中明確約定，與“原合同具有同等效力”，根據(jù)仲裁法司法解釋第七條，“當(dāng)事人對(duì)同一爭(zhēng)議既約定仲裁又約定訴訟解決的，約定無(wú)效的規(guī)定，也應(yīng)視為仲裁條款無(wú)效”。
因此，當(dāng)補(bǔ)充協(xié)議約定訴訟的情況，通常會(huì)導(dǎo)致原合同的仲裁條款也無(wú)效。
但有一起案件，雖然補(bǔ)充協(xié)議約定了訴訟，法院仍認(rèn)可了原合同中仲裁條款的效力。
具體案情是施工合同中約定“本合同在履行過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，雙方應(yīng)本著公平、合理的原則，及時(shí)協(xié)商處理。
協(xié)商不成的，可以提請(qǐng)北京仲裁委員會(huì)仲裁。”針對(duì)施工過(guò)程中的經(jīng)費(fèi)不足，墊資解決對(duì)外欠款的問(wèn)題，雙方通過(guò)補(bǔ)充協(xié)議，約定“履行過(guò)程中雙方發(fā)生爭(zhēng)議應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成的任何一方可向人民法院提起訴訟。”
就補(bǔ)充協(xié)議的約定能否改變施工合同的仲裁條款效力問(wèn)題，法院認(rèn)為，施工合同是就工程而簽訂的，約定的是工程施工過(guò)程中雙方的權(quán)利義務(wù)，包括價(jià)款、質(zhì)量、進(jìn)度、驗(yàn)收等問(wèn)題。
補(bǔ)充協(xié)議是為解決在施工過(guò)程中發(fā)生的對(duì)外欠款而簽訂的，補(bǔ)充協(xié)議與施工合同指向的對(duì)象、約定的內(nèi)容、雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系完全不同……補(bǔ)充協(xié)議的內(nèi)容并未改變施工合同中約定的工程價(jià)款的數(shù)額和支付對(duì)象，對(duì)施工合同中的權(quán)利義務(wù)沒(méi)有進(jìn)行變更。
故因施工合同發(fā)生的糾紛依然適用施工合同的約定，不適用補(bǔ)充協(xié)議的約定。
由此可見(jiàn)，法院在審理效力及于問(wèn)題前，通常會(huì)先判斷兩份合同的關(guān)系，主要是補(bǔ)充協(xié)議與原合同的關(guān)系，最后再看仲裁條款是否被變更。
3、原合同仲裁條款為或裁或?qū)彈l款，補(bǔ)充協(xié)議約定有效的仲裁條款，該仲裁協(xié)議是否能及于原合同?
在一起案件中，租賃合同第十二條約定，“雙方在本合同履行中發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)及時(shí)協(xié)商解決;協(xié)商不成時(shí)，雙方可向當(dāng)?shù)刂俨脵C(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁或者向人民法院起訴”。
《補(bǔ)充協(xié)議》第六條約定：“對(duì)《租賃合同》第十二條的補(bǔ)充：如雙方發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)友好協(xié)商;協(xié)商不成的，雙方均有權(quán)提請(qǐng)北京仲裁委員會(huì)依照該會(huì)的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁”。
當(dāng)雙方當(dāng)事人對(duì)補(bǔ)充協(xié)議約定的仲裁條款效力產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，法院認(rèn)為：
第一，《補(bǔ)充協(xié)議》簽署于《租賃合同》之后，《補(bǔ)充協(xié)議》第六條是對(duì)《租賃合同》第十二條內(nèi)容的整體補(bǔ)充，而非部分補(bǔ)充。
《租賃合同》第十二條是對(duì)爭(zhēng)議解決方式的選擇，而《補(bǔ)充協(xié)議》第六條是對(duì)《租賃合同》第十二條爭(zhēng)議解決方式的補(bǔ)充和進(jìn)一步明確，是雙方當(dāng)事人對(duì)爭(zhēng)議解決方式協(xié)商調(diào)整后達(dá)成的新的最終合意，即選擇仲裁為解決爭(zhēng)議的方式。
第二，雙方在《租賃合同》第十二條約定的爭(zhēng)議解決方式中既選擇了仲裁，又選擇了訴訟，約定不明確，為無(wú)效仲裁條款;而雙方在《補(bǔ)充協(xié)議》第六條中排除了訴訟，非常明確地選擇了爭(zhēng)議解決方式為仲裁。
第三，雙方在《補(bǔ)充協(xié)議》第六條中約定“如雙方發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)友好協(xié)商;協(xié)商不成的，雙方均有權(quán)提請(qǐng)北京仲裁委員會(huì)依照該會(huì)的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁”。
上述約定，有請(qǐng)求仲裁的真實(shí)意思表示和明確的仲裁事項(xiàng)以及選定的仲裁委員會(huì)，符合《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十六條規(guī)定的“仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有的內(nèi)容，……”，故上述約定合法有效，是雙方當(dāng)事人對(duì)《租賃合同》及其《補(bǔ)充協(xié)議》項(xiàng)下可能發(fā)生的糾紛約定的解決方式。
法院在對(duì)認(rèn)定過(guò)程進(jìn)行考察時(shí)，首先仍是判斷原合同與補(bǔ)充協(xié)議的關(guān)系，從補(bǔ)充協(xié)議的名稱、鑒于條款/前言、簽署時(shí)間先后、約定內(nèi)容與原合同關(guān)系方面切入。
在確定兩者之間關(guān)系后，再判斷補(bǔ)充協(xié)議構(gòu)成對(duì)原合同爭(zhēng)議解決方式的補(bǔ)充和進(jìn)一步明確，是否是雙方達(dá)成的新的最終合意。
進(jìn)而得出補(bǔ)充協(xié)議中有效的仲裁條款治愈了原合同的無(wú)效仲裁條款的結(jié)論，最終判定補(bǔ)充協(xié)議仲裁條款合法有效，是雙方當(dāng)事人對(duì)原合同及其《補(bǔ)充協(xié)議》項(xiàng)下可能發(fā)生的糾紛約定的解決方式。
4、除了不同合同之間的沖突約定外，同一合同內(nèi)部，甚至同一條款內(nèi)的效力及于問(wèn)題，如何解決呢?
仲裁法司法解釋第二條規(guī)定，“當(dāng)事人概括約定仲裁事項(xiàng)為合同爭(zhēng)議的，基于合同成立、效力、變更、轉(zhuǎn)讓、履行、違約責(zé)任、解釋、解除等產(chǎn)生的糾紛都可以認(rèn)定為仲裁事項(xiàng)”。
當(dāng)事人如約定“履行合同中的爭(zhēng)端”、“因合同產(chǎn)生的糾紛”，“本合同的未盡事宜提交仲裁”，都應(yīng)屬于對(duì)仲裁事項(xiàng)的概括約定。
如果在同一個(gè)合同中，前文約定“履行合同中的爭(zhēng)端提交訴訟”，后文又約定“本合同的未盡事宜提交北京仲裁委員會(huì)仲裁”，那仲裁條款是否有效呢?
在同一合同文本內(nèi)，對(duì)相同的爭(zhēng)議事項(xiàng)，既約定訴訟，又約定仲裁，則仲裁條款無(wú)效。
在一起案件中，有仲裁條款的合同第十三條“爭(zhēng)議的解決”中約定：“本合同雙方在履行合同中發(fā)生的所有爭(zhēng)議須及時(shí)友好協(xié)商解決，如通過(guò)協(xié)商仍不能解決時(shí)，任何一方可以向人民法院提出訴訟請(qǐng)求。
該司法程序的管轄權(quán)由合同簽訂地法院管轄。”該合同第十九條“其它事項(xiàng)”第4款約定：“本協(xié)議項(xiàng)下事宜產(chǎn)生的爭(zhēng)議，甲乙雙方應(yīng)本著實(shí)事求是的原則，及時(shí)協(xié)商解決。
協(xié)商未果時(shí)，任何一方均可向北京仲裁委員會(huì)提起仲裁。”
法院認(rèn)為，仲裁法司法解釋第七條規(guī)定：“當(dāng)事人約定爭(zhēng)議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無(wú)效。”本案中雙方當(dāng)事人在協(xié)議中即約定爭(zhēng)議可以仲裁，又約定爭(zhēng)議可以向人民法院起訴，根據(jù)上述法律規(guī)定，雙方訂立的仲裁條款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。
對(duì)同一合同文本同一條款內(nèi)的沖突約定，仲裁條款無(wú)效。
舉例如下，“若合同雙方發(fā)生爭(zhēng)端或糾紛，應(yīng)本著實(shí)事求是的原則，協(xié)商解決。
若協(xié)商不成時(shí)，提交由北京仲裁委員會(huì)仲裁。
對(duì)于仲裁過(guò)程中貨物供應(yīng)是否照常進(jìn)行，供貨單位必須按分包單位和建設(shè)單位要求執(zhí)行。
若協(xié)調(diào)后雙方仍無(wú)法達(dá)成一致，則雙方均可依法向人民法院起訴。”
就“仲裁過(guò)程中貨物供應(yīng)是否照常進(jìn)行”自然屬于合同中的爭(zhēng)端或糾紛，本條款前半部分前文剛論述爭(zhēng)端交由北京仲裁委員仲裁，后半部分又將“仲裁過(guò)程中貨物供應(yīng)是否照常進(jìn)行”的問(wèn)題約定訴訟解決，法院認(rèn)為，該條款存在或裁或?qū)彽那樾危瑢儆谡?qǐng)求仲裁的意思表示不明確。
現(xiàn)協(xié)議雙方并未就該爭(zhēng)議解決條款達(dá)成新的補(bǔ)充協(xié)議，認(rèn)定該仲裁條款無(wú)效。
但是，如果同一條款內(nèi)，雖然同時(shí)約定訴訟和仲裁，但是沒(méi)有相互沖突部分的，仲裁條款對(duì)于仲裁約定部分仍是有效的。
比如“有關(guān)合同責(zé)任的承擔(dān)，由北京仲裁委員會(huì)管轄;但關(guān)于責(zé)任情形的認(rèn)定，由人民法院管轄。”這樣的約定是有效的。
二、仲裁締約主體問(wèn)題
一部分確仲案件中，申請(qǐng)人主張并非仲裁協(xié)議的簽訂者或不應(yīng)受仲裁協(xié)議管轄，這類申請(qǐng)雖不是請(qǐng)求法院確定仲裁協(xié)議的效力，也不符合仲裁法第十七、十八條規(guī)定的法定確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的范疇，但是由于涉及仲裁協(xié)議的管轄范圍，法院在審理過(guò)程中，也常會(huì)涉及。
1、未在合同中簽字蓋章的主體是否受仲裁條款管轄?
在一起案件中，物業(yè)公司以有仲裁條款的物業(yè)合同是由物業(yè)公司與業(yè)主委員會(huì)簽訂，業(yè)主并非締約主體為由，不認(rèn)可業(yè)主對(duì)其提起的仲裁案件。
法院認(rèn)為，據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定，業(yè)主大會(huì)由物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)全體業(yè)主組成，代表和維護(hù)物業(yè)管理區(qū)月內(nèi)全體業(yè)主在物業(yè)管理活動(dòng)中的合法權(quán)益。
業(yè)主委員會(huì)是業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，有代表業(yè)主與業(yè)主大會(huì)選聘的物業(yè)管理企業(yè)簽訂物業(yè)服務(wù)合同的職責(zé)。
因本案所涉業(yè)主委員會(huì)系依法成立，并經(jīng)有關(guān)部門登記備案，故其有權(quán)代表全體業(yè)主與物業(yè)公司簽訂物業(yè)管理合同，且該合同應(yīng)屬有效。
本案業(yè)主雖未與物業(yè)公司直接打成協(xié)議，但其依據(jù)合同的仲裁條款向北京仲裁委員會(huì)提起仲裁，表示其自愿接受業(yè)主委員會(huì)代表全體業(yè)主與物業(yè)公司簽訂的合同中仲裁條款，故該仲裁條款在業(yè)主與物業(yè)公司之間生效。
同理，在一起業(yè)主申請(qǐng)確認(rèn)物業(yè)公司與業(yè)主委員會(huì)簽訂的仲裁協(xié)議對(duì)其無(wú)效的案件中，法院再次確認(rèn)了業(yè)主委員會(huì)簽字蓋章的合同對(duì)業(yè)主的效力。
法院提到，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)全體業(yè)主組成業(yè)主大會(huì)，并選舉產(chǎn)生業(yè)主委員會(huì)，選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)是全體業(yè)主共同決定的事項(xiàng)，業(yè)主委員會(huì)作為業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，代表業(yè)主與選聘的物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂物業(yè)服務(wù)合同，對(duì)業(yè)主具有約束力。
因此，在沒(méi)有證據(jù)證明業(yè)主委員會(huì)與物業(yè)公司簽訂《物業(yè)管理委托合同》侵害了業(yè)主的合法權(quán)益，且業(yè)主已經(jīng)在該《物業(yè)管理委托合同》簽字確認(rèn)的情況下，《物業(yè)管理委托合同》中的仲裁條款對(duì)業(yè)主具有約束力。
根據(jù)前述兩個(gè)案例可知，未在合同中簽字或蓋章的主體，也能成為仲裁案件的主體，受仲裁條款的管轄，只有實(shí)際簽字蓋章的人簽訂的合同對(duì)其有約束力。
2、原合同簽訂仲裁條款，后案外人作為第三方出具承諾函/保證函等，請(qǐng)求共同履行合同義務(wù)，承擔(dān)合同責(zé)任的，是否受仲裁條款管轄?
在一起案件中，租賃協(xié)議的仲裁條款有效，后第三方出具加蓋公章的《承諾函》表示愿意作為共同承租人，與原承租人共同履行在租賃協(xié)議項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)。
但出租人回信明確表示，僅與原承租人存在租賃關(guān)系。
后出租人以第三方和原承租人作為共同被申請(qǐng)人提起仲裁。
法院認(rèn)為，雖然第三方表示愿意成為租賃協(xié)議當(dāng)事人，但第三方與出租人并未形成合意，第三方不是租賃協(xié)議的一方當(dāng)事人，仲裁協(xié)議對(duì)其沒(méi)有約束力。
根據(jù)法院的認(rèn)定，由于出租人不同意，未與第三方形成合意，導(dǎo)致第三方不受仲裁協(xié)議約束。
如果出租人回信認(rèn)可第三方加入，是否表示與第三方形成合意，第三方也受仲裁協(xié)議管轄呢?如果合同履行中第三方與出租人產(chǎn)生矛盾，是否能提交訴訟解決呢?!
目前沒(méi)有類似裁定，但是根據(jù)北京仲裁委員會(huì)的辦案實(shí)踐，將出具承諾函的第三方也作為被申請(qǐng)人拉入仲裁的案例是有的。
3、合同中有當(dāng)事人簽字或蓋章，但是當(dāng)事人主張蓋章非公司真實(shí)印章，簽字亦非本人簽字，怎么辦?
在一起案件中，法院認(rèn)為，“申請(qǐng)人對(duì)該補(bǔ)充協(xié)議的真實(shí)性提出異議，要求對(duì)補(bǔ)充協(xié)議簽名、簽名時(shí)間、印章加蓋時(shí)間、補(bǔ)充協(xié)議原件的打印時(shí)間進(jìn)行鑒定，但由于申請(qǐng)人未提供簽字人案前其他簽字樣本，以及簽名、印章加蓋、原件打印時(shí)間的鑒定條件難以成就，故本案鑒定無(wú)法進(jìn)行。”
從上述裁定內(nèi)容看出，法院將舉證責(zé)任分配給否認(rèn)真章的當(dāng)事人，由當(dāng)事人來(lái)證明已蓋章的印章為假章。
目前的裁定中，尚未發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人成功舉證證明假章的裁定。
三、仲裁協(xié)議失效
仲裁協(xié)議失效是指仲裁協(xié)議本身是有效的，但是因?yàn)檫`反了法律的其他規(guī)定，而失去效力。
在法院受理的確仲案件中，當(dāng)事人申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議失效有以下類型：
1、有仲裁條款的合同是在欺詐、脅迫下、非真實(shí)意思下簽訂的
不少當(dāng)事人在申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議無(wú)效時(shí)，會(huì)以因受欺詐、脅迫或非真實(shí)意思下簽訂仲裁協(xié)議為由，請(qǐng)求法院確認(rèn)仲裁協(xié)議無(wú)效。
就目前搜集的裁定看，但凡申請(qǐng)人以受到欺詐、脅迫為由申請(qǐng)確仲的，都由于無(wú)法舉證證明當(dāng)時(shí)確實(shí)受到欺詐或脅迫，而被法院駁回申請(qǐng)。
在一起案件中，當(dāng)事人主張仲裁條款非其真實(shí)意思表示，并提交公證書，證明合同原件中沒(méi)有仲裁條款，在雙方相互交換原件蓋章的過(guò)程中，被對(duì)方更換成有仲裁條款的合同。
法院認(rèn)可了申請(qǐng)人的主張。
在另一起案件中，申請(qǐng)人已自身持有的合同約定訴訟，對(duì)方持有的合同約定仲裁為由，請(qǐng)求確認(rèn)雙方未達(dá)成仲裁合意。
在對(duì)方從案外人處調(diào)取第三方保有的合同原件，證明原件中有仲裁條款的情況下，法院駁回了申請(qǐng)人的申請(qǐng)。
歸結(jié)起來(lái)，在上述兩起案件中，證據(jù)成為認(rèn)定的關(guān)鍵。
在當(dāng)事人舉出具有說(shuō)服力的證據(jù)(無(wú)論是公證書還是由第三方保存的合同原件)的情況下，從法官內(nèi)心上來(lái)講，已經(jīng)確信當(dāng)事人所說(shuō)屬實(shí)，因此也會(huì)支持當(dāng)事人的主張。
2、協(xié)議已到期/履行完畢，仲裁條款也已經(jīng)到期并失效
當(dāng)事人以協(xié)議已到期或已履行完畢為由，請(qǐng)求確認(rèn)仲裁協(xié)議失效的，法院一律駁回了該等申請(qǐng)。
法院認(rèn)為，依據(jù)仲裁法第十九條的規(guī)定：“仲裁協(xié)議獨(dú)立存在，合同的變更、解除、終止或者無(wú)效，不影響仲裁協(xié)議的效力。”因此申請(qǐng)人提出的合同中的仲裁條款因合同履行期限到期而失效的主張，本院不予采信。
3、當(dāng)事人已提起訴訟，仲裁協(xié)議失效
在一起案件中，預(yù)售房合同中約定有效的仲裁條款。
但是申請(qǐng)人在向仲裁委員會(huì)提起仲裁之前，針對(duì)合同項(xiàng)下的結(jié)算款爭(zhēng)議，向法院起訴。
法院受理后，被申請(qǐng)人在首次開(kāi)庭前未提出管轄權(quán)異議并應(yīng)訴。
后申請(qǐng)人就辦理房產(chǎn)證事宜，向仲裁委員會(huì)提起仲裁。
被申請(qǐng)人提出異議，認(rèn)為根據(jù)仲裁法第二十六條規(guī)定，當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開(kāi)庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，但仲裁協(xié)議無(wú)效的除外，另一方在首次開(kāi)庭前未對(duì)人民法院受理該案提出異議的，視為放棄仲裁協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)受理。
法院認(rèn)為，申請(qǐng)人向人民法院起訴，被申請(qǐng)人在首次開(kāi)庭前未對(duì)法院受理該案提出異議的行為，應(yīng)視為雙方均放棄了已達(dá)成的關(guān)于將涉案合同爭(zhēng)議提交北京仲裁委員會(huì)解決的仲裁協(xié)議，故雙方所簽訂合同中的仲裁協(xié)議已失效。
4、仲裁無(wú)效時(shí)向法院起訴
如果仲裁條款中約定，當(dāng)事人可以仲裁，仲裁無(wú)效或?qū)χ俨媒Y(jié)果不服時(shí)，可向人民法院起訴，這類約定是否有效?有人認(rèn)為，該條款中同時(shí)約定了訴訟和仲裁，應(yīng)屬于或裁或?qū)彈l款，為無(wú)效仲裁條款。
法院卻不這么看。
法院認(rèn)為，在雙方當(dāng)事人簽訂的仲裁協(xié)議中，雙方對(duì)應(yīng)合同發(fā)生糾紛的解決方式均同意仲裁，并約定了明確的仲裁機(jī)構(gòu)。
具備仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具備的內(nèi)容。
雖然當(dāng)事人又約定“仲裁無(wú)效，向人民法院起訴”，但并非是否認(rèn)仲裁的意思表示，仲裁和向法院起訴不是選擇性條款。
該仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。
四、結(jié)語(yǔ)
確仲裁定問(wèn)題的分析和研究，對(duì)仲裁事業(yè)的發(fā)展具有十分重要的意義。
通過(guò)上述分析，可以得出以下幾點(diǎn)啟示：
第一，法院對(duì)仲裁的態(tài)度是支持鼓勵(lì)的。
在大量的裁定中，法院都僅審查仲裁協(xié)議的效力，同時(shí)審查該協(xié)議是否有仲裁法第十七、十八條規(guī)定的無(wú)效情形，對(duì)于當(dāng)事人的其他申請(qǐng)，都以“不屬于法院現(xiàn)階段審查范圍”為由駁回當(dāng)事人的申請(qǐng)。
第二，準(zhǔn)確把握法院和仲裁的職能區(qū)別，掌握法院的規(guī)則是確保仲裁事業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵。
對(duì)法院來(lái)說(shuō)，審查仲裁協(xié)議的效力是劃分訴訟案件和仲裁案件的重要步驟，也是體現(xiàn)法院系統(tǒng)對(duì)仲裁事業(yè)態(tài)度的關(guān)鍵指標(biāo)。
對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，確認(rèn)仲裁協(xié)議的效力是維護(hù)自身案源，保證仲裁案件不被撤銷或不予執(zhí)行的重要步驟。
對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)而言，在雙方當(dāng)事人各自請(qǐng)求仲裁機(jī)構(gòu)或法院做出裁定時(shí)，是由法院對(duì)仲裁協(xié)議效力做出裁定，因此，了解法院對(duì)仲裁協(xié)議效力審查的尺度和標(biāo)準(zhǔn)就變得尤為重要。
第三，持續(xù)深入研究是確保仲裁實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。
對(duì)于目前雙方已經(jīng)達(dá)成一致意見(jiàn)的部分，鞏固和深化成果變得尤為重要。
對(duì)于雙方尚未達(dá)成一致看法的部分，仲裁協(xié)議能在多大程度上有效，法院應(yīng)以何種標(biāo)準(zhǔn)審查仲裁協(xié)議，審查到哪一步，還需要雙方不斷溝通和交流，以求法院能更清楚明確地闡明立場(chǎng)。
勞動(dòng)仲裁和解協(xié)議書范本【2】
申請(qǐng)人:XXX，男，漢族，19XXX年6月7日出生，住XXX省XXX縣XXX鎮(zhèn)XXX村XXX號(hào)，系死者XXX之子。
被申請(qǐng)人:XXX公司。
法定代表人:XXX，職務(wù):經(jīng)理。
申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人經(jīng)友好協(xié)商，就申請(qǐng)人申請(qǐng)確認(rèn)XXX與被申請(qǐng)人勞動(dòng)關(guān)系一案，就相關(guān)賠償自愿達(dá)成如下協(xié)議:
一、申請(qǐng)人親屬XXX與被申請(qǐng)人存在勞動(dòng)關(guān)系;
二、申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人認(rèn)為XXX于20XX年7月3日在XXX省XXX市XXX路XXX鎮(zhèn)XXX高速入口輔道發(fā)生交通事故死亡是工傷;
三、被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人一次性支付人民幣75000元(大寫柒萬(wàn)伍仟元整)，作為本案工傷賠償金等一切款項(xiàng)。此外申請(qǐng)人不再要求被申請(qǐng)人支付任何款項(xiàng)或承擔(dān)任何責(zé)任，包括勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的任何其他責(zé)任。
申請(qǐng)人保證XXX其他親屬同意該協(xié)議書，否則由XXX承擔(dān)責(zé)任。
本協(xié)議書一式叁份，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人各執(zhí)一份，XXX市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)存檔一份。本協(xié)議自申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽字或蓋章之日起生效。
申請(qǐng)人: 被申請(qǐng)人
年 月 日 年 月 日
勞動(dòng)仲裁和解協(xié)議書范文【3】
甲方： ，身份證號(hào)碼：
乙方：深圳市GGG塑料包裝有限公司
甲乙雙方勞動(dòng)糾紛事宜，甲方已經(jīng)向深圳市寶安區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁(案號(hào)： )。現(xiàn)經(jīng)雙方協(xié)商一致，自愿達(dá)成如下和解協(xié)議，以茲遵守。
1，甲方應(yīng)于20**年11月14號(hào)之前，向深圳市寶安區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提交《撤銷仲裁申請(qǐng)書》，撤銷案號(hào)為： 一案對(duì)乙方的仲裁申請(qǐng)。
2、乙方同意一次性支付甲方人民幣5000元作為補(bǔ)償。
3、自雙方簽署本協(xié)議之日起，甲乙雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系就此終結(jié)，甲方不得就雙方勞動(dòng)關(guān)系再向乙方提出任何要求。
4、本協(xié)議一式三份，甲乙雙方各執(zhí)一份，深圳市寶安區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)留存一份，自雙方簽字即生效，
甲方： 乙方：
簽字日期： 簽字日期：
【勞動(dòng)仲裁和解協(xié)議書怎么寫】相關(guān)文章：
仲裁和解協(xié)議書怎么寫09-30
勞動(dòng)仲裁和解協(xié)議書11-14
勞動(dòng)仲裁和解協(xié)議書07-18
勞動(dòng)仲裁和解協(xié)議書10-01