貨款糾紛答辯狀

　　下面是YJBYS為大家整理收集的貨款糾紛答辯狀，希望能夠幫到大家!

　　答辯狀

　　答辯人：XXX

　　答辯人因與馬xx買賣合同糾紛一案，現(xiàn)提出答辯如下：

　　一、一審法院認定事實清楚，適用法律正確，判令上訴人返還答辯人進店費是正確的。上訴人向答辯人收取進店費的行為違反國家有關規(guī)定，雙方協(xié)議中的該條款應當認定為無效條款。

　　1、根據(jù)《北京市商業(yè)零售企業(yè)進貨交易行為規(guī)范(試行)》第二條的規(guī)定：“ 凡在本市行政區(qū)域內(nèi)直接面向最終消費者提供商品和服務的零售商，適用本規(guī)范。”上訴人在該《規(guī)定》的調(diào)整范圍。根據(jù)此《規(guī)定》第十一條的第(三)項規(guī)定：“ 零售商不得借新店開業(yè)、店慶、節(jié)日慶典等名義向供貨商強行索取贊助費用;不得重復設置或變相設置收費項目;禁止在合同以外強行收取與供貨商業(yè)務無直接關聯(lián)的費用;禁止在無合同約定或收費項目、金額未達成一致的情況下，擅自克扣供貨商結(jié)算貨款。”據(jù)此規(guī)定，上訴人不得收取答辯人的進店費。

　　2、雙方協(xié)議中的交納進店費的該條款違反了《民法通則》中的等價有償?shù)脑瓌t。根據(jù)《民法通則》第四條的規(guī)定：“民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。” 上訴人在沒有支付任何對價的情況下無權要求答辯人交納進店費10000元。

　　二、上訴人要求賠償經(jīng)濟損失沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)。

　　1、答辯人沒有違約，更沒有給上訴人造成經(jīng)濟損失。上訴人沒有在一審訴訟中提供任何關于答辯人違約的證據(jù)和造成經(jīng)濟損失的證據(jù)，上訴人也沒有明確經(jīng)濟損失的具體數(shù)額!

　　2、二審法院對上訴人提出的賠償經(jīng)濟損失合作費的請求可以不予審查。一審中，上訴人沒有對經(jīng)濟損失合作費提出反訴，在二審中提出新的請求事項，二審法院可以不予審查。

　　綜上所述，一審法院判決上訴人返還進店費是正確的，上訴人無權要求賠償經(jīng)濟損失，認定事實清楚，適用法律正確，二審法院應當對一審法院的判決予以維持，駁回上訴人的請求。以上意見，請法院予以考慮。

　　此致

　　北京市第二中級人民法院

答辯人：XXX

2016年1月25日

【貨款糾紛答辯狀】相關文章：

房屋糾紛答辯狀10-26

股權糾紛答辯狀10-09

債權糾紛答辯狀10-09

借款糾紛答辯狀11-09

勞動糾紛答辯狀03-18

繼承糾紛答辯狀03-08

貨款糾紛起訴狀10-18

離婚糾紛答辯狀范文10-05

追償權糾紛答辯狀10-26

健康糾紛答辯狀范文10-26