經典的被上訴人民事答辯狀2016
導語：法者，天下之儀也。所以決疑而明是非也，百姓所縣命也。下面是小編為大家整理的。被上訴人答辯狀。希望對大家有所幫,歡迎閱讀，僅供參考，更多相關的知識，請關注文書幫!
被上訴人答辯狀【篇一】
答辯人(一審原告)：周杏花，女，1953年2月24日出生，漢族，江西省余干縣人，農民，住江西省上饒市余干縣峽山林場合港施家村。身份證號碼為：362329195302245122。
本案上訴人中國人民財產保險股份有限公司金溪支公司因不服余干縣人民法院(2013)干民三初字第34號民事判決，提起上訴。答辯人針對上訴狀答辯如下：
一、上訴人無視事實，不顧客觀實際，認為只要超過了法定退休年齡，就不存在誤工費，這種觀點極其荒謬，理由不能成立。
答辯人雖在去年10月20日發生交通事故時已達59歲，但身體一慣硬朗。本交通事故發生前，答辯人一慣在家從事農業生產勞動，并以勞動收入維持生計，供養家庭。由于答辯人老公早年去逝，答辯人一直系家庭主要勞力，并且供養三個子女上學。對此，答辯人所在地的村民有目共睹，可一致佐證。答辯人所在的合港村委會、國營江西省余干縣峽山林場于2013年3月10日亦出具書面證明予以佐證。上訴人在一審庭審中，雖以答辯人已達59歲，早已超過了法定退休年齡，不存在誤工費為由，表示對該證據不予認可，但其始終未提供任何確實有效證據來反駁、否認答辯人的訴訟主張。
答辯人既不是國家公務員或事業單位的退休人員，也不是國有或私有企業的退休人員，而是地地道道的農民，盡管已超過法定年齡，但并沒有分文退休金，上訴人怎能將答辯人與具有編制和簽有勞動合同且享有退休金的退休人員混為一談呢。這明顯不是在混淆概念，蒙混事實嗎!
《中華人民共和國侵權責任法》第十六條規定，“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入……。”《中華人民共和國民法通則》第118條亦規定，“侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫療費、因誤工減少的收入了……”。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第20條也明確規定，“誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定……。”據此，可以清楚地看出，判斷一個農民存不存在誤工費的問題，并不是看這個農民是否達到或超過法定退休年齡，而是看這個農民有無勞動能力并獲取了勞動收入。只要有勞動能力并獲取了勞動收入，那怕達到了70歲的年齡，也應該有誤工費。而上訴人出于逃避其應負的賠償責任，堅持以偏概全，以點代面，不加區分地認為不論是否實際退休并領有退休金，只要達到了法定退休年齡，就應該休息，就不存在誤工費，這是極其荒謬的邏輯，是根本站不住腳的。一審法院根據查證的事實作出對答辯人誤工費的認定，完全符合事實和應得到二審法院的認可和維持法律。
再，一審法院按照道路交通事故發生地上一年度職工的平均工資，即34055元的年工資標準計算答辯人的誤工費，完全正確，合法有據。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第20條第3款規定，“……受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同
或者相近行業上一年度職工的平均工資計算。”這明顯是帶有可供選擇適用空間的彈性條款。而根據《最高人民法院關于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的.解釋》第4條第1款第2項關于“誤工費：有固定收入的，按實際減少的收入計算。沒有固定收入或者無收入的，按事故發生地上年度職工平均年工資標準計算”以及《醫療事故處理條例》第50條第1款第2項關于“誤工費：患者有固定收入的，按照本人因誤工減少的固定收入計算。……無固定收入的，按照醫療事故發生地上一年度職工年平均工資計算”的規定，一審法院為實現對受害人利益的最大保護，體現對受害人的人文關懷，依照適用賠償標準宜高不宜低的司法貫例，按標準高一些的上一年度職工年平均工資計算答辯人的誤工費，并無不妥，完全合法。上訴人無端指責一審法院適用2012年度職工年平均工資標準計算答辯人的誤工費存在錯誤，毫無法律依據，理由不能成立。
二、一審法院按2012年度職工年平均工資標準計算答辯人的護理費，公正正確。上訴人指責一審法院適用法律錯誤，純系胡攪蠻纏，無理取鬧。
上訴狀稱，“被上訴人的護理費按94.6元/天的標準計算不合理，應按相同或相近的行業工資標準計算。”并稱“江西省2011年行業平均工資中居民服務和其他服務業年工資是30265元，日平均工資是82.92元，一審法院多計算了700.80元。”這分明又是上訴人在胡攪蠻纏，無理取鬧。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第21條第2款規定，“護理人員有收入的，參照誤工費的規定計算。”答辯人自去年10月20日發生道路交通事故至定殘前，一直是由答辯人之子施坤廣(今年31歲)專門護理。由于施坤廣平常也是跟著答辯人在家從事農業生產勞動的，也屬無固定收入人員。一審法院按交通事故發生地上一年度，即2012年職工年平均工資(34055元)標準，計算答辯人的護理費，并無錯誤，應得到二審法院的維持。
另外，本案是于2013年5月6日開庭審理的。不管按何種標準計算，也不能按上訴人所說的2011年的標準，應按2012年的相關標準來計算。上訴人明知一審法院適用2012年的相關標準正確，但為了混淆事實，減少賠償責任，卻仍對一審判決進行無端指責，足見上訴人確實在胡攪蠻纏，無理取鬧。
三、請求判決維持原判，駁回上訴。
綜上所述，答辯人認為一審法院(2013)干民三初字第34號民事判決，認定事實清楚，證據確實充分，適用法律正確，真正做到了秉公司法，制裁了民事侵權行為，維護了受害人的合法權益，體現了司法公正，在社會上產生了良好的影響。上訴人在上訴狀中所陳述的所謂事實和理由，基本上都是一審起訴中的陳詞，毫無新的事實、證據作為否定原判的理由，分明是一種無理緾訟、胡攪蠻纏的行為。懇請二審法院依法駁回上訴人的無理上訴請求，維持一審法院的正確判決。
此致
上饒市中級人民法院
答辯人：周杏花 二0一三年七月五日
被上訴人答辯狀【篇二】
答辯人：XXX有限公司，住所：XXXXXXXXXX
法定代表人： 職務：
委托代理人：
上訴人因其訴答辯人健康權糾紛一案，不服XXXXX人民法院二〇一四年XX月X日XXX字第XXXX號民事判決，提起上訴，現提出答辯意見如下：
一、一審法院認定事實清楚，證據充分，應予維持。
1、上訴人稱證人XXX在一審庭審中所稱，進答辯人單位大門時是跟著人過的，沒有車的證言與上訴人在一審庭審中所稱，進答辯人單位時前面過了一輛三輪車的陳述能夠相互印證是明顯不合情理的。按照一般常理，即使是三輪車、自行車我們也都習慣稱其為車，證人證言中所表述的沒有車，應理解為沒有機動車以及三輪車和自行車。而且，如果沒有車輛經過，答辯人大門口的電動欄桿也不會升起。所以一審法院認為證人XXX的證言與上訴人所述不能相互印證，是符合事實的'。
2、答辯人XXXX的“行人和非機動車請走側門”警示標識早已設立，上訴人所稱，一審法院進行實地勘察沒有任何必要，非常荒謬。一審法院進行實地勘察，正式本著“司法為民，公正司法”的思想，確保本案的審判能夠公平公正。上訴人在沒有任何證據的情況下，否認法院的實地勘察，是對法院乃至法律的極大不尊重。并且一審法院并未使用勘察結論作為證據，而僅僅是確認答辯人所提供的廠區西門照片證據。上訴人試圖通過污蔑答辯人廠區西門的警示標識是事后所為來混淆視聽，掩蓋事實真相。
3、上訴人雖經過兩次手術，可病情并不嚴重，恢復較快。徐州仁慈醫院的出院診斷中明確表示，適當加強左肩關節運動，出院后建議休息一個月。由此，可以判斷一審法院酌定誤工時間70日，是符合事實的。上訴人所稱有失公平，不合常理，沒有依據。
二、一審法院適用法律正確，程序合法，應當依法維持原判。
一審法院在判決中適用了《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第八十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規定是正確的。答辯人在侵害上訴人的健康權上存在過錯，但上訴人對損害發生的發生承擔主要責任。所以原審法院在法律適用上并無不妥。
基于以上的事實與理由，答辯人認為一審法院認定事實清楚，證據充分，適用法律正確，程序合法。故上訴人的上訴理由不能成立，答辯人懇請二審法院在
審理后，駁回上訴人的訴訟請求，依法維持原判。
此致
XXXXXXXXXX人民法院
答辯人：XXXXXXXX有限公司
年 月 日
【經典的被上訴人民事答辯狀】相關文章：
被上訴人民事答辯狀04-07
2016民事被上訴人答辯狀范文01-15
民事答辯狀范文-民事答辯狀04-01
民事答辯狀06-07
民事答辯狀11-08
民間借貸被上訴人答辯狀05-05
民事應訴答辯狀11-07
民事傷害答辯狀03-31
民事答辯狀[實用]07-16
民事答辯狀推薦03-31