關于房屋糾紛答辯狀
房子，我們住的地方，若是房子被出來問題怎么辦?下面小編為大家推薦兩篇不同的答辯狀!
房屋買賣合同糾紛答辯狀
答辯狀范本
答辯人：李x
代理人：廣東金聯(lián)律師事務所 馬俊哲律師
因陳x訴李x房屋買賣合同糾紛案一案，根據(jù)事實及相關證據(jù)，提出以下答辯意見：
一、關于本案的事實。
2013年1月5日，原告與被告簽訂了《房屋買賣合同》，約定將位于從化市xx街xxx畔x11棟401房以715000元的價格出售給原告�，F(xiàn)原告以被告拒收定金為由起訴至貴院。
二、關于原告提出的訴訟請求。
原告主張我方拒收定金于法無據(jù)，且不可能存在拒絕收取定金的情況。
第一、我方簽訂《房屋買賣合同》當天給了賬號給原告，但對方一直未支付定金給我方，同時在原告提交的相關證據(jù)中，郵件無法看出是與本案的糾紛相關聯(lián)的，也不是以原告的名義發(fā)出，僅僅是律師函三個字，正常人拒收寫上律師函的郵件是情理之中的，也不清楚該郵件里面的律師函是何內容，因此，我方認為與本案無關。
第二、根據(jù)《房屋買賣合同》第三條的約定，經(jīng)紀方作為代理人有權代收代付定金、房款及相關稅費。但對方一直未將定金提存給中介，對方一直沒履行合同下的義務。
第三、涉案的主合同《房屋買賣合同》并無約定支付定金的情況，即使原告提交的證據(jù)中令頁提交了一份關于定金與剩余樓款的交易的附件，但該附件無法與《房屋買賣合同》聯(lián)系起來，且無原被告的簽名確認，更嚴重的是，該合同約定的時間是2012年，而本案的買賣合同簽訂的時間是在2013年。
第四、附件上約定支付定金的時間是在1月5日，結合《房屋買賣合同》上簽訂的時間也是1月5日，也就是說簽訂合同當天是可以直接給定金的，但是對方一直未履行支付定金的義務。
第五、原告要求的違約金過高，同時我方并非違約方，違約金是在要補充對方的損失在產(chǎn)生的，現(xiàn)對方毫無損失，要求違約金過高，并不合理。
以上答辯意見請法庭考慮!
此致
XXX人民法院
答辯人：
二0 年 月
房屋被侵占的答辯狀
答辯人(一審原告)：白××
答辯人就上訴人周××、黃××提出上訴一案，提出答辯如下：
一、針對上訴人提出的第一項“一審法院認定事實和適用法律錯誤”，答辯如下：
首先，訟爭的房屋原是廣東省建設發(fā)展總公司所有，這一事實在廣州市越秀區(qū)法院2007年城法民三初字1463號、廣州市中級人民法院2007穗中法民五終字第2153號民事判決書中已經(jīng)查明，上訴人辨稱訟爭的房屋屬于房管局所有是不正確的。而且，即便是房管局所有的房屋也不一定是公房。
其次，本案一審判決支付上訴人按原公房租金標準清償2006年4月至2010年6月12日訟爭房屋的占有使用費，亦即要求答辯人承擔了2006年4月至2010年6月12日近5年時間繼續(xù)按原租金標準保持原租賃關系的法律后果。換言之，受到拆遷安置關系的約束，一審判決已經(jīng)保護了上訴人的租賃權近5年。因此，本案一審判決與越秀區(qū)法院2007年城法民三初字1463號判決、廣州市中院2007穗中法民五終字第2153號判決判決是完全一致的。
二、針對上訴人提出的第二項認為2006年4月至2009年6月租金超過訴訟時效，答辯如下：
答辯人從2006年4月取得訟爭的房屋開始，就起一直通過訴訟和發(fā)律師函等多種方式向上訴人主張其物權，訴訟時效已經(jīng)中斷，因此，上訴人認為租金主張超過訴訟時效的說法是不正確的。
三、針對上訴人提出的第三項“一審法院認定事實不清”，答辯如下：
首先，答辯人已經(jīng)取得訟爭房屋的所有權，并由房管局核發(fā)了房產(chǎn)證，是論爭房屋的產(chǎn)權人，依法享有該房屋的占有、使用、處分、收益的權利，其物權理應受到保護。
其次，公房是租金十分低廉的租賃房，是國家給予上訴人的福利，一審判決支付上訴人2010年6月12日前按照原先標準交納租金，亦即要求答辯人承擔2006年3月9日至2010年6月12日近5年時間基于原回遷關系本應由國家承擔的福利性義務，但答辯人只是一介草民，不可能無限期承擔此義務。
四、針對上訴人提出的第四項“一審判決違反公平正義原則、一案不二訴原則”，答辯如下：
在答辯人取得訟爭的房產(chǎn)前，上訴人與原業(yè)主廣東省建設發(fā)展總公司并未簽訂房屋租賃合同，答辯人獲得房產(chǎn)后，上訴人也未與答辯人簽訂房屋租賃合同。因此，雙方形成的最多只能是不定期租賃關系，根據(jù)《合同法》第二百一十五條和第二百三十二條規(guī)定，答辯人可以隨時解除雙方的不定期租賃關系。
答辯人在訴訟中已經(jīng)明確解除雙方的不定期租賃關系，一審法院已給予支持，判決上訴人另找住房，同時亦對上訴人予以照顧，給其二年時間的“找房期”。
另外，一審判決支持至答辯人訴訟解除租賃關系之日即20**年6月12日止，上訴人只是按原租金標準交納房租。因此，一審判決并沒有違反買賣不破租賃原則，亦沒有改變20**年中級人民法院原租金不變的判決。
答辯人取得包括訟爭房產(chǎn)在內的33套商鋪及住宅以來，除包括上訴人在內的2戶外，全部都通過出售給原租戶的形式實現(xiàn)了自己的物權。上訴人一直強占在答辯人的物業(yè)里，即不愿意購買房屋，也不遷走，而是占著要求享受一輩子按90年代公房標準交租的福利，造成了答辯人5年時間都無法實現(xiàn)其物權。試問，法院是保護公民的私有房產(chǎn)，還是保護強占私有房產(chǎn)的“釘子戶”。
綜上，一審判決認定事實清楚，采信證據(jù)正確，判決已經(jīng)考慮到了上訴人是殘疾人的事實，給予其長達兩年的時間去另找住房和按90年代標準的低廉租金交納房租至合同解除之日的照顧。
但是上訴人卻沒有感激一審判決給予的充分照顧，置事實和法律于不顧，企圖永久占有答辯人的物權。在國家大力倡導保護私人財產(chǎn)權利的今天，答辯人相信正義一定能伸張，違法一定會受到制裁。為此，請求二審法院明鏡高懸，依法駁回上訴，維持原判，保護答辯人的合法權益。
答辯人：白××
二○××年二月九日
相關閱讀：
【房屋糾紛答辯狀】相關文章：
房屋糾紛答辯狀10-26
房屋租賃糾紛答辯狀10-04
房屋裝修糾紛答辯狀10-04
房屋糾紛答辯狀范文10-04
房屋繼承糾紛答辯狀10-04
房屋漏水糾紛答辯狀10-04
房屋買賣糾紛答辯狀10-04
房屋產(chǎn)權糾紛答辯狀10-04
房屋合同糾紛答辯狀10-04
房屋租賃糾紛案件答辯狀10-08