- 二審行政答辯狀 推薦度:
- 最新的行政二審答辯狀 推薦度:
- 行政二審答辯狀的參考 推薦度:
- 相關(guān)推薦
行政二審答辯狀范文
行政二審答辯狀范文【1】
答辯人:陳某,男,漢族,1980年12月7日生,住址:**市長(zhǎng)安區(qū)XX街
答辯人因與本案上訴人賀某土地使用權(quán)確權(quán)糾紛一案,現(xiàn)針對(duì)上訴人的上訴理由答辯如下:
一、一審法院認(rèn)定事實(shí)正確,上訴人稱一審法院認(rèn)定事實(shí)有誤沒(méi)有任何依據(jù)。
上訴人稱2006年7、8月份,其通過(guò)中介與被上訴人把位于長(zhǎng)安區(qū)XX街6號(hào)的房產(chǎn)賣給被上訴人,約定房款173000元,上述事實(shí)在一審法院判決書中得到了確認(rèn),并無(wú)對(duì)事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤,至于上訴人稱被上訴人要把繳稅憑證給上訴人,且被上訴人擅自修改房款等,純屬無(wú)中生有,且也不屬于本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
另外,上訴人在上訴狀中也未能說(shuō)明一審法院認(rèn)定事實(shí)中錯(cuò)在何處,所以,上訴人認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的上訴理由不成立。
二、上訴人與被上訴人對(duì)土地使用權(quán)有明確的約定。
在被上訴人向一審法院提交的房屋買賣合同中,第三條即規(guī)定“甲方將房產(chǎn)移交給乙方時(shí),該房產(chǎn)占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)移給乙方。
”因此,上訴人與被上訴人在當(dāng)初的房屋買賣合同中對(duì)土地使用權(quán)進(jìn)行了明確的約定。
三、上訴人稱一審法院超出被上訴人訴訟請(qǐng)求作出的第二項(xiàng)判決違反了民事審判不告不理原則是無(wú)效的,該理由不能成立。
一審人民法院在開庭審理查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上判決上訴人協(xié)助被上訴人辦理過(guò)戶手續(xù)是確認(rèn)該土地使用權(quán)歸屬理應(yīng)包含的內(nèi)容,因?yàn)榧纫汛_認(rèn)該土地使用權(quán)歸被上訴人,那倘若上訴人不配合被上訴人辦理土地使用權(quán)證過(guò)戶手續(xù),僅僅一審法院判決書中確認(rèn)其土地使用權(quán)是沒(méi)有實(shí)際意義的。
綜上所述。
原審人民法院認(rèn)定事實(shí)清楚,判決合法、合理。
請(qǐng)求二審人民法院依法駁回上訴人上訴,維持原判。
此致
**市中級(jí)人民法院
答辯人:**
20**年**月19日
行政二審答辯狀范文【2】
答辯人(一審被告、被上訴人):
住所:法定代表人: 職務(wù): 答辯人就上訴人不服法院(2014)初字第號(hào)《民事判決書》提起上訴一案,現(xiàn)答辯如下:
一、上訴人并非因無(wú)法提供離職證明而被(以下簡(jiǎn)稱“新單位”)解雇,也未因此而產(chǎn)生相應(yīng)損失,其主張答辯人支付賠償金沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)。
1.《離職證明通知書》、《勞動(dòng)合同、關(guān)系終結(jié)書》三份證據(jù)相互矛盾。
一方面《聘用通知書》中新單位要求上訴人必須于報(bào)到當(dāng)日,即年月日提供原公司離職證明書,《聘用通知書》正式生效的條件為上訴人與其它任何單位均不存在勞動(dòng)關(guān)系。
而《提供離職證明通知書》中,新單位再一次強(qiáng)調(diào)基于上訴人與上家公司的勞動(dòng)關(guān)系并未解除,上訴人必須于年月日提供離職證明,否則雙方的勞動(dòng)關(guān)系于年月日解除。
那么,在上訴人根本無(wú)法提供離職證明并被新公司認(rèn)為與上家公司勞動(dòng)關(guān)系并未解除的情況下,根據(jù)《聘用通知書》及《提供離職證明通知書》所述,《聘用通知書》要么并未生效,要么雙方的勞動(dòng)關(guān)系也應(yīng)于年月日解除。
而事實(shí)上從《勞動(dòng)合同、關(guān)系終結(jié)書》中我們可以看出上訴人入職時(shí)間為年月日,而離職時(shí)間為年月日,雙方已建立勞動(dòng)關(guān)系并已實(shí)際履行了一個(gè)多月。
因此,我們認(rèn)為新單位與上訴人已達(dá)成合意或以默許的方式同意上訴人入職而無(wú)須提供離職證明。
2.從《勞動(dòng)合同、關(guān)系終結(jié)書》中我們可以看到離職類型為“試用期內(nèi)離職”,并非上訴人所稱因無(wú)法提供離職證明而被新單位解雇,我們有理由認(rèn)為新單位與上訴人的勞動(dòng)關(guān)系終止與答辯人無(wú)關(guān)而另有緣由,不排除上訴人自愿提出辭職的可能性。
上訴人聲稱因無(wú)法提供離職證明而被新單位解雇沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)。
3、上訴人離職至今,答辯人曾多次要求上訴人前往答辯人處辦理工作交接手續(xù),同時(shí)簽收《終止(解除)勞動(dòng)關(guān)系證明》,但上訴人以種種理由借口拖延,
遲遲不愿前往,在此期間,上訴人曾經(jīng)對(duì)答辯人人力資源部工作人員表示不愿前往的原因在于其自知在答辯人處工作時(shí)的確存在工作失誤而給答辯人造成損失。
本案經(jīng)勞動(dòng)仲裁至訴前調(diào)解階段,答辯人曾多次表示將《終止(解除)勞動(dòng)關(guān)系證明》先行交予上訴人,但上訴人代理人拒絕接受,建議交予其本人,而當(dāng)答辯人公司人資工作人員再度與上訴人聯(lián)系時(shí),上訴人手機(jī)提示已停機(jī),因此,非答辯人不愿出具《終止勞動(dòng)關(guān)系證明書》,而是上訴人不愿簽收。
4、退一步說(shuō),即使上訴人的確因答辯人原因而被新單位解除勞動(dòng)關(guān)系,答辯人也不應(yīng)支付其在新單位工作期間的賠償金。
《勞動(dòng)合同、關(guān)系終結(jié)書》可以證明上訴人與新單位已于年月日建立勞動(dòng)關(guān)系并實(shí)際履行至年月日,那么,就此期間,上訴人應(yīng)已領(lǐng)取相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬,上訴人主張的自年月日至年月的賠償金元沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)。
二、用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任的法定事由并不包括未辦理退工手續(xù)及社保減退手續(xù)導(dǎo)致的損失,一審法院關(guān)于答辯人出具終止勞動(dòng)關(guān)系證明義務(wù)的截止時(shí)間認(rèn)定并無(wú)錯(cuò)誤。
根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第五十條規(guī)定:“用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明,并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)”、 八十九條規(guī)定“用人單位違反本法規(guī)定未向勞動(dòng)者出具解除或者終止勞動(dòng)合同的書面證明.....應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”,從以上規(guī)定可以看出用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任的法定事由并不包括未辦理退工手續(xù)及社保減退手續(xù)導(dǎo)致的損失。
一審判決書中所述:“用人單位應(yīng)在解除或終止勞動(dòng)合同時(shí)出具相應(yīng)證明„„應(yīng)截至被告實(shí)際履行該義務(wù)的時(shí)點(diǎn)即年月日時(shí)止。”的認(rèn)定無(wú)誤,答辯人于年月日當(dāng)庭交接離職證明,充分地履行了出具解除或者終止勞動(dòng)合同的書面證明的法定義務(wù)。
同時(shí),網(wǎng)上報(bào)備用工是在勞動(dòng)者經(jīng)用人單位錄用后才由用人單位進(jìn)行網(wǎng)上報(bào)備的,上訴人聲稱因此而不被新的用人單位錄用顯然與事實(shí)不符。
退一步說(shuō),就算答辯人應(yīng)承擔(dān)未辦理退工手續(xù)及社保減退手續(xù)的賠償責(zé)任,該訴請(qǐng)也未經(jīng)過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置程序,顯然違反了法定程序,依法應(yīng)予以駁回。
三、上訴人因返鄉(xiāng)辭職,并非其所稱因答辯人未及時(shí)發(fā)放工資而辭職。
其關(guān)于答辯人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴請(qǐng)依法應(yīng)予以駁回。
1、上訴人與答辯人于年月簽訂的《勞動(dòng)合同》第四條第三款中約定:甲方于每月日支付乙方上個(gè)月日至個(gè)月日的工資。
也就是說(shuō),上訴人年月工資應(yīng)發(fā)時(shí)間分別為年月日與年月日,而上訴人于年月日就已提出辭職,顯而易見,上訴人辭職時(shí)并不存在也不可能存在答辯人未及時(shí)發(fā)放工資的情形。
2、上訴人親筆填寫的《員工離職手續(xù)表中》中離職原因明明白白地寫著返鄉(xiāng),在事實(shí)真相如此一目了然的情況下,上訴人仍試圖欺瞞法庭,以獲取利益,依法應(yīng)予以駁回。
四、一審判決關(guān)于答辯人承擔(dān)年月日后未出具解除勞動(dòng)合同書面證明賠償金超越上訴人針對(duì)被新單位解雇所主張的賠償金的訴求范圍。
上訴人自勞動(dòng)仲裁、一審就支付賠償金的訴求均十分明確,為因答辯人無(wú)法提供離職證明而被新單位解雇的賠償金,其一慣主張的賠償金標(biāo)準(zhǔn)也均為其在新單位的工資收入,除此之外,上訴人從未就其它損失提交相應(yīng)的證據(jù)并主張賠償,答辯人認(rèn)為,原審法院判決答辯人支付上訴人自其與新單位勞動(dòng)合同終止后至年月日期間未出具解除合同書面證明賠償金元超越了一審原告的訴訟請(qǐng)求范圍。
并且,上訴人從答辯人單位辭職后已實(shí)際至新單位就職,而新單位在年月日與上訴人終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)業(yè)已同時(shí)出具《勞動(dòng)合同、關(guān)系終結(jié)書》,上訴人完全可以憑借該證明而尋找新的工作。
在對(duì)一審判決存在異議的情況下,答辯人考慮到涉案金額不大,上訴人為進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工謀生不易,同時(shí)也不愿再耗費(fèi)過(guò)多的精力,所以不愿就此而提起上訴,但未想上訴人得寸進(jìn)尺,視事實(shí)而不顧,不惜浪費(fèi)司法資源與答辯人一再糾纏。
綜上所述,上訴人的請(qǐng)求沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù),為維護(hù)答辯人的合法權(quán)益,懇請(qǐng)貴院在綜合考慮上述事實(shí)理由的情況下依法予以駁回。
此致
中級(jí)人民法院
答辯人:
二〇xx年月日
【行政二審答辯狀】相關(guān)文章:
行政二審答辯狀通用11-15
常用的二審行政答辯狀模板06-01
2016最新的行政二審答辯狀模板06-18
二審答辯狀06-08
2016行政二審答辯狀的參考范本06-06
二審答辯狀范文09-30
經(jīng)典的二審民事答辯狀10-27
二審答辯狀范文04-19