- 產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題答辯狀 推薦度：
- 相關(guān)推薦
產(chǎn)品質(zhì)量答辯狀
產(chǎn)品質(zhì)量答辯狀就在下面，歡迎各位閱讀：
產(chǎn)品質(zhì)量答辯狀：產(chǎn)品質(zhì)量糾紛答辯狀
答辯人：乙有限公司
現(xiàn)就甲公司訴被告乙有限公司買賣合同糾紛一案，答辯如下：
一、 原告作為生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)保證自己的產(chǎn)品質(zhì)量，并對(duì)自己的產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》 “第二十六條 生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對(duì)其生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)。
產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)符合下列要求：
(一)不存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)，有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)符合該標(biāo)準(zhǔn);
(二)具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能，但是，對(duì)產(chǎn)品存在使用性能的瑕疵作出說(shuō)明的除外;
(三)符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，符合以產(chǎn)品說(shuō)明、實(shí)物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況。”所以本案中原告應(yīng)當(dāng)首先證明自己的產(chǎn)品具備了應(yīng)當(dāng)具備的使用性能，其所出售的是合格產(chǎn)品。
二、關(guān)于民事訴訟證據(jù)法律規(guī)定，因產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任糾紛，實(shí)行舉證責(zé)任倒置，即用戶只須證明其損害是由于產(chǎn)品有缺陷所致就可以要求賠償，而生產(chǎn)者是否有過(guò)錯(cuò)，由生產(chǎn)者自己舉證。
本案中被告只需證明自己因此受到的損害后果，即對(duì)產(chǎn)品提出的質(zhì)量問(wèn)題，存在的許多不良后果。
在使用過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)軟件存在的許多缺陷。
三、原告存在遲延交貨的違約問(wèn)題。
根據(jù)原被告20**年9月1日簽訂的合同編號(hào)為TM-060901買賣合同約定：賣方交貨時(shí)間為20**年11月15，而實(shí)際上原告在2005年3月16日才全部履行完合同義務(wù)，原告實(shí)際履行合同義務(wù)時(shí)間與合同約定不一致，原告的行為已經(jīng)構(gòu)成遲延交貨，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
根據(jù)雙方簽訂合同約定，“由于賣方原因延誤了交貨期，每延誤七天，買方按合同總價(jià)的1%對(duì)賣方處以罰款，不足七天按七天按七天計(jì)。
此款項(xiàng)從貨款中直接扣除。
罰款最高不超過(guò)合同總價(jià)的5%，超過(guò)一個(gè)月未交貨的，買方有權(quán)解除合同，賣方承擔(dān)由此給買方造成的損失。”因此被告有權(quán)依據(jù)合同約定直接從貨款中扣除36500元。
四、被告已經(jīng)付出的貨款金額。
20**年9月1日原被告雙方簽訂合同之后，被告分別于20**年9月18日向原告支付153150元，于20**年10月31日向原告支付60000元，于20**年11月6日向原告支付60000元，于2005年4月向原告支付6000元，四次共計(jì)向原告支付279150元。
五、被告還未到合同約定付款時(shí)間，原告訴訟請(qǐng)求不能成立。
在第七條款中約定“貨到買方三個(gè)月內(nèi)付總貨款的60%，余款10%壹年內(nèi)無(wú)質(zhì)量問(wèn)題付清余款，”而原告完成全部交貨時(shí)間為2007年3月16日，所以在原告2007年10月25日提起本次訴訟時(shí)，還未達(dá)到貨到一年的時(shí)間，所以本案中10%的貨款73000元的付款條件還未成就，另外還存在質(zhì)量問(wèn)題。
產(chǎn)品質(zhì)量答辯狀：產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償糾紛案答辯狀
答辯人：李某，男，滿族，19**年*月*日生，北京市******建材裝飾市場(chǎng)***號(hào)經(jīng)營(yíng)者，住**大街**號(hào)樓***室。
答辯人因某公司訴我產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償糾紛一案，答辯如下：
一、本案防爆管破裂的原因是人為外力破壞因素造成，與產(chǎn)品質(zhì)量無(wú)關(guān)，理由是：
首先，假如沒(méi)有人為外力破壞因素存在，那么導(dǎo)致防爆管爆裂的原因只能來(lái)自于防爆管內(nèi)部水的壓力，而水的壓力只能是先作用于與水直接接觸的防爆管里面的橡膠管，而后再作用于包在外面的鋼絲網(wǎng)。
如果防爆管爆裂破損，那么無(wú)論是從受力的先后順序，還是從橡膠與鋼絲承壓性能哪個(gè)更強(qiáng)的角度來(lái)分析，只能是橡膠管破損在先，而且破損程度要比鋼絲網(wǎng)嚴(yán)重的多。
而絕不可能像本案的防爆管這樣，里面的橡膠管只有一條裂縫，而包在它外面的強(qiáng)度高得多的鋼絲網(wǎng)卻大面積缺失，不見蹤影，這是完全不符合力學(xué)原理和常理的。
就拿多米諾骨牌來(lái)說(shuō)，第一張牌不倒，在沒(méi)有其它外力的情況下，第二張牌又怎么會(huì)倒下呢。
如果把防爆管里面的橡膠管比喻成土房子，把外面的鋼絲網(wǎng)比喻成土房子外面的鋼筋水泥墻，把水壓比喻成炸彈。
假如炸彈爆炸了，只把里面的土房子炸出了一條縫的話，那又怎能把外面的鋼筋水泥墻炸飛，把一部分鋼筋水泥墻炸的不見蹤影呢?這顯然不符合常理。
其次，假如防爆管里面的膠管爆裂，其裂紋也應(yīng)和車胎爆裂的裂紋相似，橫豎裂紋都有，不會(huì)像本案的防爆管里面的膠管這樣具有跟裁紙刀切割出來(lái)的裂縫一樣整齊的裂紋。
再次，答辯人銷售此種防爆管已有十幾年的時(shí)間，從沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)爆裂的情況。
根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，即使防爆管超過(guò)了使用年限，里面的橡膠管老化爆裂，也從沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)鋼絲網(wǎng)破損的情況。
綜上，因?yàn)楸景阜辣苋藶橥饬ζ茐牡暮圹E十分明顯，又根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款第(六)項(xiàng)規(guī)定：“因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任。”
根據(jù)上述規(guī)定，缺陷產(chǎn)品致人損害侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任分配原則不是舉證責(zé)任倒置，因而受害人應(yīng)就產(chǎn)品存在缺陷、使用缺陷產(chǎn)品導(dǎo)致?lián)p害，以及產(chǎn)品缺陷與損害之間的因果關(guān)系等進(jìn)行舉證，產(chǎn)品生產(chǎn)者要想免責(zé)，應(yīng)就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任。
故請(qǐng)求法官明察秋毫，根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，將產(chǎn)品是否存在質(zhì)量問(wèn)題的舉證責(zé)任指定由原告承擔(dān)，如果原告拿不出證據(jù)，應(yīng)由原告承擔(dān)舉證不能的法律后果，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
二、原告提交的證據(jù)七《裝飾裝修工程施工合同》顯示，裝修竣工日期是20**年7月5日。
這說(shuō)明20**年7月3日發(fā)生跑水事件時(shí)，原告正處在裝修期間，還不具備營(yíng)業(yè)使用條件，原告不可能把貴重物品放在房間內(nèi)的地上，這正好與原告提交的跑水當(dāng)日的照片相互認(rèn)證。
在原告提供的跑水當(dāng)日的照片中，只能看到當(dāng)時(shí)原告處地面上有水，且大部分是瓷磚地面，看不到屋內(nèi)擺放了任何貴重物品，也看不到有任何物品因跑水而受損，更看不到有任何營(yíng)業(yè)的跡象。
這一切都說(shuō)明，跑水之時(shí)正處在顧宏偉裝修施工期間。
因?yàn)槭┕と藛T顧宏偉沒(méi)有裝修施工資質(zhì)，且從照片中可以看出安裝明顯不當(dāng)，嚴(yán)重違反不能在銳角處彎下(尤其在接頭附近)的安裝大忌，且生產(chǎn)廠家在安裝說(shuō)明中明確說(shuō)明：“若安裝時(shí)，不按要求安裝失敗，本公司不負(fù)任何責(zé)任。”
另外，答辯人成為本案被告后，多方了解顧宏偉，得知此人人品極差，已有多人受其訛詐。
本案防爆管破裂與顧宏偉野蠻施工或者人為故意破壞，安裝不當(dāng)，有直接的因果關(guān)系。
所以原告若因跑水受到損失，應(yīng)起訴顧宏偉，答辯人并不是適格的被告，故請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
三、退一步講，假如本案的防爆管是因產(chǎn)品質(zhì)量原因?qū)е铝伺芩?/p>
那么從原告提交的跑水當(dāng)日的照片來(lái)看，這也只是一個(gè)被及時(shí)發(fā)現(xiàn)的輕微跑水事件。
事實(shí)表明，原告將地面上的水清理干凈后，無(wú)需進(jìn)行修復(fù)就正常營(yíng)業(yè)直至今日。
原告提交的所有證據(jù)(包括北京市均豪物業(yè)管理有限公司柳青項(xiàng)目部的證明，因項(xiàng)目部沒(méi)有法人資格，而且原告當(dāng)庭承認(rèn)跑水并沒(méi)有54噸這么多，所以該份證據(jù)屬偽證，不具有真實(shí)性)皆不能有效證明其自身受到了損失，更不能證明其損失的具體數(shù)額。
又因原告自認(rèn)，發(fā)生跑水后，原告并沒(méi)有進(jìn)行維修，也沒(méi)有在合理的期限內(nèi)找專門的機(jī)構(gòu)對(duì)其可能受到的損失進(jìn)行評(píng)估，所以原告自身的損失還沒(méi)有發(fā)生。
對(duì)于原告主張的第三方損失問(wèn)題，原告在沒(méi)有損失評(píng)估鑒定結(jié)論證明的情況下，沒(méi)有經(jīng)過(guò)被告私自與第三方達(dá)成的賠償協(xié)議，因原告已有如前所述讓物業(yè)公司項(xiàng)目部出偽證的情況，所以可以推定原告與第三方達(dá)成的賠償協(xié)議也沒(méi)有可信度，不具真實(shí)性。
退一步講，即使真給第三方造成了損失，因原告在庭審中承認(rèn)，原告還沒(méi)有對(duì)第三方進(jìn)行實(shí)際賠償。
根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，原告已經(jīng)賠償?shù)谌说暮侠頁(yè)p失可由原告向被告追償，原告未賠償?shù)谌说膿p失不能由原告代第三人向被告請(qǐng)求賠償。
綜上所述，原告在不具備訴的條件的情況下無(wú)理訴訟，擾亂了司法程序，浪費(fèi)了司法資源，浪費(fèi)了答辯人大量的時(shí)間和精力，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求，并對(duì)其予以譴責(zé)。
此 致
北京市**區(qū)人民法院
答辯人李某的委托代理人：
年 月 日
【產(chǎn)品質(zhì)量答辯狀】相關(guān)文章：
產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題答辯狀10-05
答辯狀范文-答辯狀09-30
答辯狀范文-答辯狀格式-答辯狀怎么寫09-30
離婚答辯狀范文-答辯狀09-30
離婚答辯狀的寫法-答辯狀10-04
民事答辯狀-答辯狀范本09-30
答辯狀09-30
經(jīng)典答辯狀09-30
刑事答辯狀范文-刑事答辯狀09-30
