- 相關推薦
交通事故訴訟答辯狀范文
導語：答辯狀有利于保護被告(人)的正當合法權益;有利于人民法院在全面了解案情的基礎上，判明是非，做出正確的判決。下面是小編收集的交通事故訴訟答辯狀范文，歡迎閱讀。
交通事故訴訟答辯狀范文(一)
答辯人：趙XX，男，白族，1980年02月14日生，云南省大理州劍川縣人，住云南省大理州XX村。身份證號53293XXXXXXXX，聯系電話XXXXXX。
被答辯人：李XX，男，白族，49歲，住云南省大理州XX村34號，系死者李XX之父。
被答辯人：劉XX，男，36歲，農民，白族，住云南省大理州XX村27號。
答辯人就被答辯人李XX提起人身損害賠償糾紛一案答辯如下：
請求事項：
1、請求駁回原告的全部訴訟請求;
2、本案訴訟費用由原告承擔。
事實和理由：
一、答辯人趙XX不應該對李XX的死亡承擔任何法律責任，所支付的6000.00元為補償款而非賠償款。
1、被答辯人李XX以“事發當天答辯人邀約死者到街上吃飯”為由，要求答辯人承擔賠償責任，沒有任何法律依據。答辯人邀約死者到街上吃飯和李XX的死亡之間沒有直接的因果關系，吃飯并不會必然導致李XX的死亡。
2、2011年04月05日晚上，李XX駕駛摩托車自己摔倒致傷后因搶救無效死亡，其死亡原因完全是因為自己酒后擅自駕駛摩托車，加之車速過快導致的，和答辯人沒有任何法律上的因果關系。
3、本案原被告三方就李XX的死亡達成的協議性質屬于補償協議，而不是賠償協議。
2011年04月05日晚上，李XX駕駛摩托車自己摔倒致傷后，趙XX、劉XX從朋友角度出發，積極打電話通知其家人，并積極參與了李XX從鎮衛生所、縣醫院、州醫院的系列搶救工作。李XX死亡后，在溪南村委會工作人員的主持下，趙XX和劉XX從人道主義的角度出發，于2011年04月08日與被答辯人李XX就李XX死亡問題簽訂了“協議書”。根據該協議書第1條約定：“趙XX、劉XX二人自愿一次性彌補李XX家屬壹萬貳仟元(12000.00元)，每人承擔6000.00元”，該協議書明確地載明該12000.00元是“彌補”款，即補償款，而不是賠償款。說明在簽署該協議時，各方當事人認可這是一份補償協議，而不是賠償協議。
二、答辯人李XX不顧已經發生法律效力并已經履行的協議約定，再次將此事訴至人民法院，是一種出爾反爾、背信棄義的行為。
根據三方2011年04月08日簽訂的協議書第2條約定：“李XX家屬無異議，付清彌補資金后，當事三方和睦相處、互相關照，三方簽字后，三方不得以任何借口糾纏此事”;據此約定，趙XX和劉XX進行一次性補償后，三方不得以任何借口糾纏此事。趙XX和劉XX已經按照協議履行了補償款支付義務，意味著三方因李XX死亡而產生的民事權利義務關系已經終止。
三、原被告三方簽訂的補償“協議書”使原有的法律關系變成了合同關系。
原被告三方于2011年04月08日達成的補償協議書，雙方的意思表示真實、內容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應認定為合法有效，
根據《中華人民共和國合同法》第八條規定：“依法成立的'合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。”本案當事人三方自愿達成補償協議，并已實際履行，該補償協議并不違反我國法律、行政法規的強制性規定，對雙方當事人具有約束力，當事人應當依照補償協議的約定履行相應責任。當事人三方就趙勁成死亡自行達成補償協議，應視為三方以協議排除了法律規定的侵權損害賠償責任的適用，三方因自愿協商而達成協議這樣一個法律事實，使原有的賠償法律關系變成了合同關系。因此，本案中三方簽訂的一次性補償協議，符合民事法律行為的要件，具有法律效力。三方基于合同關系形成的合同之債，不是侵權之債，應由合同法予以調整。
四、當事人趙XX和劉XX已經全面、完整地履行了該協議書，意味著原被告三方因李XX死亡而產生的權利義務關系已經終止。
協議簽訂后，如果義務人不履行義務則承擔違約責任，如果義務人已將補償協議履行完畢，那么合同之債權債務關系就隨之消滅。本案三方簽訂的補償協議對原被告三方均具有約束力，被告既然已經依協議支付相應補償款，就無需再承擔任何責任。
綜上所述，答辯人認為：本答辯人對李XX的死亡沒有任何過錯和責任，不應該對李XX的死亡承擔任何法律責任;本答辯人在李XX死亡后，考慮朋友關系，從人道主義的角度出發，與其他兩方當事人就李XX的死亡補償問題達成了補償協議書，該協議書各方意思表示真實、內容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應認定為合法有效;答辯人已經全面、完整地履行了協議約定的補償義務，當事人三方因李XX的死亡而產生的民事權利義務關系已經終止，但被答辯人出爾反爾、背信棄義，在達成補償協議并獲得履行后訴至法院，其訴訟請求違反了我國民法的誠實信用原則，也違反了我國《合同法》第八條的規定，沒有任何法律依據，起訴顯系濫用訴權，請求人民法院依法予以駁回。
交通事故訴訟答辯狀范文(二)
答辯人：李X、男、43歲、漢、住北京市豐臺區
被答辯人：王X、男、24歲、漢、住北京市海淀區
答辯人因王X交通事故損害賠償一案，進行答辯如下：
答辯人不同意被答辯人的訴訟請求，原告訴求一的賠償額部分缺乏事實和法律依據，答辯人不需要承擔任何賠償責任;并請法庭對訴訟費的承擔依法判決。
事實和理由：
一、交通事故認定書對答辯人的責任認定錯誤
1、交通事故基本事實
2007年10月25日06時40分，在海淀區北四環路主路中關村1橋，答辯人李X駕駛寶來牌轎車(京G6XXX)由西向東正常行駛，適有李XX駕駛騏達牌轎車(京JTXXX)同向行駛至此，騏達轎車(京JTXXX)前部與寶來轎車(京GXXX)尾部發生碰撞，致使寶來轎車(京GXX)的右前部將進入四環主路站在隔離設施一側行車道上候車的張X、王X撞到，發生交通事故。[事實見：交通事故認定書、道路交通事故技術鑒定意見書、交通事故現場圖及現場勘查筆錄。]
2、交通事故現場勘查及調查情況
事故認定書查證核實：“答辯人李X體內酒精含量為0mg(毫克)/100ml(毫升)，寶來轎車(京GXXX)已按規定定期檢驗，經人工檢驗，該車整車制動有效，答辯人具有合法的駕駛資格。”可見答辯人不存在任何不當駕車行為，所駕車輛也不存在任何事故隱患。
3、交通事故認定書責任認定錯誤
交通事故認定書在事故形成原因分析及責任認定中認定：“李XX駕駛機動車未與前車保持安全距離，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條第一款：‘同車道行使的機動車，后車應當與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離。……’的規定,是事故發生的主要原因。
因此負主要責任。答辯人李X架車未確保安全，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款：‘機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規的規定，按照操作規范安全駕駛、文明駕駛。’的規定，是事故發生的次要原因。因此負次要責任。”
事故認定書在事實認定中并不存在答辯人不遵守道路交通安全法律、法規，不按照操作規范安全駕駛、文明駕駛的行為，相反，所查證事實都明確答辯人不存在任何不當駕車行為，所駕車輛也不存在任何事故隱患。對答辯人來說不存在任何過錯，純屬一場意外事故，應確定無責任。(《北京市實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第六十八條第一款 公安機關交通管理部門經過調查后，應當根據當事人的行為對發生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任。當事人有過錯的，應當確定當事人有責任;當事人沒有過錯的，應當確定當事人無責任。)
事故認定書對被答辯人的`過錯視而不見，認定其無責任是錯誤的。
[資料：]四環路是北京市城區的一條環城快速路，平均距里北京市中心點約8公里。北京四環路全長65.3公里，全線共建設大小橋梁147座，并設有完善的交通安全設施。主路雙向八車道，全封閉、全立交，設計時速為100km/h。
《中華人民共和國道路交通安全法》
第六十三條行人不得跨越、倚坐道路隔離設施，不得扒車、強行攔車或者實施妨礙道路交通安全的其他行為。
《北京市實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》
第五十七條 行人和乘車人應當遵守下列規定：
……
(二)行人不得進入高速公路、城市快速路或者其他封閉的機動車專用道;
(三)行人不得在車行道上行走或者兜售、發送物品;
(四)不得在車行道上等候車輛或者招呼營運車輛;
……
跟據事故認定事實，依據上述規定，被答辯人的行為明顯是違反了相關規定，存在過錯，應對交通事故的發生承擔相應的責任，而不是無責任。
4、交通事故認定書責任認定法律依據錯誤
事故認定書依據《北京市道路交通事故當事人責任確定標準(試行)》所列13.1“凡‘確定責任一’至‘確定責任五’未列舉的情形公安機關交通管理部門根據當事人道路交通安全違法行為在交通事故中的作用，以及過錯的嚴重程度確定當事人責任”確定事故責任是錯誤的。而是應依據《北京市道路交通事故當事人責任確定標準(試行)》所列：
12確定責任六 -- 確定三方以上當事人責任
12.1三方以上當事人責任，參照本標準確定。
及：
8 確定責任二 -- 根據附錄AB分類確定責任
8.1遇有無法適用"確定責任一"列舉情形的，按照"附錄"中依過錯行為的交通事故類別確定當事人有無A類行為，并確定當事人有無附錄中B類行為，然后根據以下方法確定當事人責任：
……
8.1.4雙方當事人均只有A類行為或者均有A、B二類行為的，雙方為同等責任。
當事人過錯行為及事故分類表
嚴重過錯行為(A類行為)
6機動車未按規定會車、后車未與前車保持安全距離事故
38、104310同車道行駛的機動車，后車未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離的。
12行人未按規定通行事故
79、305712行人進入城市快速路或者其他封閉的機動車專用道的。
確定被答辯人和本案另一被告方李XX負同等責任，答辯人無責任。
二、被答辯人訴求一的賠償額部分缺乏事實和法律依據
1、醫療費根據醫療機構出具的醫藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。答辯人認為，被答辯人的醫療費應當符合上述規定，并由原始證據確定。
2、誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據受害人接受治療的醫療機構出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。答辯人認為，被答辯人的誤工費應當符合上述規定，并由原始證據確定。
3、護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規定計算;護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。答辯人認為，被答辯人的護理費應當符合上述規定，并由原始證據確定。
4、交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫或者轉院治療實際發生的費用計算。交通費應當以正式票據為憑;有關憑據應當與就醫地點、時間、人數、次數相符合。答辯人認為，被答辯人的交通費應當符合上述規定，并由原始證據確定。
【交通事故訴訟答辯狀】相關文章：
訴訟答辯狀格式09-30
勞動訴訟答辯狀10-05
離婚訴訟答辯狀10-07
婚姻訴訟答辯狀09-30
訴訟答辯狀格式10-05
物業訴訟答辯狀10-09
訴訟答辯狀范文10-03
行政訴訟答辯狀-行政訴訟答辯狀范文10-05
勞動訴訟答辯狀范文10-07
