有關于商標侵權答辯狀范文精選

　　商標侵權是很嚴重的！下面是小編精心收集的資料，希望大家喜歡!

　　德國BMW公司(下稱投訴人)投訴北京寶馬汽車服務有限公司(下稱被投訴人)商標侵權一案，現被投訴人再次答辯如下：

　　一、認定服務商標侵權的標準應高于認定商品商標侵權的標準。

　　基于以上特點服務與商品相比使消費者產生混淆的可能性比較小。因此，在認定服務商標侵權時應適用從嚴的原則，即提高認定侵權的標準。本案屬服務商標侵權問題，是否構成侵權應慎重考慮。

　　二、認定服務商標侵權應以是否產生混淆為依據。

　　三、被投訴人在公章上使用“BMW”不會使相關公眾產生混淆，不應認定為侵權行為。首先，接受“寶馬”車維修服務的相關公眾是非常特殊的。1.人數非常少;2.層次非常高;3.認知能力強。這一相關公眾，對維修服務產生混淆的可能性非常小。我們應該確信寶馬車的車主不可能傻到見了章上有“BMW”，就去修寶馬。總之，被投訴人的行為不可能使相關公眾產生混淆。因此，不應認定被投訴人侵權。

　　四、被投訴人的企業名稱存在在先權，應予維護。北京寶馬汽車服務有限公司在國家工商行政管理總局登記注冊的時間為1992年5月29日。也就是說1992年5月29日被投訴人就擁有了《民法通則》等法律法規中所規定的企業名稱權。而投訴人1995年9月28日遲于被投訴人3年零4個月之后才在“汽車維修”服務上取得“寶馬”商標專用權，按《商標法》第三十一條規定，被投訴人有權依據在先的企業名稱權撤銷申請人的“寶馬”商標。

　　五、投訴人在“巴依爾”改為寶馬前對“寶馬”沒有任何權利。德國BMW公司生產、銷售的車最初在中國的名稱叫“巴依爾”，正是因為被投訴人成為投訴人的授權維修商后，在被投訴人的建議下“巴依爾”才改為“寶馬”。之后，德國BMW公司才注冊“寶馬”商標。

【于商標侵權答辯狀】相關文章：

商標侵權糾紛答辯狀07-25

商標侵權案件答辯狀范文04-01

民事侵權答辯狀11-24

人身侵權答辯狀04-01

商標侵權工商投訴書12-04

商標侵權起訴狀03-20

人身侵權案件答辯狀04-01

民事侵權答辯狀常用范文07-14

商標侵權起訴狀 【精】07-11

(優)商標侵權起訴狀07-12