淺議注冊會計師法律責任認定的依據和程序論文

　　討論注冊會計師法律責任認定依據的前提是明確會計責任和審計責任，目前這一問題只是在《獨立審計準則》中提到，但《獨立審計準則》屬于行業準則，法律效力低，且在實際訴訟時，律師、法官往往對注冊會計師執業特點和行業準則不甚熟悉，對審計固有的局限性不夠理解，導致法官作出的判決往往對注冊會計師不利。筆者認為，應在《注冊會計師法》中明確會計責任和審計責任，使社會各界認識到：建立健全內部控制，保護資產的安全、完整，保護會計資料的真實、合法、完整是被審計單位的會計責任；而審計責任是指注冊會計師按照獨立審計準則的要求出具審計報告，保證審計報告的真實性、合法性。注冊會計師審計的目的在于通過其審計，對被審單位會計報表的可靠程度作出合理保證，而非百分之百的保證。注冊會計師只應對審計報告的真實性、合法性負責，不應承擔被審計單位的會計責任。如果注冊會計師沒有盡到合理注意的義務，工作粗疏，不能查出被審計單位會計資料中存在的明顯的、重大的錯誤或舞弊等違法行為，發表了不恰當的審計意見，給根據該會計報表信息決策者造成了損失，則應承擔相應的法律責任。

　　對審計報告的真實性問題，注冊會計師與法律界的認識不一致。法律界認為，只要注冊會計師出具的報告與實際不符，就是不真實的審計報告。這是法律界對注冊會計師執業的一種苛求。我們要通過與法律界的交流和溝通，通過宣傳《注冊會計師法》和《獨立審計準則》，使他們認識到：注冊會計師審計是抽樣審計，即使嚴格按照審計準則執業，也很難保證其出具的報告與實際完全一致。也就是說，審計報告的真實性與合法性只表明注冊會計師審計的范圍、依據以及實施的程序的真實合法性，并不代表被審計會計報表的全部事項都是真實的與合法的，法律界不能將審計報告與事實不符的責任全部歸咎于注冊會計師。這一問題說明，應當修訂《注冊會計師法》或制定《注冊會計師法實施細則》，在明確會計責任和審計責任的同時，對審計報告的真實性作出定義，明確審計報告的真實性是指審計報告應如實反映注冊會計師的審計范圍、審計依據、已實施的審計程序和應發表的審計意見。

　　對于注冊會計師法律責任的認定，應該有一個合理的可操作的程序和法定的鑒定機構，一方面也有利于保護委托人和其它利益關系人的合法權益，另一方面也有利于正確界定注冊會計師的法律責任，起到懲戒或保護注冊會計師的作用。目前，由于沒有這樣的法定鑒定機構和操作程序，因而往往會出現司法部門對注冊會計師的判罰過重的傾向，如有的地區司法部門甚至在案件沒有定論以前，就對涉案的注冊會計師進行拘留；對“皮包公司”追究責任時，只追究為其驗資的注冊會計師的責任，不追究虛假出資者或銀行為驗資出具虛假資金證明的責任；一些公司的改制或購并，有關部門先定下調子，要求注冊會計師按定下的調子出報告，但一旦發生法律責任，只追究注冊會計師報告失實的責任，等等。這種情況對于會計市場的發育是十分不利的。涉及注冊會計師法律責任的案件是一種特殊案件，這里面既涉及法律問題，也涉及專業技術和審計理論問題，司法部門應充分聽取專業組織或專業人員的意見，正確界定法律責任。所以，追究注冊會計師、會計師事務所的法律責任應有法定的鑒定機構和法定程序。我以為，其要點可以是：

　　1.通過修改《注冊會計師法》，依法在中國注冊會計師協會和省、自治區、直轄市注冊會計師協會設立注冊會計師法律責任鑒定委員會，由法律專家及精通注冊會計師業務的專家、學者擔任委員，依據《注冊會計師法》、《獨立審計準則》的規定，界定注冊會計師、事務所是否應當承擔法律責任。

　　2.省、自治區、直轄市注冊會計師協會根據鑒定委員會的界定結論進行處理。

　　3.注冊會計師、事務所或其他利害關系人如果對省、自治區、直轄市注冊會計師法律責任鑒定委員會的界定結論有異議，可向中國注冊會計師法律責任鑒定委員會申請復議。

　　4.委托人或其他利害關系人也可直接向法院起訴，法院可委托上述鑒定機構，對注冊會計師、事務所是否應承擔法律責任進行界定，并依據界定結果確定責任人應承擔的民事責任。但如法院對此界定結果有異議，仍可按有關法律規定作出判定。

【淺議注冊會計師法律責任認定的依據和程序論文】相關文章：

論文開題報告選題依據11-15

淺議不斷超越的哲學功能論文10-12

淺議我國綠色建筑的發展論文10-10

淺議現代企業稅務管理的論文10-10

企業能源審計的目的和依據12-02

論我國注冊會計師法律責任:立法與執法層面的分析論文10-11

淺議藝術教育與學前兒童的發展論文10-09

淺議建筑工地的施工安全論文10-09

淺議建筑安全經濟學論文10-09

淺議化學工程的現狀發展論文10-10