- 相關(guān)推薦
關(guān)于中國(guó)古代史論文
關(guān)于中國(guó)古代史論文【1】
悠悠五千年華夏，兵家文化博大而精深，豈料到了如今，竟然還敵不過(guò)歐洲中世紀(jì)、日本戰(zhàn)國(guó)之類雕蟲(chóng)小技膾炙網(wǎng)民，真乃奇恥大辱也!本文撰寫(xiě)的目的，就是要通過(guò)縱談的形式，展現(xiàn)華夏先進(jìn)的軍事文化，用鐵的事實(shí)證明華夏兵家的偉大!
說(shuō)起來(lái)容易，但做起來(lái)卻絕非易事。
由于我國(guó)史學(xué)者的失職，可以尋找到的相關(guān)資料大多是古籍只言片語(yǔ)的照搬、五花八門(mén)兵器的羅列、或者考古文物的介紹，以如此凌亂的咨料，想撰寫(xiě)高質(zhì)量的縱談實(shí)在是頗費(fèi)思量的事情。
為此，筆者不但要查閱大量相關(guān)資料，甚至還要從許多不相關(guān)的資料中搜集有用信息，經(jīng)過(guò)分析、歸納、到撰寫(xiě)成文，斷斷續(xù)續(xù)歷時(shí)近2個(gè)月，著實(shí)大費(fèi)了一番周章。
欣慰的是，功夫不負(fù)有心人，縱談終于是完成了。
雖然還有諸如火器、雜兵器、野戰(zhàn)戰(zhàn)術(shù)之類內(nèi)容暫時(shí)未能涉及，但筆者可以自信的說(shuō)，這已經(jīng)是至今為止網(wǎng)絡(luò)上介紹最為系統(tǒng)、最有參考價(jià)值、也最言簡(jiǎn)意賅的關(guān)于中國(guó)古代兵器的普及讀本了。
即使圖書(shū)中也難有匹敵者!呵呵，這可不是自賣(mài)自夸，而是由于查閱了大量資料，加上筆者認(rèn)真的研究分析，實(shí)在沒(méi)理由達(dá)不到這種程度。
好了，再自吹自擂下去要挨臭雞蛋了。
筆者最后再多一句嘴，希望大家在看完本文之后，能夠?qū)υ圩约业谋椅幕鄮追謿J佩與自豪，對(duì)歐洲中世紀(jì)、尤其是小日本的所謂日本戰(zhàn)國(guó)文化多幾分冷靜比較，這就是筆者最大的初衷了。
第一章 刀與劍
深思的是，歷史會(huì)如此迂回。
劍并非中原發(fā)明，刀才是正宗原產(chǎn)，然而從東周到西漢初，刀卻一度被廢棄了，而長(zhǎng)刀則消沉得更久。
商代銅刀長(zhǎng)度很短，長(zhǎng)者也只與羅馬短劍相當(dāng)，充其量算把西瓜刀。
也許正因短刀重量較沉，靈活性反而比不上短劍，西周才受北方游牧民族影響廢刀用劍了。
短刀第二次出現(xiàn)已經(jīng)是時(shí)隔 8、 900年的西漢了。
西漢是鐵的時(shí)代，蓬勃興起的煉鋼業(yè)將漢軍隊(duì)鑄成為那個(gè)時(shí)代罕見(jiàn)的鋼鐵雄師。
鋼鐵提供了兵器更為堅(jiān)韌的骨骼，催生出長(zhǎng)達(dá) 1米的環(huán)首刀。
在尚無(wú)馬鞍和馬蹬的騎兵眼中，那粗獷有余細(xì)致不足的直窄刀身蘊(yùn)含了前所未見(jiàn)的凌厲殺氣，厚實(shí)的刀背將輕易承受住猛烈揮砍的應(yīng)力，使他們化身為撲襲的獵鷹。
環(huán)首刀徹底取代長(zhǎng)劍是在東漢末年，在那之后它將作為一個(gè)經(jīng)典和傳奇橫跨過(guò) 300年時(shí)光直達(dá)隋唐。
不過(guò)值得一提的是，短刀在東晉就出現(xiàn)了分裂，導(dǎo)致兩種刀式的并行發(fā)展，一種是直窄樣式，另一種是近代常見(jiàn)的寬體樣式。
但古人對(duì)事物的革新總是異常謹(jǐn)慎，就如同他們腰里別著劍鞘千余年，才在波斯雙環(huán)的影響下，用繩將刀劍掛在腰際，寬體刀還要再承受幾百年的寂寞。
對(duì)環(huán)首刀的改進(jìn)就是增加護(hù)手，并取消了刀柄端的圓環(huán)，這個(gè)轉(zhuǎn)變自魏晉始至唐成熟，但這已經(jīng)使環(huán)首刀再無(wú)法稱為環(huán)首了。
改進(jìn)后的刀分為三種，其中的戰(zhàn)刀稱作橫刀。
盡管環(huán)首刀日后將在中國(guó)完全絕跡，但'唐樣大刀'卻很可能在某種程度上造就了日本太刀，并于明代重返故里。
大動(dòng)亂的年代到來(lái)了，那稱得上帝國(guó)最黑暗的時(shí)期之一，充斥著嗜殺成性的暴君，戰(zhàn)亂迭起刺激了武器技術(shù)的發(fā)展。
攘平動(dòng)亂的宋朝既是刀復(fù)歸的時(shí)代，也是刀發(fā)揚(yáng)的時(shí)代，短刀改變了，長(zhǎng)刀東山再起。
直窄刀身有聯(lián)為一體的刀脊，令同樣寬度的刀身能承受更大應(yīng)力，從而斬甲斷骨，但卻缺乏使刀刃開(kāi)膛破腹的流暢弧線。
弧曲刀身恰好相反，柔韌有余而剛硬不足。
但這只是歐洲和西亞的難題，中國(guó)用堅(jiān)重的寬體刀將兩者合而為一，這完美的結(jié)合將只有日本太刀的靈活鋒銳可以打破。
太刀說(shuō)來(lái)就來(lái)了，高碳鋼精鍛而成的微弧刀身異常迅猛，令人與兵器皆數(shù)粗制濫造的明軍大為惶恐。
師夷長(zhǎng)技不敢當(dāng)，因?yàn)槊鬈娙狈量艿囊靶U，但對(duì)兵器樣式的學(xué)習(xí)倒顯得相當(dāng)誠(chéng)懇。
于是明軍的短刀序列成了一水日式，從 1米長(zhǎng)的單手刀，到 2米長(zhǎng)的雙手刀，連騎兵也未能脫離此列。
可惜武備無(wú)力阻止明廷的政治貪腐和人心叛離，而清廷的迂腐又最終斷送了華夏基業(yè)。
當(dāng)歐洲槍炮在中國(guó)土地炸響時(shí)，無(wú)論精致的武官刀，還是寬大的士兵刀，唯一的用處就只剩下宣誓了。
短刀最后的舞臺(tái)是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，但目的只是為了繳獲槍炮，當(dāng)然或許騎兵還繼續(xù)使用過(guò)一段，總之刀衰落了。
劍有三個(gè)要素，一是長(zhǎng)度，二是靈活性，三是結(jié)構(gòu)強(qiáng)度。
長(zhǎng)度利于先發(fā)制人和擴(kuò)大防護(hù)，靈活性利于攻守應(yīng)變，結(jié)構(gòu)強(qiáng)度則決定劍的彎折。
短劍靈活有余而長(zhǎng)度不足，因此在步兵大量出現(xiàn)樹(shù)立了劍之地位的春秋戰(zhàn)國(guó)之交，劍的長(zhǎng)度也在逐步延長(zhǎng)。
延長(zhǎng)的辦法是改進(jìn)劍身剖面，或許還會(huì)將背和刃分用含錫不同的銅水澆鑄，這些辦法都有助于提高劍身強(qiáng)度，使劍更為修長(zhǎng)。
于是戰(zhàn)國(guó)便有了 6、70厘米長(zhǎng)的銅劍，而在登峰造極的西漢，這項(xiàng)紀(jì)錄更突破了 1.1米。
造型平直而精致的劍是中國(guó)武學(xué)的標(biāo)志之一，但實(shí)際上這個(gè)標(biāo)志卻只風(fēng)光了不到1000年，倍受推崇的時(shí)光則更短。
隨著劍的不斷延長(zhǎng)，問(wèn)題出現(xiàn)了，固然長(zhǎng)度能增強(qiáng)劍的攻擊優(yōu)勢(shì)，但卻降低了原先近距離擊刺的功能，反而更多的需要使用劈砍，而日益成長(zhǎng)的騎兵更是迫切需求專業(yè)的劈砍兵器。
于是環(huán)首刀應(yīng)運(yùn)而生，厚實(shí)的刀背比劍更不易彎折，同時(shí)制造工藝更簡(jiǎn)單。
至于擊刺功能，與短刀手默契配合的長(zhǎng)矛手將成為唯一的專業(yè)者。
劍曾將刀置于末路，但當(dāng)技術(shù)更為提高后，刀又反過(guò)來(lái)要置劍于絕境了。
劍失去了實(shí)用功能，越來(lái)越歸于裝飾，向著高雅輕巧過(guò)渡，進(jìn)入隋唐以后，就連官員也很少佩劍了。
不過(guò)當(dāng)裝飾性發(fā)展到一定階段，審美的需求就會(huì)掩蓋掉功能的缺陷，宋代武官玩物一般的短劍就是證明，更不要提近代乃至當(dāng)代那些裝飾華麗的匕首劍了。
當(dāng)如今的人們津津樂(lè)道那些或纖細(xì)柔軟、或棱角方鈍的武術(shù)劍時(shí)，可曾想到劍的悲哀呢?
在刀劍間恩怨終結(jié)的同時(shí)，長(zhǎng)刀也再度登場(chǎng)了。
因?yàn)殚L(zhǎng)刀的衰落比短刀晚幾百年，所以出現(xiàn)晚上幾百年，從同甘共苦的原則算起來(lái)倒也公平。
原始長(zhǎng)刀除了刃平些、體窄些外，與斧鉞實(shí)在看不出多少差別，但再次復(fù)興的長(zhǎng)刀，卻是得益于寬體短刀的發(fā)展，這點(diǎn)從東晉時(shí)期出現(xiàn)了可裝長(zhǎng)柄的寬體短刀可以看出。
不過(guò)寬體長(zhǎng)刀的正式出現(xiàn)可沒(méi)那麼早，東晉的偶然創(chuàng)新也許僅是騎戰(zhàn)時(shí)代的激情爆發(fā)，就像南北朝個(gè)別長(zhǎng)達(dá) 1.6米的環(huán)首刀不代表其常規(guī)長(zhǎng)度一樣。
長(zhǎng)刀復(fù)興后最早出現(xiàn)的是擁有兩刃的陌刀，這種刀至今雖未見(jiàn)實(shí)物，不過(guò)從其宋代繼承者掉刀那里，還是依稀可辨其三尖兩刃的特征的。
陌刀堪稱刀之極長(zhǎng)，因?yàn)檫^(guò)長(zhǎng)意味著攻擊緩慢和不便揮舞， 2米以上 3米以下是正常，而陌刀已達(dá) 3米。
陌刀曾在唐軍中叱咤一時(shí)，陌刀隊(duì)列陣于前橫向密進(jìn)，大刀紛落敵陣，每擊都討得數(shù)人斃傷，所向無(wú)前。
但也許是作為砍擊兵器雙刃的作用不大，陌刀在唐之后就不見(jiàn)記載了，取代之占主導(dǎo)地位的是寬體長(zhǎng)刀。
與宋代人文發(fā)達(dá)和軍事軟弱相比照，長(zhǎng)刀的裝飾也是偏于華麗失之實(shí)際，但這并不能埋沒(méi)宋代長(zhǎng)刀的歷史地位。
宋代為長(zhǎng)刀創(chuàng)立了'刀八色'，如今仍耳熟能詳?shù)馁仍碌丁⒚技獾丁ⅧP嘴刀、戟刀等都是那個(gè)時(shí)代出現(xiàn)的，以至明清兩代除分別創(chuàng)立鉤鐮刀和長(zhǎng)桿鐮刀似的割刀外，竟很難再有新樣式。
長(zhǎng)刀應(yīng)該比短刀更早衰落，隨著清帝國(guó)的崩潰，新式軍隊(duì)也許仍裝備短刀，笨重的長(zhǎng)刀卻絕不會(huì)再用了。
第二章 戈與矛
早期的戈簡(jiǎn)單說(shuō)就是歪頭矛。
之所以盛行戈而不是矛或長(zhǎng)刀，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)盛行車(chē)戰(zhàn)，而車(chē)戰(zhàn)的近戰(zhàn)是在戰(zhàn)車(chē)交錯(cuò)時(shí)展開(kāi)的，用矛的話很難借助戰(zhàn)車(chē)的沖力，同時(shí)也難以在交錯(cuò)的瞬間擊中目標(biāo)，沉甸甸的長(zhǎng)刀則不但比戈笨重，而且更容易磨損失效。
于是善于啄殺的戈就成了當(dāng)然的主力。
春秋戰(zhàn)國(guó)之交，戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模日益升級(jí)，類似歐洲中世紀(jì)的戰(zhàn)爭(zhēng)游戲變成了人民戰(zhàn)爭(zhēng)。
一待翻山越嶺的步兵使戰(zhàn)場(chǎng)不再局限于平原，銅弩機(jī)的使用令弩手升級(jí)為射馬殺人的好手，戰(zhàn)術(shù)謀略極大豐富，戰(zhàn)車(chē)的末日也就來(lái)到了。
但老派'騎士'的虛榮心此時(shí)尚未完全熄滅，于是戰(zhàn)車(chē)有了更多的戰(zhàn)馬、更厚更多的盾甲、連兩側(cè)軸頭都裝了驅(qū)殺步兵的扁矛，戈也發(fā)生了變化，頭部變成弧形，內(nèi)刃加長(zhǎng)像鐮刀，外刃增強(qiáng)了推的殺傷力，用推來(lái)對(duì)付步兵的圍攻。
可惜這一切還是無(wú)濟(jì)于事，戰(zhàn)車(chē)的終結(jié)到來(lái)于西漢初年。
戈有些很不好的缺點(diǎn)，比如頭部易脫落、因揮擊而攻擊緩慢等。
所以后來(lái)戈通用的裝頭方法只有綁縛，看起來(lái)簡(jiǎn)陋，但是便于重新捆緊。
不過(guò)揮擊緩慢是沒(méi)治了，而且桿部由于抗力方向問(wèn)題還更易折斷，推又不如刺靈巧鋒利，到頭來(lái)唯一不可取代的價(jià)值還是啄。
因此隨著戰(zhàn)車(chē)的衰落，步兵擺脫了最大的側(cè)面威脅，其存在就變得毫無(wú)價(jià)值了。
矛的地位不遜于戈，戰(zhàn)車(chē)上往往也會(huì)裝備 1 - 2支長(zhǎng)矛以備不時(shí)之需，但矛卻始終不能取代戈的地位，反而是戟填補(bǔ)了空白。
戟的出現(xiàn)始于商代，早期的戟等同于加了矛尖的戈，不過(guò)并沒(méi)在戰(zhàn)斗中顯示出明顯優(yōu)勢(shì)，因此沒(méi)能得到重視。
到了秦漢，也許是戰(zhàn)法思想不能一下子適應(yīng)失去戈的轉(zhuǎn)變，戟就突然成了寵兒。
但戟也存在缺點(diǎn)。
比如容易被攪?yán)p，漢代有種叫鉤鑲的帶鉤小盾就是專用來(lái)攪?yán)p戟的，然后再跳上前去給持戟人一刀。
另外騎兵沖鋒對(duì)戟的推鉤功能也不太依賴，刺的同時(shí)又推是多此一舉，鉤固然有用，但也帶來(lái)了戈的老毛病-頭部易脫落。
因此到了東漢，長(zhǎng)戟的戟枝就越來(lái)越向前了，說(shuō)白了就是像叉了，經(jīng)過(guò)魏晉更干脆把戟廢了，轉(zhuǎn)而全力發(fā)展矛。
這時(shí)候就該矛唱獨(dú)角戲了，長(zhǎng)刀的出現(xiàn)還要再過(guò)幾百年，大斧則只是輔助兵器，所以矛在當(dāng)時(shí)的長(zhǎng)兵器序列里可謂一枝獨(dú)秀。
矛又叫槊，又分為馬槊和步槊，興起于漢末，估計(jì)那些三國(guó)名將絕大部分都是一手持槊、一手持短刀作戰(zhàn)的。
南北朝是槊的鼎盛時(shí)期，因?yàn)榇藭r(shí)中原騎戰(zhàn)鼎盛，而身披兩襠鎧的重裝騎兵正是以槊和弓箭為主力武器。
步槊的使用較簡(jiǎn)單，因?yàn)椴奖氐氖桥浜希介弥皇遣奖〗M武器序列中的一種罷了，用途在于較安全的刺倒敵人，掩護(hù)短刀手作戰(zhàn)。
因此對(duì)持步槊者的要求是身高力大，武藝是否高強(qiáng)，并非考察的關(guān)鍵。
馬槊的使用較復(fù)雜，因?yàn)殚貌煌跉W式長(zhǎng)矛，后者單手持用只用于沖鋒，前者則雙手持用既沖鋒又近戰(zhàn)。
當(dāng)騎兵沖入敵陣后會(huì)展開(kāi)沖蕩，此時(shí)攻防的方向和范圍都遠(yuǎn)多于步兵，而且是在奔馳顛簸的馬背上，加之槊長(zhǎng)達(dá) 4米的慣性，毫無(wú)疑問(wèn)，不經(jīng)過(guò)一定的嚴(yán)格訓(xùn)練很容易破綻百出。
唐代以后矛多稱槍，宋代是槍的黃金時(shí)代，種類可謂前無(wú)古人后無(wú)來(lái)者。
也許是對(duì)騎兵正面突破的依賴降低的緣故，馬槍的長(zhǎng)度略有縮短，使其更靈活，同時(shí)制作更精良。
宋代馬槍頭部一般都有刺和鉤的雙重用途，槍后有可插入地的鐵鐓，桿上還有牛皮編成的提繩，看起來(lái)實(shí)在很體貼。
進(jìn)入明代，冷兵器的地位下降了，槍的種類也就簡(jiǎn)化了，清代騎射起家，對(duì)冷兵器情有獨(dú)鐘，于是槍的種類再次豐富，甚至出現(xiàn)了近 5米長(zhǎng)的釘槍，已達(dá)中國(guó)長(zhǎng)兵器長(zhǎng)度禁忌的極限，真不知打算做什麼用。
矛最后的舞臺(tái)是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，紅纓槍的廣為人知，甚至令其一度成為當(dāng)代孩子的玩具。
可惜玩具的命運(yùn)與其祖先當(dāng)初一樣，隨著歐洲槍炮的隆作，華夏無(wú)敵的美夢(mèng)幻滅了，隨著玩具槍的出現(xiàn)，孩子王的地位也不再青睞擁有紅纓槍的孩子了。
關(guān)于中國(guó)古代史論文【2】
中華文化孕育中華法系，演化出禮刑共用的倫理化法律制度。
這種由道德自律和法律強(qiáng)制所構(gòu)成的倫理化法律制度，講究道德，崇尚禮儀，推廣政教，明正刑罰。
道德自律與法律強(qiáng)制相比較，道德自律要求人們積極向善，法律強(qiáng)制要求人們畏法向善，這是歷代統(tǒng)治者所標(biāo)榜垂范于后世的永遠(yuǎn)不變的原則。
在中國(guó)傳統(tǒng)觀念中，富是財(cái)富，貴是權(quán)力地位。
富在古代被看做“五福”之一，“聽(tīng)聰而致富”，“聽(tīng)聰則謀當(dāng)所求而會(huì)，故致富”(注：見(jiàn)《尚書(shū)?洪范》孔穎達(dá)疏。
五福：一曰壽、二曰富、三曰康寧、四曰攸好德、五曰考終命。
)，說(shuō)明富可以靠經(jīng)營(yíng)和智慧得到。
貴在古代被看做“王命之官”。
按照古代刑法中的議貴的范圍，在漢代是縣令以上的官，以后則規(guī)范到三品以上職事官。
富與貴相比較，富者未必貴，致富有多種途徑;貴者一定富，致貴則只有為官一途。
研究道德自律、法律強(qiáng)制、致富之道、為貴之途之間的整合或沖突，就必須了解它所賴以存在的社會(huì)環(huán)境。
社會(huì)環(huán)境倡行道德，嚴(yán)明法律，鼓勵(lì)致富，多途選官，當(dāng)然是順應(yīng)社會(huì)的發(fā)展。
然而，在中國(guó)古代相對(duì)匱乏的經(jīng)濟(jì)條件和官僚政治體制下，很難看到具體效果。
有人說(shuō)是靠命運(yùn)，也有人說(shuō)靠人為;有人說(shuō)靠機(jī)緣，也有人說(shuō)靠努力，為什么在同樣的條件下會(huì)有不同樣的結(jié)果?如果納入政治范圍來(lái)解釋，或許會(huì)可以解明其中一些疑惑。
一
“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥;道之以德，齊之以禮，有恥且格”(《論語(yǔ)?為政》)。
也就是說(shuō)，政府用行政力量來(lái)開(kāi)導(dǎo)，民眾不服從時(shí)，就用刑罰來(lái)制裁，民眾為了避免刑罰而服從，但無(wú)廉恥之心而規(guī)避;政府用道德力量來(lái)開(kāi)導(dǎo)，民眾不服從時(shí)，用禮來(lái)督促，民眾就會(huì)有廉恥之心而遵從。
根據(jù)這個(gè)道理，自漢代制定禮刑相輔與以禮入刑的原則以來(lái)，就成為古代立法的中心思想。
在法制上，雖然代有因革損益，但這種中心思想未變。
可以說(shuō)《唐律疏義?名例》中提出的“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”，與孔子所講的意旨同歸。
道德的存在范圍原本極為廣泛，并沒(méi)有什么界限，但在古代政治的作用下，政治規(guī)范著道德;把它局限在“五倫”之中。
儒家倫理的“五倫”結(jié)構(gòu)，即：君臣、父子、兄弟、夫婦、朋友，是逐漸演變而成的。
在《論語(yǔ)》中記載孔子與其弟子的問(wèn)答，弟子凡37問(wèn)，孔子給予不同的回答，但總的可以歸結(jié)為“仁”，所以有人稱孔學(xué)為仁學(xué)。
“君子務(wù)本，本立而道生。
孝弟也者，其為仁之本歟?”(《論語(yǔ)?學(xué)而》)。
孔子在《論語(yǔ)》中僅提到親子關(guān)系的孝與兄弟關(guān)系的悌。
在《禮記?內(nèi)則》中提到男主外、女主內(nèi)。
在《禮記?中庸》有“所求乎子以事父”，“所求乎臣以事君”，“所求乎弟以事兄”，“所求乎朋友先施之”等記載，疏引鄭玄：“中庸者，以其記載中和之為用也;庸，用也，孔子之孫子思jí@①作之，以昭明圣祖之德”。
依鄭玄見(jiàn)解，五倫關(guān)系是孔子之孫孔jí@①概括出來(lái)的，遞衍至孟子，才完全建立起五倫的理論，即“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長(zhǎng)幼有序，朋友有信”(《孟子?滕文公》)。
梁?jiǎn)⒊J(rèn)為：“君如何始得為君，以履行對(duì)臣的道德責(zé)任，故謂之君，反是則君不君。
臣如何始得為臣，以履行對(duì)君的道德責(zé)任，故謂之臣，反是則臣不臣。
父子、兄弟、夫婦、朋友，莫不皆然。
若是者，謂之五倫。
五倫完全成立于相互對(duì)等關(guān)系之上，實(shí)則相人偶的五種方式。
”(注：梁?jiǎn)⒊骸断惹卣嗡枷胧贰罚腥A書(shū)局1924年版。
)梁?jiǎn)⒊瑥?qiáng)調(diào)對(duì)等關(guān)系，卻忽略了制約著“五倫”的上下有別的政治不平等關(guān)系，而這種不平等的關(guān)系不僅在倫理道德中反映明顯，而且是用法律加以規(guī)范。
眾所周知，五倫是在古代社會(huì)和君主政治體系中導(dǎo)引出來(lái)的，內(nèi)涵著嚴(yán)格的尊卑意識(shí)。
尊卑上下的等級(jí)分明，表現(xiàn)為明顯的階級(jí)差異，而這種階級(jí)差異建立在社會(huì)政治的基礎(chǔ)上，就會(huì)出現(xiàn)明顯的不平等。
以《唐律》而言，雖然朋友一倫中關(guān)于借貸、交易的信，可以屬于相互平等，但在違約負(fù)債上還是偏頗于債權(quán)人;至于父子、君臣、夫婦、兄弟，都是依照尊卑上下而分出等級(jí)差別。
這樣，在法律上，官吏、地主所受的法律制裁就有別于平民百姓;在日常禮儀上，士紳就是不同于普通百姓;在道德規(guī)范上，官吏與庶民就是有明顯的差別;在行為規(guī)范上，君子就是不同于小人。
這種不平等正好反映道德和刑罰的本質(zhì)，也是本文所要討論的政治觀。
政治上的尊卑等級(jí)在富貴的概念上也有明顯的體現(xiàn)。
所謂“問(wèn)國(guó)君之富，數(shù)地以對(duì)山澤所出;問(wèn)大夫之富，曰有宰食刀祭器衣服不假;問(wèn)士之富，以車(chē)對(duì);問(wèn)庶人之富，數(shù)畜而對(duì)。
”(注：《太平御覽》卷471《人事部?富》引《禮記》曰。
)這里完全是按照政治等級(jí)而論的，說(shuō)明富的不平等。
對(duì)富的追求也有不同的態(tài)度，“儒有不保金玉，而忠信以為寶;不祈土地，立義以為土地;不祈多積，多文以為富”(《禮記?儒行》)的觀念，也有“富而可求也，雖執(zhí)鞭之士，吾亦為之。
如不可求，從吾所好”(《論語(yǔ)?述而》)的認(rèn)識(shí)，承認(rèn)富是所有人都希望的。
貴的概念則等級(jí)觀念更為突出，“夫帶三寸之印，拖丈八之組，戴貂曷鳥(niǎo)之尾，建千丈之城，游五里之衢，走卒警蹕，叫呼而行”，(注：《太平御覽》卷470《人事部?貴盛》引《蘇子》曰。
)這是貴的主要標(biāo)志。
在中國(guó)古代的認(rèn)識(shí)中，富者不見(jiàn)得就是貴，而貴者就一定富。
“夫貴者必富，而富者未必貴也，故士之欲貴，乃為官也;然欲富者，非為貴也;從是觀之，富，人之所極愿也”(注：《初學(xué)記?富貴》。
)。
發(fā)財(cái)致富，可以成為每個(gè)人的志愿，也是人類的共同欲望。
富是人人可求的，貴則不然，在中國(guó)古代社會(huì)，貴比富更難求，雖然貴也是人們的欲望，但畢竟取得要有許多條件，正如孔子所說(shuō)：“富與貴，是人之所欲也，不以其道得之，不處也”(《論語(yǔ)?里仁》)。
既然富貴取之必須有“道”，因此無(wú)論是在道德還是在刑罰中，對(duì)那種“不道”都有所譴責(zé)與懲治。
在道德上，要求“富而有禮”(《禮記?表記》)，“富而無(wú)驕”(《論語(yǔ)?學(xué)而》)，“富而能臣”(《左傳?定公十三年》)，“貴有常尊”(《左傳?襄公十二年》)，“貴不慊于上”(《禮記?坊記》)，“貴而知懼”(《左傳?襄公二十四年》)。
對(duì)于那種非道致富，富貴而不知用，無(wú)不認(rèn)為是取禍之淵，稱之為三患：“富貴而不知道，適足以為患，不如貧賤。
貧賤之致物也難，雖欲過(guò)之，奚由。
出則以車(chē)，入則以輦，務(wù)以自佚，命之曰蹶身之機(jī);肥肉厚酒，務(wù)以自強(qiáng)命，之曰爛腸之食;靡曼皓齒，鄭衛(wèi)之音，命之曰伐性之斧;三患者，富貴之所致”(注：《呂氏春秋?孟春紀(jì)?本生》。
)。
在刑罰上雖然沒(méi)有明顯規(guī)定富貴的界限，也沒(méi)有如何處治富貴的條文，但有對(duì)那些非法致富和貴而凌上的行為卻有懲罰規(guī)定。
如果把禮、刑、富、貴納入整個(gè)社會(huì)整體，它們都不是獨(dú)立的。
如果把禮、刑、富、貴納入政治體系中，則禮、刑、富、貴又不得不服從政治。
在中國(guó)古代社會(huì)政治權(quán)力是代表社會(huì)秩序的主體，“既不是發(fā)生于社會(huì)沖突，又不是發(fā)生于社會(huì)合作;它是發(fā)生于社會(huì)繼替的過(guò)程，是教化性的權(quán)力，或是爸爸式的”(注：費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)》，上海觀察社1948年版，第70頁(yè)。
)。
這種政治權(quán)力形態(tài)的本質(zhì)是無(wú)所不在和無(wú)所不能的，也是絕對(duì)的。
權(quán)力允許，就是德政;權(quán)力不允許，也是理所當(dāng)然。
權(quán)力來(lái)自最高權(quán)力者的意志，權(quán)力的分配是恩典，取得者也要看輸誠(chéng)盡忠的程度。
在社會(huì)和政權(quán)穩(wěn)定時(shí)期，這種分配和輸誠(chéng)盡忠還可以在制度化共識(shí)之下，按部就班地運(yùn)作。
但是，在充滿著危機(jī)而混亂的時(shí)期，這種分配和輸誠(chéng)盡忠就不可能有制度化的共識(shí)，制度化的規(guī)則也難以產(chǎn)生作用。
制度規(guī)則的破壞意味著政治的昏暗，向當(dāng)權(quán)者輸誠(chéng)盡忠則成為保證權(quán)力和利益的唯一條件。
此時(shí)，政治權(quán)力成為決定因素，成為結(jié)黨營(yíng)私，瓜分經(jīng)濟(jì)利益的手段;反過(guò)來(lái)，結(jié)黨營(yíng)私和經(jīng)濟(jì)利益也就成為不可缺的要素，兩者互相作用。
可以說(shuō)“富”與“貴”在中國(guó)古代社會(huì)中，是推動(dòng)個(gè)人進(jìn)取和社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力;“禮”與“刑”是社會(huì)的規(guī)范，是維持社會(huì)秩序和穩(wěn)定的重要工具。
然而，在政治權(quán)力的作用下，道德的原則被破壞，刑罰的公正被扭曲，權(quán)力所有者對(duì)富貴的追求也表現(xiàn)出不擇手段，使社會(huì)是非顛倒，風(fēng)氣敗壞，人心險(xiǎn)惡，貪風(fēng)盛行。
因此，有必要對(duì)禮、刑、富、貴四者之間的整合或沖突在中國(guó)古代社會(huì)發(fā)展中的作用進(jìn)行探討。
二
現(xiàn)代人們把財(cái)富和權(quán)力當(dāng)作一種社會(huì)資源，尤其是權(quán)力，它在中國(guó)古代是一種稀有資源，它不但掌握著其他資源的命脈，而且控制著整個(gè)社會(huì)，成為決定掌握其他資源的主要條件。
權(quán)力成為決定的條件，政治的效用就高于一切，“政治權(quán)力成為結(jié)黨營(yíng)私，瓜分經(jīng)濟(jì)利益與錢(qián)財(cái)?shù)牟欢侄巍?/p>
反過(guò)來(lái)，錢(qián)財(cái)也成為經(jīng)營(yíng)政治勢(shì)力不可或缺的要件，兩者互相搓揉共生”(注：葉啟政：《當(dāng)前臺(tái)灣社會(huì)重利愛(ài)財(cái)之價(jià)值取向的解析》，載《中國(guó)人的價(jià)值觀國(guó)際研討會(huì)論文集》第987—1008頁(yè)，臺(tái)北，漢學(xué)研究中心，1992年。
)。
在中國(guó)古代中央集權(quán)專制主義政治體制下;用政治權(quán)力來(lái)謀取財(cái)富，用財(cái)富來(lái)謀取政治權(quán)力，幾乎成為慣例。
在中國(guó)古代，財(cái)富獲得的途徑是多種多樣的，“人的性情都有求財(cái)?shù)挠?只要不辱祖先的行業(yè)，每人都應(yīng)擇一業(yè)治生;在一個(gè)上軌道的國(guó)家，貧窮是可恥的。
求財(cái)致富的手段不外乎作力、斗智、爭(zhēng)時(shí);出奇創(chuàng)新亦多可致富”(注：劉翠溶：《中國(guó)人的財(cái)富觀念》，載《中國(guó)人的價(jià)值觀國(guó)際研討會(huì)論文集》第705—720頁(yè)，臺(tái)北，漢學(xué)研究中心，1992年。
)。
這是專門(mén)就普通人的財(cái)富獲得而言，說(shuō)明財(cái)富的有無(wú)不取決于權(quán)力的大小，但在中國(guó)古代確實(shí)存在著權(quán)力的大小決定財(cái)富多少的問(wèn)題，而取得權(quán)力實(shí)際上也是獲取財(cái)富的最佳途徑。
記得呂不韋在“往來(lái)販賤賣(mài)貴，家累千金”(注：《史記》卷85《呂不韋列傳》。
)以后，把耕田、經(jīng)營(yíng)和當(dāng)官的贏利進(jìn)行了比較，得出當(dāng)官利潤(rùn)最大的結(jié)論，將千金全部投入謀取官職。
司馬遷在敘述致富的各種途徑時(shí)，也提到：“無(wú)財(cái)作力，少有斗智，既饒爭(zhēng)時(shí)”的致富的總脈絡(luò)，同時(shí)特別指出“富者必用奇勝”。
在歷數(shù)致富的事例之后，司馬遷得出“富無(wú)經(jīng)業(yè)，則貨無(wú)常主，能者輻còu@②，不肖者瓦解。
千金之家比一都之君，臣萬(wàn)者乃與王者同樂(lè)。
豈所謂素封者邪?非也!”(注：《史記》卷129《貨殖列傳》。
)的結(jié)論。
素封：《史記正義》認(rèn)為是“不仕之人自有園田收養(yǎng)之給，其利比于封君，故曰素封也”。
司馬遷把富有的程度與王公貴族比較，認(rèn)為這些富有者只能與貴進(jìn)行比擬，但不是實(shí)際的貴。
這既說(shuō)明了在傳統(tǒng)社會(huì)的政治權(quán)力的決定作用，也說(shuō)明了政治權(quán)力對(duì)財(cái)富的控制能力，更表明政治權(quán)力對(duì)財(cái)富有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。
道德和富貴實(shí)際上是兩種價(jià)值觀念，道德可以稱之為理想的價(jià)值觀念，富貴則是現(xiàn)實(shí)的價(jià)值觀念。
理想是高于現(xiàn)實(shí)的，也是基于現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上出現(xiàn)的，以傳統(tǒng)的道德觀念對(duì)富貴的看法，就可以證明。
比如說(shuō)，“富貴而知好禮，則不驕不淫”(《禮記?表記》)，“仁者以財(cái)發(fā)身，不仁者以身發(fā)財(cái)”(《禮記?曲禮》)，是基于道德上的認(rèn)識(shí)，因?yàn)樯鐣?huì)現(xiàn)實(shí)就是：驕淫等于招禍之源，“圣人重其道而輕其祿，眾人重其祿而輕其道”(《鹽鐵論?貧富》)，期望的是道德，卻又不得不看到現(xiàn)實(shí)。
“為富不仁矣，為仁不富矣”(《孟子?滕文公上》)，“富者不仁，仁者好施”(《孟子?滕文公上》趙歧注)是對(duì)現(xiàn)實(shí)批評(píng)和感嘆，也是基于現(xiàn)實(shí)的提升。
“不義而富且貴，于我如浮云”(《論語(yǔ)?述而》)，“富與貴，是人之所欲也，不以其道得之，不處也”(《論語(yǔ)?里仁》)，是基于道德上的勸勉，也是現(xiàn)實(shí)生活的提升。
從這些道德上的認(rèn)識(shí)來(lái)看，可以發(fā)現(xiàn)道德觀念上的違道必然會(huì)得到相反的效果，而這些效果則是現(xiàn)實(shí)的，更主要的則是基于法律的違犯和政治上的災(zāi)難，因?yàn)檫`反道德規(guī)范，必然要受到法律的制裁。
法律是道德的保護(hù)，也是維護(hù)道德存在的保證。
在傳統(tǒng)的立法思想中，“禮者，禁于將然之前，而法者，禁于已然之后。
是故法之用易見(jiàn)，而禮之所為，至難知也”(《尚書(shū)?大傳》)。
這是中國(guó)古代一成不變的立法原則，也是統(tǒng)治者所標(biāo)榜的德政，但在傳統(tǒng)的人治社會(huì)，這種原則和德政往往會(huì)被扭曲。
道德規(guī)范要求人們按一定規(guī)范來(lái)制約自己的行為，而法律則規(guī)范著人們的行為。
由于法律的制裁結(jié)果是以強(qiáng)制為前提的，這樣法律的執(zhí)行者就有權(quán)力。
固然，法律執(zhí)行者必須嚴(yán)格按法律實(shí)行，但對(duì)法律的解釋和運(yùn)用卻始終掌握在當(dāng)權(quán)者手中。
“然其律法簡(jiǎn)古，文義深邃，治獄之吏非老于案牘者，則未盡知。
茍或法司獄成，定擬之際，先失詳明，誤乖律義，致有輕重出入之非，而況罪誣于人否，則終身之玷，而死者不能復(fù)生。
”(注：《律解辯疑所載律文?序》，《中國(guó)珍稀法律典籍集成》(乙編)第一冊(cè)，第277頁(yè)。
)雖然國(guó)家有律條，官府有律例的集解、疏義等，但執(zhí)行者仍然有很大的余地，若是“吹事好求，苛刻是務(wù)”，也就難免出現(xiàn)“以深文巧詆為能，以哀矜勿喜為拙。
故入夫罪則旋添情節(jié)以合律妄，引夫例則摘去字句以從招，甚至清托徇人，通賄自鬻于以枉，其是非之實(shí)，又有不可勝言者”(注：(明)張萱：《西園聞見(jiàn)錄》卷97《聽(tīng)訟?前言》引毛愷曰。
)的現(xiàn)象，那么，濫詞、濫拘、濫禁、濫刑、濫擬、濫罰等情況就不可避免。
【中國(guó)古代史論文】相關(guān)文章：
中國(guó)餐桌的禮儀論文10-26
中國(guó)的惡之花分析論文10-09
中國(guó)的法律信仰論文10-08
中國(guó)醫(yī)學(xué)與中國(guó)哲學(xué)論文10-08
中國(guó)古代史自薦信范文10-08
中國(guó)茶文化論文07-20
中國(guó)茶文化論文11-13
中國(guó)哲學(xué)的自主與自覺(jué)論文10-08
中國(guó)餐桌禮儀文化論文10-08
中國(guó)飲食文化論文07-24