行政起訴狀優秀

時間：2024-10-05 05:13:31 起訴狀我要投稿

行政起訴狀優秀范文

　　導語：撰寫行政起訴狀，是《行政訴訟法》賦予公民的一種權力。下面是小編收集的行政起訴狀優秀范文，歡迎閱讀。

行政起訴狀優秀范文

　　行政起訴狀優秀范文(一)

　　原告：繆桂芳地址：儀征市大儀鎮河北村小店組電話：*****

　　被告：儀征市人民政府地址：江蘇省儀征市解放東路48號

　　法定代表人：姓名：費高云職務：儀征市人民政府市長

　　電話：****

　　訴訟請求：節約土地資源，加強對違法建房進行執法。

　　事實和理由：我是儀征市大儀鎮河北村小店組村民繆桂芳，2008年7月28日我曾向李小敏副省長舉報何俊華、何山華弟兄二人侵占他人土地違規建房。( 何俊華、何山華弟兄二人十五年前就離開了儀征市大儀鎮河北村小店組，在儀征市區建房并居住工作，他家老宅子占地1500平方，全部蓋成房屋出租給外地人做生產作坊，現在又建新房，其中建新房的地塊有一部分和我家有爭議，需要確權之后才能開工建設 )。江蘇省李小敏副省長作了批示，儀征市國土局工作人員下來找我家談話，并作了表態，農村建房一戶只能有一處宅基地，建新房之前舊房必須拆除，嚴格按照儀征農戶建新房的標準占地只能165平方，建筑物只能是165平方的70%，涉及到土地爭議的問題必須經過確權之后才能施工，我們也將土地確權請求申請交到國土局了。但是奧運會一閉幕后，何俊華弟兄二人依然我行我素，依然違章依仗權勢非法占用他人土地違規建房，我去制止，他利用他家人多強行施工還打人。何俊華、何山華弟兄二人說我家有人在市委市政府，法律和領導批示有個屁用，老子房子照建照違章你能把我怎樣。河北村支部書記明福美竟然說何家有權有勢，你家不要鬧了，鬧了也沒用。而明福美本人就帶頭占用新地皮建房，舊房未拆并把舊房賣給外地人。在我們河北村視土地管理法為兒戲，給老百姓中帶來極壞的.影響。我向儀征國土局反映何俊華、何山華家又違建了，國土局的工作人員同上次領導批示到我家的言行截然不一樣，明顯坦護何俊華、何山華，國土局知法犯法，嚴重瀆職，對違法行為進行庇護。現依據《華人民共和國土地管理法》三十四條、第三十五條和《中華人民共和國行政訴訟法》第十一條向人民法院提起訴訟。

　　此致

　　儀征市人民法院

　　原告人：_______(蓋章)

　　**年 9 月 28 日

　　附：1、本訴狀副本 2 份。

　　2、何俊華何山華違法建房圖片及老宅圖片、

　　3、河北村支部書記明福美違規建房圖片及被私賣的舊房圖片。

　　行政起訴狀優秀范文(二)

　　原告：

　　姓名：

　　性別：男

　　出生年月：1975年9月14日

　　民族：漢

　　籍貫：

　　職業：公務員

　　工作單位：區工商局

　　住址：區東門路1-2-1-201

　　電話：

　　被告：

　　名稱：市公安局交通警察支隊二大隊

　　電話：

　　訴訟請求：

　　1、撤銷被告作出的號公安交通管理簡易程序處理決定書;

　　2、責令被告就其工作人員的行為向原告道歉;

　　3、本案訴訟費用由被告承擔。

　　事實和理由：

　　2008年元月23日，原告駕兩輪摩托車到區國稅局( 區長安大道)接妻子。其時幾名著公安制式服裝但未配帶警徽、警號及肩章等警察標志的男子在國稅局門前“執法”。原告返回時因天氣寒冷，將頭盔取下交由妻子配戴，自己則戴著羽絨服帽子。可剛上路時就被“曹某”(未表明身份，文書上署名姓曹)攔下。在查看了原告的摩托車手續后，“曹某”抬手就去撕扯原告的帽子，說不喜歡別人戴著帽子與之說話。原告就其無禮行為提出質疑，雙方發生口角。僵持一段時間后，“曹某”拿出一本簡易告知書說，只要原告“留下大名”就可以“放一馬”。原告為了盡快脫身，迫于無奈，草草瀏覽文書見并無罰款，以為只是警告了事就簽了名。 “曹某”扯下第二聯塞給原告后隨即離去。在整個過程中，“曹某”一直未表明身份且態度惡劣，動作粗暴無禮，更未出示執法證件，其行為完全偏離了一個執法人員所應該具備的基本行為準則。原告回家之后發現告知書上陳述其在淦河大道實施違法行為，并且用黑色鋼筆虛填罰款50元。

　　2008年3月11日，原告以情節輕微、事實不清、程序不合法為由向市交警支隊申請行政復議，市交警支隊程序科工作人員先是不肯受理，表示從未受理過這類復議，接著勸原告算了，免得以后交警“盯著搞”，說曹某當時未出示執法證原因在于原告未要求其亮證，并說程序不合法是交警的事，不影響對原告的罰款。在原告的一再要求下，交警支隊受理了復議。2008年4月下旬，原告接到支隊通知說復議結果已出來，要原告去拿。原告于2008年4月25日到支隊時又被告知，因程序科陳科長出差，公章不在，到“五·一”后再說。2008年5月13日，原告終于收到交警支隊復議決定書，復議決定書中避重就輕地表述原告的復議理由是“認為情節輕微”，并認定該案事實清楚，程序合法，作出維持原處罰的復議決定。

　　在整個事件過程中，被告倚仗其強勢地位，賤踏人權，蔑視法律，其工作人員所表現出來的極端不負責任的.官僚作風令原告深感不解和震驚。原告認為，被告所作出的0115120號公安交通管理簡易程序處理決定極其不當，理由有三：

　　一、《中華人民共和國行政處罰法》第三十四條第一款規定，“執法人員當場作出行政處罰決定的，應當向當事人出示執法證件”。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十九條也規定“交通警察實施道路交通安全管理，應當依據法定的職權和程序”進行。被告工作人員“曹某”在整個執法過程中既沒有出示執法證件，也沒有表明身份。本案中執法實施者與署名是否是同一人、其有無執法資格到現在尚是疑問。同時，“曹某” 嚴重違反行政處罰告知程序，不但剝奪了原告的陳述、申辯權利，更是虛填處罰金額，騙取原告的簽字，其行為令人不齒。《中華人民共和國行政處罰法》第三條第二款明確規定，“沒有法定依據或不遵守法定程序的，行政處罰無效”。第四十一條規定，“行政機關及其執法人員在作出行政處罰決定之前，不依據本法第三十一條、第三十二條的規定向當事人告知給予行政處罰的事實、理由和依據，或者拒絕聽取當事人的陳述、申辯，行政處罰決定不能成立”。由此可見，被告嚴重違反法定程序作出的行政處罰是無效的，應予撤銷。

　　二、2008年3月23日，原告一直未離開過城區，更未到過淦河大道。0115120號公安交通管理簡易程序處理決定書中陳述原告在“淦河大道實施違法行為”完全是無中生有。《中華人民共和國行政處罰法》第三十條規定，“違法事實不清的，不得給予行政處罰”。被告以虛構的違法事實對原告進行處罰，理應撤銷。

　　三、原告到區國稅局接妻子時，“曹某”等人在區國稅局門前“執法”， “曹某”看著原告駕摩托車駛上公路，之間行駛距離不過十余米。遭到“曹某”非法檢查后原告立即戴回了頭盔，不說“曹某”沒有及時指正原告的行為有養貓放鼠嫌疑，論事實情節實在輕微，而原告的行為也未造成任何危害后果，完全符合《中華人民共和國道路交通安全法》第八十七條“對于情節輕微，未影響道路通行的，指出違法行為，給予口頭警告后放行”和《中華人民共和國行政處罰法》第二十七條“違法行為輕微并及時糾正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰”的規定。

　　綜上所述，原告認為被告作出的行政處罰在程序實施上嚴重違法，在事實調查中無中生有，在情節認定上處理過當，完全背離了行政處罰所應遵循的公平、公正的基本原則，必須予以撤銷。

　　望法院公正判決!

　　此致

　　xx區人民法院

　　原告人：_______(蓋章)

　　2008年5月15日

　　附：

　　1、本訴狀副本1份。

　　2、行政處理決定書1份。

　　3、其它材料3份。

【行政起訴狀優秀】相關文章：

【優秀】行政起訴狀11-25