被告人上訴狀經典范文

　　導語：上訴狀的用途十分的廣泛，其中民事上訴狀是我們日常生活中，最常遇到的法律文書，下面是小編為大家整理的精選的上訴狀范文，希望對大家有所幫助!歡迎閱讀，僅供參考，更多相關的知識，請關注文書幫!

　　上訴狀的常用模板【篇一】：

　　上訴人徐州******有限公司，住所地徐州西站綜合貿易******樓，電話150 *******.

　　法定代表人陳**，系該公司董事長。

　　被上訴人蘇**，女，19**年8 月27日出生，漢族，住徐州市泉山區礦務局宿舍****室，電話131 **** ****.

　　上訴人因與被上訴人勞動爭議糾紛一案，不服徐州市鼓樓區人民法院(2010)鼓民初字第1**4、1**6號判決，現依法提起上訴。

　　上訴請求：

　　1.請求改判上訴人是依法解除與被上訴人的勞動關系，無須支付賠償金;

　　2.請求改判上訴人無須向被上訴人支付失業金損失;

　　3.請求改判上訴人無須支付2009年11月、12月、2010年1 月1 日~13 日的工資;

　　4.請求判令被上訴人承擔一審、二審的全部訴訟費用。

　　事實與理由：

　　一、一審判決認定上訴人沒有提供證據證明已將員工手冊的內容告知勞動者，故員工手冊對勞動者沒有約束力。認定錯誤。

　　按照法律的相關規定，企業的規章制度要對勞動者發生法律效力，必須事先向勞動者公示。一審庭審過程中，上訴人已經向法院提供了員工手冊公示照片，員工手冊自從制定出來后，就一直放在公司的公示欄中進行公示，供員工查閱、學習。被上訴人作為公司的辦公室主任稱其沒有見過公示的員工手冊不合情理。

　　二、一審判決認定上訴人提供的考勤表注明蘇**曠工22.5天，但在解除勞動合同通知書上又稱從2009年12月起到現在已經曠工達30多天，對曠工30多天的事實意創公司沒有提供充足的證據證明。認定錯誤。

　　一審庭審過程中，上訴人向法院提供了2009年12月份被上訴人的考勤表，用以證明被上訴人在2009年12月份曠工就已經達22.5天。2010年1 月份被上訴人就一直沒有到公司上班，到2010年1 月13日解除勞動關系時曠工達到了30多天。按照《員工手冊》第11.4.3條的規定一個月內累計曠工3 天或一年累計曠工7 天。屬于嚴重違反公司規章制度的行為，公司有權解除勞動關系。

　　三、一審判決認定，被上訴人提供的2009年1 月~9月內部賬現金明細表，已經證明****貨款已進入意創公司的賬戶，被上訴人不存在挪用公司資金的情形。認定錯誤。

　　上訴人公司并不存在內部賬。被上訴人稱其已將****貨款交納公司內部賬根本與事實不符。一審庭審過程中，上訴人向法院提供的《關于蘇**挪用公司資金的情況說明》、《付款證明》、《銀行卡存款業務回單》、《****遠程工貿有限公司對賬單》足以證明被上訴人嚴重失職，營私舞弊，給公司造成重大損失。

　　綜上可知，上訴人是依法解除與被上訴人的勞動關系。一審判決認定違法解除錯誤。

　　四、一審法院在不能認定被上訴人在解除勞動關系前12個月平均工資的情況下，按照用人單位所在市上年度社會平均工資的三倍計算賠償金。計算錯誤。

　　按照用人單位所在市上年度社會平均工資的三倍計算賠償金的前提是勞動者的工資數額能夠確定，并且高于用人單位所在市上年度社會平均工資的三倍。被上訴人向法院提供的證明，根本不能證明其主張的在解除勞動關系前12個月的平均工資為13055.8 元。一審法院在判決書中也認可了這一事實。一審庭審過程中，上訴人向法院提供的2009年1 月~12 月蘇**的工資清單和個人所得稅完稅證明足以證明被上訴人在解除勞動關系前12個月的平均工資為2817元。

　　五、一審判決判令上訴人向被上訴人支付失業金損失，判決錯誤。

　　被上訴人已經重新就業不符合領取失業保險待遇的條件。

　　依據《失業保險條例》第十五條的規定，失業人員重新就業的停止領取失業保險金，并同時停止享受其他失業保險待遇。

　　一審庭審過程中，上訴人向法院提供了徐州****安全科技有限公司的全部工商登記資料。證明被上訴人與其丈夫朱興培已經于2009年12月2 日成立了一家公司，已經重新就業，并且是和原告經營同類業務，連字號也相同，其涉嫌違反競業禁止的法律規定以及反不正當競爭法的相關規定，上訴人保留追究其侵權責任的權利。盡管被上訴人用了其親屬的名字作為股東進行的登記，但里面的簽字都是被上訴人簽的，這通過簡單對比就可以看出。

　　六、一審判決認定上訴人沒有支付被上訴人2009年11月、12月、2010年1 月1 日~13 日的工資，并且按照本地區上年度職工月平均工資的三倍計算。認定和計算錯誤。

　　從上訴人在一審期間向法院提交的2009年1 月~12 月被上訴人的工資清單可知，上訴人已經向被上訴人支付了2009年11月和2009年12月的工資。2010年1 月1 日~2010 年1 月13日被上訴人沒有上班，因此沒有工資。

　　補發工資應當按照被上訴人的實際應發工資數額補發，而不是按照本地區上年度職工月平均工資的三倍補發。一審法院在沒有確定被上訴人工資數額的情況下，按照本地區上年度職工月平均工資的三倍計算補發工資，沒有事實和法律依據。

　　綜上，一審法院認定事實和適用法律存在錯誤，請求二審法院依法予以改判，支持上訴人的上訴請求。

　　上訴人：徐州******有限公司

　　二○**年十二月十日

　　上訴狀的常用模板【篇二】：

　　上訴人:賀**,男,1970年7月5日出生,漢族,農民,住寧鄉縣煤炭壩鎮賀家灣村

　　被上訴人:寧鄉縣賀家灣煤礦

　　法定代表人:賀** 職務:礦長

　　地址:寧鄉縣煤炭壩鎮賀家灣村

　　上訴人因勞動爭議一案,不服湖南寧鄉縣人民法院的(2006)寧民初字第1108號民事判決書,現依法提起上訴,請求依法改判。

　　上訴請求:

　　1. 請求二審法院依法撤銷寧鄉縣人民法院的(2006)寧民初字第1108號民事判決。

　　2. 請求二審法院在查清事實的基礎上,依法改判。

　　3. 請求二審法院判決被上訴人承擔本案的全部訴訟費用。

　　事實及理由:

　　一. 一審判決認定事實錯誤,定性不正確。

　　1. 一審判決認定“原告提出的要求被告支付原告違法解除勞動合同補償金及額外經濟補償的訴訟請求,未經勞動爭議委員會仲裁,本院不予以審理”是錯誤的。

　　《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條規定 人民法院受理勞動爭議案件后,當事人增加訴訟請求的,如該訴訟請求與訟爭的勞動爭議具有不可分性,應當合并審理;如屬獨立的勞動爭議,應當告知當事人向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。本案中上訴人在起訴的時候提起的要求被上訴人給予經濟補償金及額外經濟補償金的訴訟請求是與提起勞動仲裁的訟爭的勞動爭議具有不可分性的,上訴人是在基于同一事實引起的法律后果內增加的訴訟請求的,人民法院應當受理。理由:人民法院對勞動爭議案件的處理享有最終司法權,當事人一旦依法提起訴訟,仲裁的處理結果歸于無效,人民法院就必須依據《民訴法》程序及上面提到的《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條的規定進行審理,包括對案件事實及其法律后果的全面審理。因此上訴人增加的訴訟請求屬于法院應當審理的范圍。

　　2. 一審法院對勞動仲裁中的第一個訴訟請求即“責令被上訴人與上訴人簽訂無固定期限的勞動合同”沒有判決是錯誤的。

　　上訴人在提起勞動仲裁時提了兩個請求:一是責令被上訴人與上訴人簽訂無固定期限的勞動合同,二是責令被上訴人為上訴人補繳養老保險金。在勞動仲裁中勞動仲裁委做出對第一個簽訂無固定期限的勞動合同的訴訟請求不予支持。所以上訴人才提起民事訴訟,而一審法院對這個訴訟請求不予判決,是支持簽訂還是不支持簽訂無固定期限的勞動合同,而是回避這個問題。因此一審法院不依法判決是錯誤的。

　　如果一審法院對上訴人的第一個訴訟請求做出判決,只有兩種結果,一是支持簽訂無固定期限的勞動合同;二是不支持簽訂無固定期限的勞動合同。如果是第一種結果那么也就不存在給予經濟補償金的問題了;如果是第二種結果一審法院不支持簽訂,就應當依法判決被上訴人給予上訴人經濟補償金,這是法律的強制性規定,而不是愿意不愿意的問題�！吨腥A人民共和國勞動法》第二十八條 規定用人單位依據本法第二十四條、第二十六條、第二十七條的規定解除勞動合同的,應當依照國家有關規定給予經濟補償。可見這是一個遞進的結果。

　　綜上1、2所述,一審法院不對勞動仲裁中的第一個仲裁請求判決,直接駁回上訴人的要求被上訴人支付解除勞動合同補償金及額外經濟補償金訴訟請求的判決是錯誤的。

　　3. 一審法院對被上訴人提供的證據6、7、8、9予以采信是錯誤的。

　　證據6是煤炭壩鎮政府解除勞動關系的實施細則,依據國家的法律規定,煤炭壩鎮政府制定的實施細則明顯違反了國家的強制性法律規定,是錯誤的規定,是不合法的。根據證據采信規則,不合法的不能采信做為證據使用的。證據7是被上訴人根據證據6制定的職工工齡補償金結算花名冊,做為前提條件的證據6都不合法,那么證據7也是不合法的,因此也是不能采信的。證據8煤炭壩鎮政府的證明,由于煤炭壩鎮政府是被上訴人的主管單位,兩者之間存在共同的利益關系,其真實性、合法性存在異議,根據證據采信規則,一審法院直接采信是錯誤的。

　　4.關于解除勞動關系理由的問題。

　　被上訴人稱2003年12月26日,煤炭壩鎮政府決定以被上訴人實行新一輪轉制承包,因此對連續工齡達5年以上的原回龍鋪籍職工解除勞動關系。根據《勞動法》的用人單位瀕臨破產進行法定整頓期間或者生產經營狀況發生嚴重困難,需裁員,可以裁員。由此來解除與被上訴人的勞動關系。被上訴人所提的解除勞動關系的理由不是《勞動法》第二十五條、第二十六條規定的法定的解除勞動關系的情形。而該法第二十七條是“用人單位瀕臨破產進行法定整頓期間或者生產經營狀況發生嚴重困難,確需裁減人員的,應當提前三十日向工會或者全體職工說明情況,聽取工會或者職工的意見,經向勞動行政部門報告后,可以裁減人員”。被上訴人一直沒有對該條具有的情形舉證,也沒有對該條規定的程序的合法性舉證,因此被上訴人是不能隨便解除與上訴人的勞動關系的。不然對本來就處于弱勢群體的廣大勞動者的合法權益置于何處。因此懇請法院從本案的事實及社會效益出發,對本案依法判決。

　　二.一審法院適用法律錯誤。

　　1。一審法院判決“被上訴人為上訴人辦理從2004年7月1日至2006年12月31日的養老保險費繳費手續”是錯誤的。

　　1995年12月30日實施的〈湖南省城鎮企業職工養老保險辦法〉第二條規定 本辦法適用于本省境內下列人員的養老保險:(二)城鎮集體所有制企業職工(五)城鎮私營企業主及其職工、個體工商戶本人及其幫工。由此可知對城鎮集體所有制企業職工是不是正式職工,是不是臨時工,身份高低貴賤沒有區分。只要是職工就適用該法。該法第三條規定本辦法第二條所列用人單位及其職工必須依照本辦法參加基本養老保險,繳納養老保險費。是必須也就是強制性的,不能因為寧鄉沒有對其推廣就違法不執行國家的法律。因此被上訴人應當辦理上訴人從1995年12月30日至2006年12月31日的養老保險費繳費手續。

【被告人上訴狀經典】相關文章：

行政上訴狀范文-上訴狀范文04-01

上訴狀05-24

刑事上訴狀范文-上訴狀范文04-01

民間借貸上訴狀-民事上訴狀04-01

上訴狀(范文)03-14

經典的上訴狀范例02-06

離婚上訴狀06-08

[實用]上訴狀06-10

經典的民事上訴狀05-15

上訴狀的寫法04-01