合同詐騙罪上訴狀

　　刑事上訴狀

 

　　上訴人(原審被告人)：云南××房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司

　　住址：昆明市穿金路××號(hào)

　　上訴人因不服昆明市官渡區(qū)人民法院(2004)官刑初字第654號(hào)《刑事判決書(shū)》中第一項(xiàng)判決，認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，嚴(yán)重侵害了上訴人的合法權(quán)益。現(xiàn)依法提起上訴，懇請(qǐng)二審法院撤銷(xiāo)該項(xiàng)判決，依法改判上訴人無(wú)罪。

　　一、本案詐騙事實(shí)系李××個(gè)人行為，上訴人在客觀上沒(méi)有授權(quán)、組織或參與李××的詐騙活動(dòng)，主觀上對(duì)李××以單位名義虛構(gòu)“××村省委經(jīng)濟(jì)適用房工程”詐騙一事不知情，同時(shí)也盡到了應(yīng)有的合理注意義務(wù)。一審法院對(duì)本案以下證據(jù)的認(rèn)定過(guò)于簡(jiǎn)單臆斷，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。

　　1、從“昆明市規(guī)劃局的證明”和“云南省委機(jī)關(guān)事務(wù)管理局的情況說(shuō)明”這兩份證據(jù)就簡(jiǎn)單否定云南××房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司2003年6月20日會(huì)議紀(jì)要的真實(shí)性，是不能讓人信服的。

　　二○○四年五月十三日實(shí)施的《經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》第十三條雖然規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)適用住房開(kāi)發(fā)建設(shè)應(yīng)當(dāng)按照政府組織協(xié)調(diào)、企業(yè)市場(chǎng)運(yùn)作的原則，實(shí)行項(xiàng)目法人招標(biāo)，參與招標(biāo)的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)必須具有相應(yīng)資質(zhì)、資本金、良好的開(kāi)發(fā)業(yè)績(jī)和社會(huì)信譽(yù)。”但上訴人負(fù)責(zé)人聽(tīng)說(shuō)在此之前的很多開(kāi)發(fā)商拿到經(jīng)濟(jì)適用房開(kāi)發(fā)指標(biāo)卻并不都是通過(guò)公開(kāi)招投標(biāo)方式，上訴人負(fù)責(zé)人也聽(tīng)說(shuō)省委機(jī)關(guān)事務(wù)管理局想以集資的形式改善干部職工的住房條件。因此，上訴人負(fù)責(zé)人認(rèn)為只要把用地問(wèn)題解決好，把開(kāi)發(fā)成本估算出來(lái)，以較低房?jī)r(jià)向省委機(jī)關(guān)干部職工出售房屋，經(jīng)濟(jì)適用房的開(kāi)發(fā)指標(biāo)就有可能拿到。這雖然不是法律規(guī)定的方式，但上訴人負(fù)責(zé)人當(dāng)時(shí)認(rèn)為是現(xiàn)實(shí)可行的方法，上訴人負(fù)責(zé)人至今仍在揣測(cè)：現(xiàn)在正賣(mài)得火爆的一些經(jīng)濟(jì)適用房項(xiàng)目是以哪種方式拿到開(kāi)發(fā)權(quán)的?

　　后來(lái)，上訴人董事長(zhǎng)何××專(zhuān)門(mén)到昆明市城市規(guī)劃設(shè)計(jì)院了解到該土地不能變更用途，又因土地產(chǎn)權(quán)不清、債權(quán)債務(wù)關(guān)系復(fù)雜及其他原因，云南××房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司決定放棄辦理相關(guān)開(kāi)發(fā)手續(xù)，停止在××村工程上的工作。為阻止公司職員參與××村工程，特在2003年6月20日召開(kāi)會(huì)議，禁止工作人員參與××村工程的一切活動(dòng)。

　　如果公司已有建設(shè)用地規(guī)劃許可證和云南省委機(jī)關(guān)事務(wù)管理局的授權(quán)，開(kāi)發(fā)行為就會(huì)繼續(xù)下去，就沒(méi)有必要召開(kāi)2003年6月20日這樣的會(huì)議了。因此，不能以沒(méi)有建設(shè)用地規(guī)劃許可證和云南省委機(jī)關(guān)事務(wù)管理局的授權(quán)，就簡(jiǎn)單否定2003年6月20日會(huì)議紀(jì)要的真實(shí)性。

　　2、在2003年6月20日之前和之后，因沒(méi)有相關(guān)手續(xù)，上訴人并沒(méi)有以××村省委經(jīng)濟(jì)適用房工程名義和任何第三方簽訂過(guò)合同，也從未授權(quán)任何人以××村省委經(jīng)濟(jì)適用房工程名義向外簽訂合同，只是在公司內(nèi)部進(jìn)行一些前期操作，且發(fā)現(xiàn)方案不可行后，立即于2003年6月20日開(kāi)會(huì)禁止。可見(jiàn)，上訴人沒(méi)有非法占有被害人財(cái)產(chǎn)的主觀目的。

　　當(dāng)上訴人董事長(zhǎng)何××在外地出差時(shí)聽(tīng)說(shuō)有人利用公司和鄧××的名義炒作省委經(jīng)濟(jì)適用房項(xiàng)目時(shí)，上訴人董事長(zhǎng)何××還專(zhuān)門(mén)打電話(huà)詢(xún)問(wèn)李××，并要求他把領(lǐng)到的公章迅速交回公司，還電告公司劉××負(fù)責(zé)此事。事后，上訴人董事長(zhǎng)何××還多次打電話(huà)到公司查問(wèn)落實(shí)情況，李××說(shuō)：“公章丟失了。”在這種情況下，上訴人董事長(zhǎng)何××電告公司劉××到報(bào)社登報(bào)原印章作廢、即日啟用新印章。

　　至于李××以公司名義與浙江紹興××建工集團(tuán)有限公司簽訂合同并收取質(zhì)量保證金和圖紙資料費(fèi)，是其個(gè)人蓄意的行為。李××為達(dá)到日后利用單位名義進(jìn)行詐騙的目的，向單位謊稱(chēng)其掌管的單位公章、合同章、財(cái)務(wù)專(zhuān)用章已丟失，從而將單位印章占為已有，進(jìn)而用此印章以單位的名義作案。李××是以謊稱(chēng)公章丟失的手段騙取單位公章，在上訴人負(fù)責(zé)人不在場(chǎng)、不知情的情況下所為的犯罪行為。上訴人已盡到了合理的注意義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)李××個(gè)人犯罪行為的后果。

　　3、本案所涉及的詐騙資料“云通第04號(hào)議標(biāo)通知書(shū)”、“建設(shè)工程合同”上均只有李××簽字，印章屬單位已登報(bào)作廢印章，且資料費(fèi)收據(jù)、保證金收據(jù)上的簽章均是已登報(bào)作廢的印章，因此上述資料均屬李××偽造的單位文件，不是云南××房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司或其法定代表人授權(quán)簽署的文件。上訴人既沒(méi)有出具過(guò)任何有關(guān)授權(quán)李××負(fù)責(zé)“××村省委經(jīng)濟(jì)適用房工程”的委托書(shū)，詐騙材料上也是李××私自加蓋的作廢印章。駱××的證言也證實(shí)簽約及收款行為均由李××單獨(dú)完成。因此法院判定上訴人承擔(dān)刑事責(zé)任是無(wú)任何事實(shí)和法律依據(jù)的。

　　4、一審法院認(rèn)定李××在2003年8月16日即印章登報(bào)作廢前，就使用云南××房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司的印章進(jìn)行合同詐騙是沒(méi)有依據(jù)的，其采信證據(jù)相互矛盾。本案有充分證據(jù)證明李××所有詐騙活動(dòng)均發(fā)生在2003年8月20日以后。

　　根據(jù)駱××的證言(卷宗128頁(yè)至129頁(yè))：“李××交給我云南××房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的招標(biāo)通知書(shū)和工程圖紙，同時(shí)我們交了一萬(wàn)元錢(qián)的招標(biāo)費(fèi)和圖紙押金，……之后，李××通知我們參加議標(biāo)，過(guò)幾天，李××就通知我中標(biāo)”、“其中收資料費(fèi)(即招標(biāo)費(fèi)和圖紙押金)是9月1日，收質(zhì)保金是9月6日”。可見(jiàn)，根據(jù)駱××的證言可以充分證明其拿到招標(biāo)通知書(shū)和工程圖紙的時(shí)間是2003年9月1日，因此其中標(biāo)通知書(shū)、施工任務(wù)書(shū)就不可能發(fā)生在招標(biāo)通知書(shū)之前，即中標(biāo)通知書(shū)不可能在2003年9月1日之前的2003年8月16日發(fā)放。

　　一審法院經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證而采信的第7、9項(xiàng)證據(jù)相互矛盾，不符合事實(shí)發(fā)展的時(shí)間順序。第7項(xiàng)證據(jù)認(rèn)定“云南××房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司向受害單位發(fā)出《議標(biāo)通知書(shū)》的時(shí)間是在2003年9月1日”，第9項(xiàng)證據(jù)認(rèn)定“云南××房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司向受害單位發(fā)出《中標(biāo)通知書(shū)》的時(shí)間是在2003年8月16日”，即“先中標(biāo)，再議標(biāo)!”這是很荒唐的。

　　可以看出，李××所有的詐騙活動(dòng)均發(fā)生在2003年9月1日之后，也即單位印章登報(bào)作廢之后，因此李××的詐騙行為與云南××房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司無(wú)關(guān)，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

　　5、一審判決認(rèn)定“被告人何××明知李××在以公司的名義行騙而不制止，放任被告人李××詐騙行為的繼續(xù)”與客觀事實(shí)不符，證據(jù)嚴(yán)重不足。

　　黃××有關(guān)“李××向何××電話(huà)匯報(bào)××村工程”的證言(卷宗185頁(yè))不符合刑事證據(jù)客觀性的要求，是其主要猜測(cè)、臆斷的結(jié)果，因此其證言不足采信。

　　黃××有關(guān)“跟隨李××到何××家匯報(bào)××村工程，……聽(tīng)李××說(shuō)給何××匯報(bào)近段時(shí)間××村工程的情況”的證言(卷宗185頁(yè))屬傳來(lái)證據(jù)，且是來(lái)源于李××的口述傳達(dá)，因此該部分證言也不可采信。

　　云南××房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司沒(méi)有黃××這個(gè)人，根據(jù)石××的現(xiàn)金支出帳工資部分，從來(lái)沒(méi)有黃××領(lǐng)取工資的記錄。

　　一審法院認(rèn)為：“證人黃××有具體的家庭地址，在向公安機(jī)關(guān)作陳述時(shí)，有身份證號(hào)碼，此證據(jù)的來(lái)源及其所證實(shí)的內(nèi)容合法有效，本院予以采信。”這種認(rèn)定是經(jīng)不起推敲的。這只能證明，公安機(jī)關(guān)采集證據(jù)程序合法，卻不能證明黃××證明的內(nèi)容真實(shí)，也不能證明黃××是否和李××有特殊利害關(guān)系。

　　至于駱××有關(guān)“多次就××村工程問(wèn)過(guò)何××”的陳述，無(wú)任何其它證據(jù)加以佐證，顯屬孤證，且是來(lái)源于被害人的陳述，請(qǐng)法庭注意考察其客觀真實(shí)性。

　　二、上訴人事實(shí)上也沒(méi)有非法占有李××所詐騙的財(cái)產(chǎn)。

　　云南××房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司客觀上沒(méi)有占有李××所詐騙的不義之財(cái)。

　　第一：從駱××提供蓋有公章的收據(jù)可以證明：該款是李××收取的(蓋的公章是登報(bào)作廢的，駱××陳述其是交給李××的，李××的口供也說(shuō)是他自己收取的);

　　第二：上訴人沒(méi)有用過(guò)這筆錢(qián)，也沒(méi)有用它來(lái)進(jìn)行業(yè)務(wù)開(kāi)支，石××只是依據(jù)李××的憑證替李××記帳，從未經(jīng)手過(guò)現(xiàn)金，現(xiàn)金是李××自己保管的(從石××的陳述和她所提供的流水帳上及其他相關(guān)證據(jù)可以看出)。

　　劉××的證言(卷宗144頁(yè)至145頁(yè))及石××證言(卷宗154頁(yè))及單位2003年6月至9月的現(xiàn)金日記帳，均可證實(shí)李××所詐騙的財(cái)產(chǎn)均被其用于個(gè)人消費(fèi)或用于李××自己的××投資有限責(zé)任公司，與上訴人無(wú)關(guān)。

　　一審法院僅憑“黃××所寫(xiě)的收條已經(jīng)明確是收云南××房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司的購(gòu)車(chē)款”，就認(rèn)定李××所詐騙的錢(qián)財(cái)用于云南××房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司業(yè)務(wù)開(kāi)支，顯屬證據(jù)不充分。黃××寫(xiě)收條只能憑買(mǎi)車(chē)人口述購(gòu)車(chē)單位，黃××沒(méi)有義務(wù)也沒(méi)有能力查驗(yàn)購(gòu)車(chē)人身份、購(gòu)車(chē)人所在單位及購(gòu)車(chē)用途。

　　三、一審判決中存在證據(jù)認(rèn)定明顯錯(cuò)誤的事實(shí)。

　　一審判決書(shū)第6頁(yè)有關(guān)經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證的證據(jù)：第2項(xiàng)證據(jù)及第3項(xiàng)證據(jù)均系明顯的事實(shí)證明錯(cuò)誤。云南××建筑工程公司屬虛構(gòu)的公司，2003年5月成立的公司是云南××房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司，上訴人系后者。

　　綜上所述，云南××房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司依法不構(gòu)成合同詐騙罪，因此，董事長(zhǎng)何××作為公司法定代表人當(dāng)然也不構(gòu)成合同詐騙罪。請(qǐng)二審法院全面、公正、客觀地查明本案全部事實(shí)，對(duì)證據(jù)作出實(shí)事求是的認(rèn)定，還上訴人一個(gè)清白!

　　此致

　　昆明市中級(jí)人民法院

　　上訴人：云南××房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司(公章)

　　二0一五年八月四日

【合同詐騙罪上訴狀】相關(guān)文章：

行政上訴狀02-07

上訴狀(范文)07-20

經(jīng)典的上訴狀范例05-30

上訴狀(范文)07-22

民事上訴狀07-20

上訴狀范本07-28

合同詐騙罪訴訟狀09-09

[實(shí)用]上訴狀范本07-20

上訴狀范本(精品)07-20

離婚上訴狀范文精選02-02