管轄權異議上訴狀

時間：2024-09-12 13:43:41 上訴狀我要投稿

2017管轄權異議上訴狀范文

　　導語：當事人在合同以糾紛的管轄有約定，但這種約定不明確時，應視為沒有約定。下面是小編收集的2017管轄權異議上訴狀范文，歡迎閱讀。

　　2017管轄權異議上訴狀范文(一)

　　上訴人：浙江永康XX汽車配件廠

　　住址：浙江省永康市

　　法定代表人：徐XX 職務：廠長

　　被上訴人：江西XX實業有限公司

　　住址：江西省XX縣

　　法定代表人：龔XX 職務：董事長

　　上訴人因不服江西省XX縣人民法院2009年X月XX日作出的(2008)X民二初字第30號《民事裁定書》，上訴至貴院。

　　上訴請求：

　　請求撤銷江西省XX縣人民法院2009年X月XX日作出的(2008)X民二初字第30號《民事裁定書》，裁定將該案移送浙江省永康市人民法院審理。

　　事實和理由：

　　原審法院以上訴人超過答辯期提出管轄權異議為由，裁定駁回上訴人的.管轄權異議。上訴人認為該理由不能成立，理由如下：

　　首先，主動審查對系爭案件是否有管轄權是受訴人民法院的義務

　　根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第一款第(四)項及第三十六條的規定，受訴人民法院對系爭案件有管轄權，是受理案件的前提，受理后發現沒有管轄權的應該移送有管轄權的人民法院審理，不得自行審理。受訴人民法院是否有管轄權，不以當事人是否提出管轄權異議而改變，即使當事人沒有提出管轄權異議，受訴法院也應主動審查并作出相應處理。如果沒有管轄權的法院強行對案件進行實體裁判，當事人有權根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(七)項之規定申請再審。

　　其次、上訴人在答辯期內提出了書面管轄權異議

　　原審法院裁定書中稱2008 年12月8日以特快專遞方式向被告送達了相關起訴狀和應訴材料，實際上上訴人并沒有收到上述材料，而是由原審法院2009年1月初電話通知后，派人至原審法院當面收取相關起訴狀和應訴材料。上訴人收到訴訟材料后在法定期限內提出了管轄權異議。

　　另外，即使當事人不是在法定期限內提出管轄權異議，也不表明受訴法院當然取得管轄權，僅僅是免除受訴法院就當人事的異議作出裁定的義務而已。

　　第三，原審法院對本案沒有管轄權

　　上訴人和被上訴人之間是非書面的買賣合同關系，合同履行的地點是浙江省永康市，無論是按上訴人(被告)住所地還是合同履行地，本案都應由浙江省永康市人民法院審理，原審法院并無管轄權。

　　綜上，請貴院支持上訴人的上訴請求。

　　此致

　　江西省南昌市中級人民法院

　　上訴人：永康市XX汽車配件廠

　　2017管轄權異議上訴狀范文(二)

　　上訴人天一玉蘭礦業發運有限責任公司。住所地天一縣。

　　法定代表人白某某，該公司董事長。

　　被上訴人某市金起機械設備有限公司。住所地某市市七號。

　　法定代表人山某某，該公司經理。

　　上訴人因與被上訴人買賣合同糾紛一案，不服某市市人民法院(2006)民初字第33號民事裁定書，現提出上訴。

　　上訴請求：

　　1、請求依法撤銷某市市人民法院(2006)民初字第33號民事裁定書;

　　2、將該案移送天一縣人民法院管轄。

　　事實與理由：

　　被上訴人訴上訴人買賣合同糾紛一案，某市市區人民法院予以受理。上訴人在法定期限內向某市市區人民法院提出了管轄權異議，認為當事人雙方雖對爭議管轄法院沒有約定，但由于合同的履行地及上訴人(被告)所在地均在北方省天一縣，該案依法應由天一縣人民法院管轄。某市市區人民法院于2006年X月XX日作出的(2006)民初字第33號民事裁定書，認為，“原、被告簽訂的買賣合同對爭議的解決方式，約定向人民法院起訴，而非申請仲裁;同時還寫有提交‘某市有關法律部門’字樣，這是雙方當事人的真實意思表示，為協議管轄的內容。”裁定駁回了上訴人的管轄權異議。上訴人認為，裁定書認定事實錯誤，應予撤銷，理由如下：

　　一、本案中，雙方當事人只是約定了爭議向人民法院起訴，并未約定由某市市人民法院管轄。

　　當事人雙方簽訂的《工業品買賣合同》第十六條的約定為：

　　合同爭議的解決方式：本合同在履行過程中發生的爭議，由雙方當事人協商解決;也可由當地工商行政管理部門調解;協商或調解不成的，按下列 ( 第二項方式 ) 種解決：

　　(一)提交 (某市法律部門解決 ) 仲裁委員會仲裁;

　　(二)依法向人民法院起訴。

　　注，括號內為手寫體

　　根據該條款，上述第一項約定的只是“提交某市有關法律部門仲裁委員會仲裁”，是對仲裁的一個約定，與第二項中的“向人民法院訴訟”是兩個相互獨立的條款，兩者只能擇一。在當事人明確選擇了第二項的情況下，第一項就失去了對雙方的約束力(第一款仲裁條款本身因為約定不明即為無效條款)。

　　上述第二項中，雙方當事人只是約定了向人民法院提起訴訟，并未明確約定向何地人民法院管轄，應當視為約定不明確。根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的`意見》第24條：“合同雙方當事人選擇管轄的協議不明確的，選擇管轄的協議無效，依照民事訴訟法第二十四條的規定確定管轄。”

【管轄權異議上訴狀】相關文章：

管轄權異議上訴狀格式04-01

管轄權異議上訴狀模板02-05

管轄權異議上訴狀模板04-01