2016關(guān)于二審的民事上訴狀

　　民事訴訟法第119條第(二)(三)項(xiàng)規(guī)定了起訴的兩個(gè)要件“有明確的被告”、“有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由”。上訴人的起訴完全符合這兩個(gè)要件。下面是小編收集的相關(guān)資料，供大家參考!

　　二審成功的民事上訴狀

　　上訴人：王某某，女，漢族，生于年月日，現(xiàn)住鄭州市中原區(qū)。

　　被上訴人：呂某某，男，漢族，生于年月日，現(xiàn)住中原區(qū)。

　　被上訴人：安某某，女，漢族，生于年月日，現(xiàn)住中原區(qū)。

　　被上訴人：河南某某房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司，地址中原區(qū)淮河路25號(hào)院，法定代表人陳某，聯(lián)系電話。

　　上訴人王某某不服中原區(qū)人民法院(2014)中民二初字第2188號(hào)民事裁定書提出上訴。

　　上訴請(qǐng)求

　　一、依法撤銷(2014)中民二初字第2188號(hào)民事裁定書，指令中原區(qū)人民法院對(duì)該案審理。

　　二、本案一切訴訟費(fèi)用由三被上訴人承擔(dān)。

　　事實(shí)與理由

　　上訴人不服中原區(qū)人民法院(2014)中民二初字第2188號(hào)民事裁定書，現(xiàn)依法提起上訴，具體上訴事實(shí)和理由如下：

　　第一，一審法院駁回上訴人起訴不符合民訴法第119條規(guī)定

　　一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第119條第(二)(三)項(xiàng)之規(guī)定，駁回上訴人的起訴，是草率的、不負(fù)責(zé)任的，是對(duì)法律的濫用。

　　民事訴訟法第119條第(二)(三)項(xiàng)規(guī)定了起訴的兩個(gè)要件“有明確的被告”、“有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由”。上訴人的起訴完全符合這兩個(gè)要件。

　　首先，上訴人在一審民事起訴狀中對(duì)三個(gè)被告的確定達(dá)到了明確這一標(biāo)準(zhǔn)。民事訴狀中的被告信息包含了自然人被告的姓名、性別、民族、出生年月日、身份證號(hào)、住址、聯(lián)系電話，對(duì)單位被告的確定包含了被告單位的名稱、住址、法定代表人、聯(lián)系方式等信息。因此對(duì)三被告的明確程度都達(dá)到了唯一性的、高度可確定性的標(biāo)準(zhǔn)。一審法院認(rèn)為被告不明確實(shí)在令人費(fèi)解、不能令人信服。

　　同時(shí)，一審中，上訴人的“訴訟請(qǐng)求”也是具體的，事實(shí)與理由也是詳盡的。一審中上訴人分別針對(duì)違約金、補(bǔ)償款、訴訟費(fèi)提出了不同數(shù)額的訴訟請(qǐng)求，簡(jiǎn)單、具體、易判斷，如果這樣具體的訴訟請(qǐng)求都被定性為不具體，司法還有公正可言嗎，請(qǐng)教什么叫具體的訴訟請(qǐng)求呢?同樣的道理，一審中，上訴人在民事起訴狀中用四段文字近千字來陳述訴訟請(qǐng)求依據(jù)的“事實(shí)和理由”。一審法院卻對(duì)這些事實(shí)視而不見，以如此荒唐的法律依據(jù)來敷衍塞責(zé)，駁回上訴人的起訴，實(shí)在令人費(fèi)解。

　　二、一審法院認(rèn)為“法院審理案件堅(jiān)持的是一事一案原則，一個(gè)案件對(duì)應(yīng)一個(gè)法律關(guān)系，”“本案既涉及房屋買賣合同法律關(guān)系，亦涉及居間合同法律關(guān)系，兩種法律關(guān)系不能在一案中合并審理。”并依此為據(jù)，駁回了上訴人的起訴，是難以令人信服的。

　　首先，不管是民事訴訟法還是司法實(shí)踐都承認(rèn)了一個(gè)案件中可以處理多個(gè)法律關(guān)系。民事訴訟法規(guī)定的共同訴訟、代表人訴訟中法律關(guān)系都是多個(gè)的，但是都在一個(gè)案件中處理了。同時(shí)，不管是法律規(guī)定還是司法實(shí)踐中，同一案件中處理兩個(gè)以上不同法律關(guān)系也是常見的，比如債權(quán)債務(wù)糾紛審理中一般也針對(duì)當(dāng)事人的起訴同時(shí)處理相關(guān)擔(dān)保問題。涉及到本案。如果三被告起訴時(shí)少了哪一個(gè)都無法查清事實(shí)，故上訴人一審起訴時(shí)才一并起訴，以便法院查清事實(shí)，公正判決。

　　其次，一審法院的上述觀點(diǎn)嚴(yán)重違背了最高人民法院的規(guī)定，作為裁判理由是不能令人信服的、難以自圓其說的。《最高人民法院關(guān)于印發(fā)修改后的〈民事案件案由規(guī)定〉的通知》(法〔2011〕42號(hào))中明確指出“二、1.關(guān)于案由的確定標(biāo)準(zhǔn)。民事案件的案由應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人主張的民事法律關(guān)系的性質(zhì)來確定。”并在“三、適用修改后的《民事案件案由規(guī)定》時(shí)應(yīng)注意的幾個(gè)問題”中明確指出“同一訴訟中涉及兩個(gè)以上的法律關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)依當(dāng)事人訴爭(zhēng)的法律關(guān)系的性質(zhì)確定案由，均為訴爭(zhēng)法律關(guān)系的，則按訴爭(zhēng)的兩個(gè)以上法律關(guān)系確定并列的兩個(gè)案由。” 根據(jù)最高人民法院的上述規(guī)定可以得出一個(gè)結(jié)論，那就是兩個(gè)以上的法律關(guān)系存在于同一個(gè)案件中的應(yīng)當(dāng)合并審理。所以，一審法院認(rèn)為“一個(gè)案件中只能有一個(gè)法律關(guān)系。不能在同一案件中裁判多個(gè)法律關(guān)系”的看法是錯(cuò)誤的。基于這種錯(cuò)誤看法駁回上訴人的起訴更是錯(cuò)誤的。同時(shí)，一審法院意圖通過法律關(guān)系把一個(gè)案件分割為多個(gè)案件，并通過駁回起訴把當(dāng)事人拒之門外也是不符合中國(guó)司法司法為民、便民原則的。

　　第三，民事訴訟法明確規(guī)定一審案件應(yīng)當(dāng)開庭審理，本案中一審法院既沒有給上訴人送達(dá)開庭傳票，也沒有開庭審理，而是在當(dāng)事人不在場(chǎng)的情況下逕行裁定，而后通知上訴人領(lǐng)取裁判文書。一審法院審理該案時(shí)嚴(yán)重程序違法，其裁判結(jié)果的公正性令人質(zhì)疑。

　　綜上所述，請(qǐng)求貴院支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。

　　此致

　　鄭州市中級(jí)人民法院

　　上訴人 ：

　　年 月 日

【二審的民事上訴狀】相關(guān)文章：

二審民事上訴狀范例02-02

民事二審上訴狀范文04-01

經(jīng)典的民事上訴狀05-15

二審行政上訴狀01-13

二審上訴狀格式04-01

民事上訴狀簡(jiǎn)稱04-01

民事上訴狀范文04-01

民事上訴狀大全03-31

民事上訴狀的案例04-01

民事上訴狀模板精選02-26