- 相關(guān)推薦
經(jīng)濟(jì)法論文-社會(huì)成本問(wèn)題
本文涉及對(duì)他人產(chǎn)生有害影響的那些工商業(yè)企業(yè)的行為。一個(gè)典型的例子就是，某工廠的煙塵給鄰近的財(cái)產(chǎn)所有者帶來(lái)的有害影響。對(duì)此類情況，經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析通常是從工廠的私人產(chǎn)品與社會(huì)產(chǎn)品之間的矛盾這方面展開(kāi)的。在這一方面，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都因襲了庇古在《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》中提出的觀點(diǎn)。他們的分析結(jié)論無(wú)非是要求工廠主對(duì)煙塵所引起的損害負(fù)責(zé)賠償，或者根據(jù)工廠排出煙塵的不同容量及其所致?lián)p害的相應(yīng)金額標(biāo)準(zhǔn)對(duì)工廠主征稅， 或者最終責(zé)令該廠遷出居民區(qū)（當(dāng)然也指煙塵排放對(duì)他人產(chǎn)生有害影響的地區(qū)），以我之見(jiàn)，這些解決辦法并不合適，因?yàn)樗鼈兯鶎?dǎo)致的結(jié)果不是人們所需要的，甚至通常也不是人們所滿意的。
問(wèn)題的相互性
傳統(tǒng)的方法掩益了不得不作出的選擇的實(shí)質(zhì)。人們一般將該問(wèn)題視為甲給乙造成損害，因而所要決定的是：如何制止甲？但這是錯(cuò)誤的。我們正在分析的問(wèn)題具有相互性，即避免對(duì)乙的損害將會(huì)使甲遭受損害。必須決定的真正問(wèn)題是，是允許甲損害乙，還是允許乙損害甲？關(guān)鍵在于避免較嚴(yán)重的損害。我在前文中列舉了糖果制造商的機(jī)器引起的嗓聲和震動(dòng)干擾了某醫(yī)生的工作的事例。為了避免損害醫(yī)生，糖果制造商將遭受損害。此事例提出的問(wèn)題實(shí)質(zhì)上是，是否值得去限制糖果制造商采用的生產(chǎn)方法，并以減少其產(chǎn)品供給的代價(jià)來(lái)保證醫(yī)生的正常工作。另一事例是走失的牛損壞鄰近土地里的谷物所產(chǎn)生的問(wèn)題。倘若有些牛難免要走失，那么只有以減少谷物的供給這一代價(jià)來(lái)?yè)Q取肉類供給的增加。這種選擇的實(shí)質(zhì)是顯而易見(jiàn)的：是要肉類，還是要谷物？當(dāng)然，我們不能貿(mào)然回答，除非我們知道所得到的價(jià)值是什么，以及為此所犧牲的價(jià)值是什么。再舉一例：?jiǎn)讨?middot;J·施蒂格勒教授提到的河流污染問(wèn)題。如果我們假定污染的有害后果是魚(yú)類的死亡，要決定的問(wèn)題則是：魚(yú)類損失的價(jià)值究竟大于還是小于可能污染河流的產(chǎn)品的價(jià)值。不言而喻，必須從總體的和邊際的角度來(lái)看待這一問(wèn)題。
對(duì)損害負(fù)有責(zé)任的定價(jià)制度
我想以一個(gè)案例的剖析作為分析的起點(diǎn)。對(duì)此案例，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家可能都同意以下觀點(diǎn)，即當(dāng)造成損害的一方陪償所有損失，并且定價(jià)制度正常運(yùn)行時(shí)（嚴(yán)格地說(shuō)，這意味著定價(jià)制度的運(yùn)行是不需成本的），這一問(wèn)題就會(huì)得到令人滿意的解決。
走失的牛損壞鄰近土地的谷物生長(zhǎng)一案，是說(shuō)明我們所要討論的問(wèn)題的很好例子。假定農(nóng)夫和養(yǎng)牛者在毗鄰的土地上經(jīng)營(yíng)。再假定在土地之間沒(méi)有任何柵欄的情形下，牛群規(guī)模的擴(kuò)大就會(huì)增加農(nóng)夫的谷物損失，牛群規(guī)模擴(kuò)大產(chǎn)生的邊際損失是什么則是另一個(gè)問(wèn)題，這取決于牛是否習(xí)慣于相互尾隨或并排漫游，取決于由于牛群規(guī)模的擴(kuò)大和其他類似因素，是否使牛變得越來(lái)越不安定。就眼前的目的而言，對(duì)牛群規(guī)模的擴(kuò)大所造成的邊際損失的假定是無(wú)關(guān)宏旨的。
為簡(jiǎn)化論述，我嘗試運(yùn)用一個(gè)算術(shù)例子。假定將農(nóng)夫的土地用柵欄圍起來(lái)的年成本為9美元，谷物價(jià)格為每噸1美元，并假定牛群數(shù)與谷物年損失之間的關(guān)系如下：
牛群數(shù)目 谷物年損失 每增加一頭牛所造成的谷物損失 （頭） （噸） （噸）
1 1 1
2 3 2
3 6 3
4 10 4
假定養(yǎng)牛者對(duì)所造成的損害承擔(dān)責(zé)任。如果他將牛群數(shù)目從2頭增加到3頭，他現(xiàn)追加年成本3美元。在決定牛群規(guī)模時(shí)，他就須聯(lián)系其他成本來(lái)考慮這一因素。這就是，除非追加生產(chǎn)的牛肉（假定養(yǎng)牛者宰殺牛）價(jià)值大于包括增加的損壞谷物價(jià)值在內(nèi)的附加成本，否則他不會(huì)擴(kuò)大牛群。當(dāng)然，如果利用狗、放牧人、飛機(jī)、步話機(jī)和其他辦法可減少損害，如果其成本低于免于損失的谷物價(jià)值，這些辦法就會(huì)被采用。假定圈圍土地的年成本為9美元，養(yǎng)牛者希望有4頭或更多的牛，當(dāng)沒(méi)有其他更便宜的方法可達(dá)到同樣目的時(shí)，養(yǎng)牛者愿支付這筆費(fèi)用。當(dāng)棚欄圍起來(lái)后，由于損害責(zé)任而產(chǎn)生的邊際成本為零，除非牛群規(guī)模擴(kuò)大而不得不加固并建造花費(fèi)更大的柵欄，因?yàn)轲B(yǎng)牛者有責(zé)任依靠這些柵欄管好更多的牛。當(dāng)然。對(duì)養(yǎng)牛者而言，不設(shè)柵欄而支付谷物的損失費(fèi)也許更合算，就像在上述算術(shù)例子中牛群只有3頭牛或更少一些時(shí)那樣。
人們可能會(huì)想，養(yǎng)牛者將支付所有谷物損失這一事實(shí)會(huì)促使農(nóng)夫增加種植量，假如養(yǎng)牛者逐漸占據(jù)了鄰近土地的話。但是，事實(shí)并非如此。如果以前在完全競(jìng)爭(zhēng)的條件下出售谷物，邊際成本等于已種谷物數(shù)量的價(jià)格，生產(chǎn)的任何擴(kuò)張都會(huì)減少農(nóng)夫的利潤(rùn)。因?yàn)樵谛碌那闆r下，谷物損害的存在意味著農(nóng)夫在公開(kāi)市場(chǎng)上出售谷物量的減少，但既然養(yǎng)牛者將為損失的谷物支付市場(chǎng)價(jià)，所以農(nóng)夫從既定產(chǎn)量中得到的收入不變。當(dāng)然，放牛一般都會(huì)造成谷物損失，因此養(yǎng)牛業(yè)開(kāi)始出現(xiàn)時(shí)會(huì)抬高谷物的價(jià)格，那時(shí)農(nóng)夫就會(huì)擴(kuò)大種植。不過(guò)，我只想將注意力限于單個(gè)農(nóng)夫的情況。
我說(shuō)過(guò)，養(yǎng)牛者占據(jù)鄰近土地不會(huì)促使農(nóng)夫增加產(chǎn)量，確切地說(shuō)是種植量。實(shí)際上，如果說(shuō)養(yǎng)牛會(huì)有什么影響的話，那它只會(huì)減少種植量。理由是，就既定的某塊土地而言，如果受損害的谷物價(jià)值是如此之大，以致于從未被損害的谷物的銷(xiāo)售中得到的收入少于耕種該塊土地的總成本，那么對(duì)于農(nóng)夫和養(yǎng)牛者來(lái)說(shuō)，達(dá)成一筆交易而不將這塊土地留作耕種是有利可圖的。通過(guò)一個(gè)算術(shù)例子可以清楚地說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。假定起初耕種某塊土地所收獲的谷物價(jià)值為12美元，耕種成本為10美元，純收益為2美元。為簡(jiǎn)明起見(jiàn)，假設(shè)農(nóng)夫擁有土地。現(xiàn)在假定養(yǎng)牛者開(kāi)始在鄰近的土地上經(jīng)營(yíng)，谷物損失的價(jià)值為1美元。在此情況下，農(nóng)夫在市場(chǎng)上銷(xiāo)售谷物獲得11美元，因蒙受損失得到養(yǎng)牛者賠償1美元，純收益仍為2美元。現(xiàn)在假定養(yǎng)牛者發(fā)現(xiàn)擴(kuò)大牛群規(guī)模有利可圖，即便損害賠償費(fèi)增加到3美元也不在乎，這意味著追加牛肉生產(chǎn)的價(jià)值將大于包括2元額外損害賠償費(fèi)在內(nèi)的追加成本。但是，現(xiàn)在總的損害賠償支出是3美元。農(nóng)夫耕種土地的純收益仍是2美元。如果農(nóng)夫同意在任何損害賠償?shù)陀?美元時(shí)就不耕種他的土地，則養(yǎng)牛者的境況就好轉(zhuǎn)了。農(nóng)夫?yàn)槿魏胃哂?美元的陪償費(fèi)都會(huì)同意不耕種那塊土地。顯然，使農(nóng)夫放棄耕作而達(dá)成滿意交易的余地還是有的。但同樣的觀點(diǎn)不僅適用于農(nóng)夫耕作的整塊土地，而且也適用于任何分成小塊的土地。例如，牛有相當(dāng)固定的通往小溪或樹(shù)萌地帶的路線，在此情形下，沿途道路兩旁的谷物損害量也許較大，因此，農(nóng)夫與養(yǎng)牛者將發(fā)現(xiàn)，達(dá)成一項(xiàng)農(nóng)夫不耕種這塊狹長(zhǎng)土地的交易會(huì)對(duì)雙方擁有利。
然而，也可能出現(xiàn)另一種情況。假定牛有一條相當(dāng)固定的路線，再假定耕種這一狹長(zhǎng)土地所獲谷物價(jià)值為10美元，但耕種成本為11美元。在沒(méi)有養(yǎng)牛者的情況下，土地就會(huì)荒蕪。然而，當(dāng)出現(xiàn)養(yǎng)牛者之后，如果耕種這塊土地，所種谷物很可能會(huì)被牛損壞。在此情形下，養(yǎng)牛者將被迫支付給農(nóng)夫10美元，誠(chéng)然，農(nóng)夫會(huì)損失1美元，但養(yǎng)牛者則損失10美元。很明顯，這種狀況不會(huì)無(wú)限期地持續(xù)下去，因?yàn)槿魏我环蕉疾幌脒@樣做。農(nóng)夫的目的是要養(yǎng)牛者支付賠償，作為對(duì)農(nóng)夫同意不耕種這塊土地的報(bào)答。農(nóng)夫不可能獲得高于用柵欄圈圍這塊土地的成本的賠償費(fèi)，以致于使養(yǎng)牛者放棄使用鄰近的土地。實(shí)際上，賠償費(fèi)的支付額取決于農(nóng)夫與養(yǎng)牛者進(jìn)行討價(jià)還價(jià)的本領(lǐng)。但這筆費(fèi)用既不會(huì)高得使養(yǎng)牛者放棄這塊土地，也不會(huì)隨牛群規(guī)模而變。這種協(xié)議不會(huì)影響資源的配置，但會(huì)改變養(yǎng)牛者與農(nóng)夫之間的收入和財(cái)富的分配。
我認(rèn)為，如果養(yǎng)牛者對(duì)相應(yīng)的損害承擔(dān)責(zé)任，而且定價(jià)制度運(yùn)行正常，在計(jì)算牛群規(guī)模的擴(kuò)大所包含的附加成本時(shí)顯然須考慮其他方面產(chǎn)值的減少這一因素。該成本應(yīng)參照牛肉生產(chǎn)的附加價(jià)值來(lái)衡量，并假定養(yǎng)牛業(yè)處于完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)時(shí)，養(yǎng)牛方面的資源配置將最佳化。需要強(qiáng)調(diào)的是，在養(yǎng)牛的成本可能低于通常牛對(duì)谷物的損害時(shí)，要考慮其他方面產(chǎn)值的下降，因?yàn)槭袌?chǎng)交易的結(jié)果可能引起土地耕種的停止。在牛引起損害且養(yǎng)牛者愿意支付賠償費(fèi)的情況下，這筆賠償費(fèi)超過(guò)農(nóng)夫使用土地的支出總是令人滿意的。在完全競(jìng)爭(zhēng)條件下，農(nóng)夫使用土地的支出等于該土地上生產(chǎn)要素的總產(chǎn)值與其在次優(yōu)使用狀態(tài)下的附加產(chǎn)值之間的差額（而農(nóng)夫不得不為這些要素支付費(fèi)用）。若損害超過(guò)農(nóng)夫使用土地的支出，則要素在其他方面使用的附加產(chǎn)值將超過(guò)在考慮到損害后使用該土地的總產(chǎn)值。因此，人們就會(huì)放棄耕種這塊土地而將各種要素投到其他方面的生產(chǎn)中去。僅規(guī)定牛損害谷物必須賠償?shù)辉试S終止耕種，會(huì)導(dǎo)致養(yǎng)牛業(yè)中生產(chǎn)要素過(guò)少和谷物種植業(yè)中生產(chǎn)要素過(guò)多。但如果存在市場(chǎng)交易，則對(duì)谷物的損害超過(guò)土地租金的情況不會(huì)持久。不論是養(yǎng)牛者支付給農(nóng)夫一筆錢(qián)讓他放棄土地，還是養(yǎng)牛者支付給土地所有者一筆稍高于給農(nóng)夫的錢(qián)（若農(nóng)夫自己正式租地的話）而自己租下土地，最終結(jié)果都一樣，即使產(chǎn)值最大化。即使農(nóng)夫種植在市場(chǎng)上無(wú)利可圖的谷物，這也純粹是短期現(xiàn)象，而且可以預(yù)料農(nóng)夫與養(yǎng)牛者將達(dá)成一項(xiàng)停止種植的協(xié)定。但養(yǎng)牛者仍將留在原地，肉類生產(chǎn)的邊際成本依然如故，因此，對(duì)資源配置沒(méi)有任何長(zhǎng)期影響。
對(duì)損害不負(fù)責(zé)任的定價(jià)制度
現(xiàn)在，我轉(zhuǎn)向分析這類案例：在這些案例中雖然假設(shè)定價(jià)制度運(yùn)行順利（即成本為零），但是引起損害的企業(yè)對(duì)損害結(jié)果并不承擔(dān)責(zé)任。它不必對(duì)其行為所造成的損害支付賠償費(fèi)。我要說(shuō)明的是，在這種情況下資源的配置同在引起損害的企業(yè)承擔(dān)損害責(zé)任時(shí)的情況一樣。由于我在前一例中指出了資源配置是最優(yōu)化的，因此沒(méi)有必要再重復(fù)這一論點(diǎn)。
我仍以農(nóng)夫與養(yǎng)牛者為例。農(nóng)夫的谷物損失隨著牛群規(guī)模的擴(kuò)大而增大。假設(shè)牛群頭數(shù)為3（這是假設(shè)不考慮谷物損失時(shí)維持牛群規(guī)模的數(shù)量）。
如果牛者將牛減為3頭，農(nóng)夫愿支付3美元，如果減為1頭，則支付5美元；如果減為零，則支付6美元。因此，如果養(yǎng)牛人將牛群頭數(shù)保持在2頭而不是3頭，那么他從農(nóng)夫那里可得到3美元。這3美元就成為增加第3頭牛所需成本的一部分。養(yǎng)牛人在增加第3頭牛時(shí)是否付出3美元（如果養(yǎng)牛人對(duì)相應(yīng)的農(nóng)夫谷物損失負(fù)責(zé)），或者他不增加第3頭牛時(shí)是否收到3美元（如果養(yǎng)牛人對(duì)相應(yīng)的農(nóng)夫谷物損失不負(fù)責(zé)），這些都不會(huì)影響最后的結(jié)果。在這兩種情況下，3美元都是增加第3頭牛的成本一部分，并和其他成本一起被考慮。假如通過(guò)將牛群規(guī)模從2頭增至3頭，養(yǎng)牛業(yè)產(chǎn)值的增加大于不得不支出的附加成本（包括支付3美元谷物損失費(fèi)），那么，牛群規(guī)模將擴(kuò)大，反之則反是。無(wú)論養(yǎng)牛者是否對(duì)相應(yīng)的谷物損失負(fù)責(zé)，牛群規(guī)模都將一樣。
有人會(huì)提出，這種假定的出發(fā)點(diǎn)——3頭牛的牛群——有點(diǎn)武斷。確實(shí)如此。但農(nóng)夫并不愿花錢(qián)去避免養(yǎng)牛者引起的谷物損害。例如，能勸說(shuō)農(nóng)夫支付的最高額每年不能超過(guò)9美元，這是每年用柵欄圈圍土地的成本。只有當(dāng)這筆費(fèi)用不會(huì)使農(nóng)夫收入減至放棄耕種一塊特定土地的水平時(shí)，他才愿意支付。進(jìn)而言之，只有農(nóng)夫相信，在他沒(méi)花錢(qián)的情況下，養(yǎng)牛者會(huì)使牛群規(guī)模保持在4頭或更多，他才愿支付這筆費(fèi)用。
讓我們假定情況是這樣的：如果養(yǎng)牛者將牛減至3頭，農(nóng)夫愿付3美元；如果減至2頭，愿付6美元，如果減至1頭，愿付8美元；如果取消養(yǎng)牛業(yè)，愿付9美元。必須注意，出發(fā)點(diǎn)的變化沒(méi)有改變對(duì)養(yǎng)牛者來(lái)說(shuō)自然增長(zhǎng)著支付金額，如果他以任何既定的數(shù)量減少牛群規(guī)模的話。如果養(yǎng)牛者同意將牛從3頭減至2頭，他將從農(nóng)夫那里收到額外的3美元，這3美元表示增加第3頭牛將毀壞的谷物的價(jià)值。雖然就農(nóng)夫而言，由于養(yǎng)牛者在沒(méi)有從他那里得到費(fèi)用的情況下在保持牛群數(shù)目上各執(zhí)己見(jiàn)（無(wú)論是否得到證實(shí)），也許會(huì)影響他愿意支付的總費(fèi)用，但實(shí)際上。這種不同看法對(duì)養(yǎng)牛者將實(shí)際保持的牛群規(guī)模沒(méi)有任何影響。如果養(yǎng)牛者必須支付牛引起的損失，結(jié)果也一樣，因?yàn)閺募榷〝?shù)目中的收入相當(dāng)于同樣數(shù)目的支出。
人們可能會(huì)想到，一旦交易達(dá)成，就應(yīng)支付給養(yǎng)牛者因增加超出他想維持的牛群規(guī)模之外的頭數(shù)所化的費(fèi)用，以勸說(shuō)農(nóng)夫支付更大的總支出。這也許是真的，作為與養(yǎng)牛者達(dá)成協(xié)議的結(jié)果，農(nóng)夫在最終將放棄的土地（包括在沒(méi)有養(yǎng)牛業(yè)時(shí)完全不耕種的土地）上的耕作行為（當(dāng)養(yǎng)牛者承擔(dān)損害的責(zé)任時(shí)），其性質(zhì)也與此類似。但這種策略是協(xié)定的前提條件，并且不影響長(zhǎng)期的均衡狀況。不論養(yǎng)牛者是否對(duì)他的牛引起的谷物損失負(fù)責(zé)，情況都一樣。
有必要知道損害方是否對(duì)引起的損失負(fù)責(zé)，因?yàn)闆](méi)有這種權(quán)利的初始界定，就不存在權(quán)利轉(zhuǎn)讓和重新組合的市場(chǎng)交易。但是，如果定價(jià)制度的運(yùn)行毫無(wú)成本，最終的結(jié)果（產(chǎn)值最大化）是不受法律狀況影響的。
問(wèn)題的重新說(shuō)明
工商業(yè)活動(dòng)的有害影響可謂形形色色。英國(guó)早期的一個(gè)案例涉及一幢建筑物阻礙空氣流通，從而影響一座風(fēng)車(chē)的運(yùn)轉(zhuǎn)。最近在佛羅里達(dá)州的一個(gè)案例則涉及一幢房子在毗鄰的旅店的日光浴場(chǎng)、游泳池和帳蓬上投下陰影。雖然走失的牛群和谷物的損失問(wèn)題作為上兩節(jié)詳細(xì)說(shuō)明的題目似乎是特殊的例子，但實(shí)際上是一種以不同形式出現(xiàn)的問(wèn)題的典型。為了闡明我的論點(diǎn)的本質(zhì)，并表明其普遍適用性，我將著手分析四個(gè)實(shí)際案例以對(duì)此作出新的說(shuō)明。
【經(jīng)濟(jì)法論文-社會(huì)成本問(wèn)題】相關(guān)文章：
社會(huì)公平問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)法10-05
討論經(jīng)濟(jì)法在社會(huì)的功能論文10-08
經(jīng)濟(jì)法的可訴性問(wèn)題研究分析論文10-10
經(jīng)濟(jì)法應(yīng)用效果問(wèn)題思考本科論文10-08
企業(yè)成本核算與管理問(wèn)題研究的論文10-09
我國(guó)國(guó)債發(fā)行成本優(yōu)化問(wèn)題研究論文10-05
經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)實(shí)施論文（精選15篇）09-22
循環(huán)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)的問(wèn)題探討論文10-09