民事申訴狀的優秀

時間：2024-09-22 07:19:35 申訴狀我要投稿

民事申訴狀優秀推薦度：
相關推薦

民事申訴狀的優秀范本2016

　　導語：民事案件的申訴人，只能是當事人及其法定代理人。其再審的申請應當在判決、裁定或者調解書發生法律效力后三年內提出。希望對大家有所幫助!歡迎閱讀，僅供參考，更多相關的知識，請關注文書幫!

　　優秀的申訴狀【范文一】：

　　xx電腦公司民事申訴書范文

　　申訴人(原審原告)：××電腦硬件公司

　　地址：××市××路××號

　　法定代表人：A 職務：經理

　　被申訴人(原審被告)：××網絡公司

　　地址：××市××路××號

　　法定代表人：B 職務：經理

　　案由：硬件購銷合同糾紛

　　申訴人對××市××區人民法院××年××月××日(19××)×字×號判決不服，特向人民法院提起申訴。xx電腦公司民事申訴書范文由書村網提供!

　　請求事項：

　　1.撤銷××市××區人民法院(19××)×字×號判決;

　　2.退還貨款××萬元人民幣并支付違約金××萬元人民幣。

　　事實和理由：

　　(應祥述，此略。)

　　基于上述事實，特向人民法院提起申訴，請求人民法院重新審理本案，撤銷原判決，判令××網絡公司返還貨款××萬元人民幣并支付違約金××萬元人民幣，以維護申訴人合法權益。

　　此致

　　××省高級人民法院

　　申訴人：××硬件公司

　　蓋章

　　××年××月××日

　　附：1.原審判決書一份;

　　2.申訴人與被申訴人硬件購銷合同一份。

　　優秀的申訴狀【范文二】：

　　申訴人：李峰，男，1972年11月12日出生于上海市，漢，大學文化，原任新疆伊力特經銷公司安徽辦事處經理，住安徽省合肥市琥珀山莊×幢×室。2004年11月26日因涉嫌犯合同詐騙罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。現羈押于寧國市看守所。

　　申訴人因不服宣城市中級人民法院(2006) 宣中刑終字第28號刑事裁定，有新的證據證明原裁定認定的事實確有錯誤。依據《刑事訴訟法》第204條之規定特提出再審申請。

　　申訴事項：

　　依法撤銷宣城市中級人民法院(2006) 宣中刑終字第28號刑事裁定(見案文10)，對本案進行再審，并依法宣告申訴人無罪。

　　寧國市公檢法對明知是無罪的經濟糾紛，而以合同詐騙來追訴，法院合議庭認定事實是清楚的，屬于經濟糾紛。但法院審判委員會枉法判決有罪。上訴宣城中院，因事實不清、證據不足被撤銷后，寧國法院重審時為了逃避責任，采取直接改罪名的方式，用蓋有公司印章的復印件偽證，作為定罪證據，判處李峰犯 "偽造公司印章罪" 有期徒刑一年六個月，是一起典型的徇私枉法錯案。但宣城中院"將錯就錯"維持原判。

　　事實和理由：

　　一、新的原件證據，證明二審裁定認定事實錯誤。

　　申訴人不服寧國法院直接改罪名判偽造公司印章罪，上訴到宣城中院后，在二審庭審中，要求公訴方對改判 "偽造公司印章罪" 的證據，進行質證、查證時，才發現蓋有公司合同專用章的 "總代理合同" 是一份復印件，在庭審中也沒有出示原件認證、查證。無法與原件相印證的復印件是不能作為有效證據的，上面蓋的章是舉報人沈雪芬自己偽造的。她利用丈夫地稅局局長的人情關系，就用那份蓋有偽造印章的復印件合同，向公安機關報案，先是企圖通過公安插手經濟糾紛，來敲詐申訴人的合法利潤，未得逞后，就想方設法追訴、陷害申訴人。

　　公安在偵查中，就憑那份蓋有偽造公司印章的"總代理合同"復印件，到新疆伊力特經銷公司去收集申訴人偽造公司合同專用章的證詞，還請他們提供真合同專用章的印模。一邊隱匿報案的偽證，一邊用收集的證詞來證明申訴人是冒用公司的名義，偽造公司印章的行為。實際上公安部門所收集的證詞、調取的真印模，只能證明沈雪芬報案的復印件上蓋的章是偽造的，并不能證明申訴人有偽造公章的行為。

　　檢察院審查中，我們已經把證明無罪的原件證據復印后，交給了公訴科科長陳俊和副檢察長儲興旺，結果公訴方在兩次開庭審理中，人情干預，徇情枉法，企圖達到追訴申訴人有罪為目的，隱藏了我們交的未蓋章的原件證據復印件，又隱匿了公安立案中蓋章的無法與原件相印證的復印件，在庭審中不出示、不質證、不查證。結果，寧國法院在法庭調查中也沒有質證、認證、查證，反而在判決書中認定已經法庭質證、認證、予以證實。

　　使人不能理解的是，宣城中院為什么不對我們提出有異議的那份復印件上的印章真實性，進行查證，反而予以采信。還把真印模與復印件的章互相對比，作為 "重新質證"，來證實本案事實清楚，證據確實充分，實在荒唐。實際上在原審中根本沒有提出這兩條證據，更沒有提出什么真印模原件，就不存在質證、查證。只是在重審后，直接改判偽造公司印章罪的 "刑事判決書" 中，才看到增加這兩項證據。到二審庭審時，在我們強烈要求下，才重新舉證，真相大白。

　　這次開庭發現復印件是偽證以后，我們就及時把 "總代理合同" 原件(見案證4)的復印件以及關于證據方面的 "補充辯護意見"(見書面材料)，用特快專遞寄給審理本案的合議庭(見郵政9)。為了能證明復印件不具有真實性，是可以偽造的。我們也模擬制作了一份由沈雪芬簽字、公司蓋公章的 "總代理合同" 復印件(見案證10)。結果合議庭法官在接見我們時，認為庭審后的材料是屬于寄給個人的，不予采納。

　　二審裁定最后認為："證明上訴人李峰偽造印章的證據不僅有被害人的陳述，證人證言及經原審庭審中經過質證的蓋有假合同章的合同復印件之外，上訴人李峰在公安偵查階段及原審庭審中亦供認不諱，各證據間均能相互印證。" 實在可笑。本身就是沒有證明力的復印件證據，再多的旁證、證詞、口供都不能證明是李峰偽造印章的證據。

　　當然，公安在看守所提審訊問時，申訴人是供述了私刻公司合同專用章蓋在 "總代理合同" 上的口供。但公安是利用復印件偽證來欺騙、誘導取得的。實際上申訴人與沈雪芬簽定"總代理合同"時，根本沒有蓋章，因為公司沒有配章給安徽辦事處。當時沈雪芬提出要蓋公司合同章時，申訴人就對她說只能以后補蓋。事后也安排過人想辦法去刻章。因此就錯認為：也許他們把章刻過了，大概沈雪芬也耒補蓋了，所以就供述了以上口供。況且是合同詐騙，與刻章也沒有關系。直到與家人見面時才知道，壓根就沒有人刻過章，更別提蓋章了。

　　根據刑訴法第46條規定： "對一切案件的判處都要重證據、重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰;" 在沒有其他任何能夠證明是申訴人偽造印章的證據，也沒有印章原物，就不能以申訴人的口供作為定罪依據。

　　寧國市公檢法三家一直把那份偽證，當作是申訴人有罪的 "嫌疑"，理所當然地認作 "犯罪行為" 還當 "流竄作案" 逼迫申訴人承認簽字，找理由延長審查時間。堅持 "有罪推定"。把一起很正常的經濟糾紛，當作合同詐騙來刑事追究，使申訴人無辜羈押近500天。后來因證據不足 "合同詐騙罪" 依法不能成立時，為了"保全" 寧國公檢法的 "面子"，就策劃一個逃避責任的 "換頭術" ，直接改判為 "偽造公司印章罪" ，用關多久、判多久的辦法來抵銷羈押時間。所以，判了有期徒刑一年六個月。

　　申訴人即使刻制了公司合同專用章，并蓋在"總代理合同"上，也是很正常的職務行為，因為李峰是駐安徽辦事處經理，授權負責公司在安徽的銷售相關事宜。(見親屬辯護詞)就算偽造印章存在，也只屬于"

　　治安管理處罰法"(見法律7) 第52條行為，受治安處罰，也不能追訴。

　　現在我們有雙方親筆簽字，沒有蓋章的 "總代理合同" 原件(見案證4)，足以證明 "總代理合同" 復印件上蓋的合同專用章是沈雪芬偽造的。正如：被媒體廣為報道的佘祥林案那樣，因殺妻入獄11年后，被"殺"的妻子卻突然回到人間，是冤案無疑�，F在李峰一案，因使用了偽造公司印章被判了刑�，F在出現了原件證據，證明未蓋偽造的印章，也是冤案無疑。

　　二、本案在訴訟程序上存在管轄問題，寧國無管轄權。

　　根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第二章管轄中第二十四條規定 "刑事案件由犯罪地的人民法院管轄。如果由被告人居住地的人民法院審判更為適宜的，可以由被告人居住地的人民法院管轄。"

　　本案一開始寧國法院就無管轄權，但法院不采信，理由是合同的商談地和被害人的匯款地在寧國。那么現在改為 "偽造公司印章罪" 的商談地、發生地、付款地、使用地以及公司駐安徽辦事處的所在地和被告人的居住地都在合肥。怎么由寧國法院來管轄呢?( 書村網 www.shucunwang.com )

　　前面"合同詐騙罪"是寧國公檢法三機關領導受地稅局局長干擾，官官相護，濫用職權，徇情枉法，故意造成的錯案�，F在再爭奪管轄權來審理此案，明擺的是為了逃避責任，其結果只能是再一次枉法判決。所以二審裁定分析的，是沒有任何依據的，寧國法院無管轄權。

　　三、法院在重審中直接改罪名宣判，違反法律程序。

　　程序是法律的生命。本案公訴方起訴指控的是合同詐騙罪。因事實不清、證據不足，才發回重審。在重審中，公訴方未能提供新的證據，寧國法院也認為：公訴方因證據不足，合同詐騙罪依法不能成立，采納了被告人及其辯護人的意見，就應該作出因證據不足，指控的罪名不能成立的無罪判決。如果在審理中認為申訴人犯有偽造公司印章罪的事實，就應該在判決前，建議人民檢察院變更起訴指控罪名，重新開庭審理。決不能違反法律程序直接變更罪名作出有罪判決，來達到抵消錯關、借捕、錯判的賠償責任和錯案的追究責任。法院這種 "突襲判決" ，它又違背了控、審分離原則和 "不告不理"原則，剝奪了被告人的辯護權，也侵犯了辯護律師在刑事訴訟中的法定權利。

　　四、法院不具備直接改罪名來判罪的條件，適用法律錯誤。

　　法院依照最高人民法院《關于執行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第一百七十六條第(二)項規定："起訴指控的事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名與人民法院審理認定的罪名不一致的，應當作出有罪判決。"，寧國法院不具備直接改罪名來判罪的條件。因為申訴人被起訴指控是 "合同詐騙罪" ，己經被兩級法院認定為 "事實不清，證據不足" 依法不能成立，證明申訴人是無罪的。所以法院根本無權改罪名,作有罪判決，屬于適用法律錯誤。

　　只有起訴指控的犯罪事實清楚，證據確實、充分的基礎上，法院才可以作出與指控罪名不一致的有罪判決。比如：哄動全國的重慶市"虹橋"跨塌一案，檢察院指控趙祥忠犯有玩忽職守罪。法院經審理認定，"檢察機關指控趙祥忠的犯罪事實清楚，證據確實、充分，但指控其犯有玩忽職守罪不當"，因此將起訴罪名自行作出了變更。由此可以看出二審是隨心所欲，曲解法律的裁定。

　　綜上所述，二審法院未依法審查、監督、糾正原審法院的錯誤判決，"將錯就錯" 維護一審錯誤判決，使申訴人蒙冤。為此，特申請法院通過審判監督程序，對此案立案再審，撤銷二審裁定，宣告申訴人無罪，以維護司法公正和申訴人的合法權益。

　　此致

　　宣城市中級人民法院

　　附：

　　1、寧國法院重審《刑事判決書》(見案文9)

　　2、宣城中院《刑事裁定書》(見案文10)

　　3、新證據 "總代理合同" 原件

　　(見案證4)

　　聯系電話：13905698011

　　申訴人：李峰

　　代書人：李榮壽

　　2006年4月25日