關(guān)于交通事故申訴狀范文

　　導(dǎo)語：交通事故常有發(fā)生，在案件中，申訴狀可以對已生效的判決進(jìn)行申訴。下面是小編收集的關(guān)于交通事故申訴狀范文，歡迎閱讀。

　　關(guān)于交通事故申訴狀范文(一)

　　申訴人：苗**，男，漢族，1973年7月5日出生，河南省**市李村鎮(zhèn)李西村人，電話：135*******.

　　被申訴人：孫**，男，漢族，1972年7月2日出生，河南省**市軹城鎮(zhèn)**村人。

　　申訴人對**省高速交通警察*支隊*大隊作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(晉高一9公交認(rèn)字[2009]第00008號)不服，認(rèn)為自己一方對事故的發(fā)生不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。特向**省高速交通警察*支隊提出申訴。

　　申訴請求：請求依法撤銷*大隊作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，依法確認(rèn)申訴人不承擔(dān)事故責(zé)任。

　　事實與理由：

　　2009年3月29日凌晨3時50分孫迎軍駕駛豫U****號及豫U***號掛車，由南向北行駛到二廣高速公路835KM+81M處，因未能及時發(fā)現(xiàn)路面情況，采取措施不及時，從后面與申訴人駕駛的豫C****號汽車相撞。申訴人認(rèn)為自己不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次事故的責(zé)任。主要理由如下：

　　一、后車追尾不是申訴人的過錯。

　　作為駕駛員，必須始終保持高度的注意義務(wù)，及時觀察路況，及時采取必要的措施(如：減速、改變行車道等)保障安全行駛。但本案中，豫UZ***是后車，該車的右前側(cè)與豫C****號車的左后側(cè)相撞，這說明駕駛員****已經(jīng)看到了前車，但他其沒有及時減速，且改變行車道的時機(jī)較晚，這才是事故發(fā)生的全部原因。

　　二、靈石司法鑒定中心交通事故安全技術(shù)鑒定書有矛盾。

　　豫C****號車上路之前，車況是良好的。事故發(fā)生后，豫C****號汽車尾部受到了猛烈撞擊，損壞十分嚴(yán)重，特別是左側(cè)，已經(jīng)面目全非，鑒定書和照片也確定了損壞的事實，但卻說是事故前已經(jīng)損壞，這不符合事實。鑒定書中對此也缺少科學(xué)的說明和論證，不足以使人信服。

　　三、退一步說，即便是左右尾燈不符合標(biāo)準(zhǔn)，申訴人也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次事故的責(zé)任。因為無論前車還是后車，影響行車安全的設(shè)施設(shè)備均能正常工作。1、“豫U***號大貨車的轉(zhuǎn)向、制動及前照燈，事故前均可正常使用”。這些設(shè)施設(shè)備是專用的.安全設(shè)施設(shè)備，其正常工作時，駕駛?cè)藛T就不應(yīng)當(dāng)因這些再發(fā)生事故。試想，假如這次事故相撞的是一個人，能不能因為人身不會發(fā)光而認(rèn)定負(fù)有事故責(zé)任!肯定地說，不會因為人身不會發(fā)光而承擔(dān)事故責(zé)任，既然不會發(fā)光可以不承擔(dān)事故責(zé)任，那本次事故的發(fā)生與前車尾燈損壞就沒有任何關(guān)系了，前車不需要因為尾燈不會發(fā)光而承擔(dān)事故責(zé)任。2、豫C****號車的“反光標(biāo)識、雙閃燈符合標(biāo)準(zhǔn)”，反光標(biāo)識和雙閃燈是汽車本身的專用防撞設(shè)施和設(shè)備。而尾燈卻不是專用的防撞設(shè)備。因此，尾燈是否完好，也與本次事故無關(guān)，不能因尾燈損壞而判定前車負(fù)有事故責(zé)任。

　　綜上所述，前車專用的防撞設(shè)備(反光標(biāo)識、雙閃燈)良好，能夠正常工作，后車的制動、轉(zhuǎn)向和前照燈良好，這次事故的原因不在車況不好，完全是由于后車駕駛員沒有盡到注意義務(wù)，駕駛不當(dāng)，未能及時采取安全防范措施所致，因此，豫U****號汽車駕駛員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。

　　此致

　　**省高速交通警察支隊

　　申訴人：

　　關(guān)于交通事故申訴狀范文(二)

　　申 訴 人 ，男/女 族，身份證號

　　住址 。

　　申請事項：

　　申訴人因不服 大隊于 年 月 日作出的第 號交通事故認(rèn)定書，特提請重新認(rèn)定本次事故責(zé)任，請予核準(zhǔn)。

　　事實與理由：

　　2008年7月17日05時10分，在 市 區(qū) 路，”行人甲”被”肇事司機(jī)乙”駕駛的黑色“奧迪”牌小客車(車牌號 )在道路中心北側(cè)第一條機(jī)動車道內(nèi)由東向西行駛過程中撞出，經(jīng) 醫(yī)院搶救無效，于2008年7月17日06時10分死亡。2008年8月15日 出具交通事故責(zé)任認(rèn)定書。

　　申訴人認(rèn)為該交通事故認(rèn)定書存在以下問題：

　　一、事故原因未查明

　　申訴人認(rèn)為交警并未查明本次事故發(fā)生的原因。交警認(rèn)為”行人甲”橫穿馬路是事故發(fā)生的原因，而為什么”行人甲”要橫穿馬路卻未作調(diào)查。在本次事故發(fā)生之前，”行人甲”曾與其乘坐之出租車的司機(jī)發(fā)生沖突，并互相毆打追逐，申訴人認(rèn)為”行人甲”突然橫穿馬路可能與出租車司機(jī)之間的矛盾有因果關(guān)系，但是交警并未就此查明相關(guān)事實，有失公允。

　　二、事故責(zé)任劃分錯誤，機(jī)動車駕駛?cè)?rdquo;肇事司機(jī)乙”存在過錯

　　1.“肇事司機(jī)乙”作為機(jī)動車輛駕駛?cè)耍�未盡謹(jǐn)慎駕駛義務(wù)

　　出具的第 號交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定”行人甲”橫穿馬路承擔(dān)事故的全部責(zé)任，”肇事司機(jī)乙”不承擔(dān)責(zé)任。

　　但駕駛機(jī)動車輛為高度危險作業(yè)，相關(guān)從業(yè)人員應(yīng)當(dāng)具備高度的注意義務(wù)。而非機(jī)動車一方相對于機(jī)動車方而言是弱勢群體，故法律也要求機(jī)動車方負(fù)有更多的注意義務(wù)以保護(hù)非機(jī)動車方的利益。在事故發(fā)生時，盡管”行人甲”橫穿馬路，是造成事故的主要原因，但其行為并不能排除”肇事司機(jī)乙”作為機(jī)動車駕駛?cè)说南嚓P(guān)責(zé)任。”肇事司機(jī)乙”在道路平直，視線良好的情況下，未確定前方道路是否安全暢通的情況下徑直通過，導(dǎo)致”行人甲”被撞致死。作為駕駛員的”肇事司機(jī)乙”沒有盡到謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，其行為是造成”行人甲”死亡的原因之一，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任。交通事故責(zé)任認(rèn)定書中認(rèn)定”肇事司機(jī)乙”沒有與交通事故發(fā)生相關(guān)的過錯行為是錯誤的。

　　2.“肇事司機(jī)乙”在事故發(fā)生時，未采取必要的緊急制動處置措施，致使”行人甲”被撞后嚴(yán)重受傷，搶救無效死亡，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任

　　在事故發(fā)生時，”肇事司機(jī)乙”未采取緊急制動的必要處置措施，經(jīng)交警勘查，現(xiàn)場也沒有奧迪車的.剎車痕跡，故不難認(rèn)定在事故發(fā)生時，機(jī)動車駕駛?cè)?rdquo;肇事司機(jī)乙”沒有采取有利的剎車處置措施，也沒有全面、合理地盡到機(jī)動車避讓行人及安全駕駛的法定義務(wù)和責(zé)任，致使”行人甲”被撞后，顱腦嚴(yán)重受傷，搶救無效死亡，”肇事司機(jī)乙”應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任。

　　此外，在交通事故責(zé)任認(rèn)定書中，交警也核實了”肇事司機(jī)乙”駕駛的奧迪車駐車制動不符合國標(biāo)7258-2004中第7.14.2的要求，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條規(guī)定“駕駛?cè)笋{駛機(jī)動車上道路行駛前，應(yīng)當(dāng)對機(jī)動車的安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查;不得駕駛安全設(shè)施不全或機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機(jī)動車”，”肇事司機(jī)乙”明知自己的車輛制動不合格，仍駕駛上路，其行為本身就存在過錯。

　　3.交通事故發(fā)生后，”肇事司機(jī)乙”未立即停車，亦未立即報警

　　根據(jù)事故現(xiàn)場圖，奧迪車停止的位置距離”行人甲”倒地的地方有近二十米遠(yuǎn)的距離，而距離”行人甲”的左腳擦痕的位置有近三十米的距離。在事故發(fā)生后，”肇事司機(jī)乙”并未立即停車，客觀上已經(jīng)造成現(xiàn)場變動，證據(jù)滅失，致使公安機(jī)關(guān)交通管理部門無法查清這起交通事故的基本事實。根據(jù)《 道路交通安全法》第七十條：“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場;造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門。因搶救受傷人員變動現(xiàn)場的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置。乘車人、過往車輛駕駛?cè)恕⑦^往行人應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。”、《交通事故處理程序規(guī)定》第四十五條第一款：“當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任;” “肇事司機(jī)乙”的行為不僅違反了《北京市道路交通安全法》第七十條，也違反了《交通事故處理程序規(guī)定》第四十五條第一款的規(guī)定，其理應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。

　　綜上所述，”肇事司機(jī)乙”在事故發(fā)生時未盡謹(jǐn)慎駕駛義務(wù)，其駕駛的車輛本身制動不合格，在事故發(fā)生時也未采取緊急制動措施，事故發(fā)生后也未立即停車報警，其對事故的發(fā)生存在過錯行為，而其過錯行為與”行人甲”之死存在因果關(guān)系，故其應(yīng)當(dāng)對”行人甲”的死亡承擔(dān)部分責(zé)任，而事故責(zé)任認(rèn)定書中認(rèn)為”肇事司機(jī)乙”無責(zé)任顯然有失“公平、公正”原則。

　　三、交通事故認(rèn)定未進(jìn)行剎車痕檢測和車速檢測，存在程序上的瑕疵

　　交警在處理事故過程的中沒有對肇事車輛進(jìn)行剎車痕檢測和車速檢測，以致無法認(rèn)定在事故發(fā)生時，肇事車輛是否有超速、剎車等違法行為，而在家屬質(zhì)疑為何現(xiàn)場沒有剎車痕跡時，其也未作任何正面解釋，故申訴人認(rèn)為據(jù)此作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書僅以”行人甲”橫穿馬路為由而認(rèn)定”行人甲”負(fù)全部責(zé)任，”肇事司機(jī)乙”不負(fù)責(zé)任，存在嚴(yán)重的程序瑕疵，顯失公平。

　　綜上所述，”行人甲”被”肇事司機(jī)乙”駕駛機(jī)動車撞擊致死已是鐵的事實。死者”行人甲”年僅26歲，有和睦的家庭，事業(yè)有成，還承擔(dān)著贍養(yǎng)父母的義務(wù)，對于生者可以用錢彌補(bǔ)，但對于死者失去的生命已經(jīng)無法挽回。故此依據(jù)上述理由，強(qiáng)烈要求撤銷原認(rèn)定書，在公平、公正、公開的基礎(chǔ)上對事故責(zé)任重新審核予以認(rèn)定，還死者及其家屬一個公正的認(rèn)定結(jié)論，讓死者在天之靈能夠得到安慰。

　　此致

　　支隊

　　申訴人

　　年 月 日

【交通事故申訴狀】相關(guān)文章：

交通事故申訴狀05-22

交通事故申訴狀03-01

交通事故申訴狀紙模板04-01

行政申訴狀范文-行政申訴狀04-01

刑事申訴狀-2017刑事申訴狀范文06-26

申訴狀格式12-13

民事申訴狀05-09

離婚申訴狀05-11

申訴狀格式及06-24