最新民事申訴狀優秀范例

　　導語：.申訴是法律賦與當事人、法定代理人、被害人的一項訴訟權利和民主權利。下面是小編收集的最新民事申訴狀優秀范例，歡迎閱讀。

　　最新民事申訴狀優秀范例(一)

　　申訴人：錢XX，男，1954年12月22日生，漢族，

　　住址：XX市XX區XX路XX號

　　法定代理人：劉XX ，女 系申訴人配偶

　　委托代理人：焦XX 上海XX律師事務所律師

　　住址：同申訴人

　　被申訴人：上海XX物流有限公司

　　法人代表：XXX

　　地址：XX市XX區XX路XX號 郵編：20XXXX

　　申訴人因不服上海市XX區人民法院(2004)徐民一(民)初字第4507號《民事判決書》和上海市第一中級人民法院(2005)滬一中民一(民)終字第1196號《民事判決書》，特提出申訴，

　　請求事項：

　　請求貴院依法對XX區人民法院(2004)徐民一(民)初字第4507號《民事判決書》和上海市第一中級人民法院(2005)滬一中民一(民)終字第1196號《民事判決書》提起再審。

　　事實與理由：

　　申訴人認為一審、二審法院在認定事實和適用法律上存在下列錯誤：

　　一、申訴人傷殘是由工傷事故造成的，并且至今沒有治愈，所以被申訴人應該支付傷殘津貼以及因為治療發生的醫療費。理由是：

　　2002年2月18日申訴人發生工傷事故后，于2002年10月22日XX勞動能力鑒定委員會隨即鑒定為工傷，2003年7月29日傷殘鑒定結論出來為“因工致殘程度六級”，但是在隨后的法院一審、二審中都認定申訴人“工傷已治愈”并且不支持申訴人的訴訟請求，于是申訴人再次申請傷殘鑒定，2005年9月9日鑒定結果為“因工致殘程度六級”，而且兩次工傷鑒定都是依據《職工工傷與職業病致殘程度鑒定標準》分級系列第六級第02條即“精神病性癥狀影響職業勞動能力者”。兩次鑒定結果再一次說明申訴人自2002年工傷后一直處于殘疾狀態并且始終沒有治愈。

　　與此同時，2004年11月9日上海市精神衛生中心《司法精神醫學鑒定書》鑒定結論為“1、鑒定診斷：抑郁癥。2、關于訴訟行為能力的評定：被鑒定人錢XX目前無訴訟行為能力。”該診斷亦能證明申訴人自工傷以后一直沒有治愈。

　　二、一審判決以“體檢結果正常，于5月29日回XX物流公司上班”為由，認定“工傷醫療期應視為終結，享受5月28日后的工傷津貼沒有依據”是錯誤的。理由是：

　　1、體檢的結果不能證明申訴人已經治愈。申訴人是由于吸入大量煤氣，腦部供氧不足造成的腦器官的損傷。新華醫院診斷意見為“復查腦電圖正常，心電圖正常，體檢神清”，申訴人認為腦器官的損害和殘疾是無法通過腦電圖，心電圖的簡單檢查能夠確認的。而且“體檢神清”也不足以認定申訴人的精神狀態是正常的，這一點上海市精神衛生中心的《司法精神鑒定書》的認定就是最明顯的證據。該《鑒定書》第2頁也說申訴人“意識清”，但是結果仍然認定申訴人“抑郁癥、無訴訟行為能力”。試想在這種情況下開車，怎么能夠不出車禍呢?由此可見新華醫院的診斷只是針對申訴人的傷情，而不是殘疾，申訴人的腦部殘疾始終沒有治愈。

　　2、那么第二點“到物流公司上班”就更不能證明申訴人已經治愈了。在第一次工傷事故以后，申訴人已經呈現出“精神病性癥狀”，記憶力減退、反應遲鈍，這些從申訴人的同事對申訴人“變成憨大”的戲稱就能說明。看到申訴人出院以后，被申訴人就要求申訴人馬上上班繼續出車，申訴人的妻子下崗多年，孩子上高中，不得已申訴人只能繼續上班。一審法院以此認定申訴人已經病愈是毫無根據的。

　　3、一審法院認定事實的前后矛盾還體現在，既然要是以醫院的證明認定病愈，那就應該是5月20日，而判決卻是以5月28日為認定治愈的時間，那就是以上班作為認定治愈的依據，這本身就是前后矛盾的。

　　4、申訴人2002年6月12日再次因工發生的交通事故是第一次事故傷殘未愈而直接造成的`。申訴人1996年進入被申訴人公司后經常出車，從沒有發生交通事故，但是第一次煤氣中毒事故以后，5月28日重新上班6月12日就發生交通事故，也說明申訴人根本就沒有治愈，并一直處于“精神病性癥狀”，也正是基于此原因被申訴人才停止叫申訴人出車的。

　　三、二審法院以“工傷鑒定的日期在煤氣中毒與車禍后”“不能認定該傷殘是何種事故造成”所以認定“工傷醫療期至2002年5月28日”，申訴人認為這種認定是毫無道理的。理由是：

　　1、首先2002年6月12日的交通事故根本沒有對申訴人造成傷害，更不會造成申訴人六級的傷殘，申訴人的傷殘完全是由2月18日的煤氣泄漏事故造成的。兩次工傷鑒定依據的都是《職工工傷與職業病致殘程度鑒定標準》分級系列第六級第02條即“精神病性癥狀影響職業勞動能力者”，申訴人2002年6月12日發生的交通事故是不可能導致申訴人“精神病性癥狀”的。因此申訴人認為二審法院在審理時根本就沒有查明申訴人是何種類型的六級傷殘。

　　退一步講，不管是哪個事故造成的，都是工傷事故，既然是工傷事故致殘就應該享受傷殘待遇，包括醫療費，傷殘津貼等等，這是申訴人應得的合法權益。如果是第一次事故造成的六級傷殘，2003年與2005年的傷殘鑒定也足以證明傷殘未愈，如果是6月12日的事故造成的，那被申訴人更應該支付醫療費和傷殘津貼。更何況傷殘是由哪起事故造成的這本身就是二審法院應該首先查明而且很容易查明的事實，而二審法院就以簡單的一句“無法認定是何事故造成的”就剝奪了一位工傷致殘程度六級的工人受法律保護的權利。

　　2、其次，申訴人認為“哪次工傷事故造成的”與“醫療期”之間沒有直接的必然的因果關系。只要沒有治愈，申訴人就需要醫療費，就需要傷殘津貼，跟哪次事故造成的沒有任何關系。申訴人主張并且所有證據和材料都顯示傷殘是又第一次事故造成的，二審法院對該事實沒有調查，但是即便如此，法院也應該支持上訴人的訴訟請求。因為申訴人經過工傷事故以后，申訴人處于工傷致殘六級的狀態，并且一直持續，且一直需要治療，申訴人認為依此要求傷殘津貼和醫療費以及其他損失完全有法律依據。

　　四、申訴人現在非常困難，希望法院本著對當事人負責任的態度，查清事實，保護申訴人的合法權益。

　　申訴人現在傷殘情況日益嚴重，需要專人護理，而且每月要支付大量的醫療費用，申訴人的妻子已退休，退休工資非常低，兒子仍然在校就讀，生活狀況非常艱難，現在被申訴人連基本的醫療費都不支付，所以申訴人只有依靠法律來討回自己應該享有的權利。

　　綜上所述，希望貴院收到本申訴書后能夠給予充分的重視，認真調查核實，依法對原審判決提起再審，保護申訴人的合法權益。

　　此致

　　人民法院

　　申訴人：

　　二0XX年XX月XX日

　　最新民事申訴狀優秀范例(二)

　　申訴人：劉××(被害人死者劉×平之兄)，男，31歲，漢族，××市人

　　案由：××市高級人民法院(××)高刑終字第××號判決書對于殺人犯彭×× 在定 罪和量刑上均有失公正，認定的事實亦有出入。

　　申訴請求：

　　請求終審法院按照審判監督程序，重新審理此案。

　　事實和理由：

　　1.判決書定彭××為傷害致死人命罪是不恰當的。我認為彭應定為故意殺人罪。因為劉× 平 并未對彭或其他人造成任何人身威脅，彭××沒有必要用三棱刮刀來主持“正義”。他如果 真是出于“正義”，不是出于故意殺人的動機和目的，在劉×平赤手空拳的情況下，完全可 以采取勸阻和以理服人的方法。為什么要選擇最要害的部位——心臟，并一刀剌死劉×平呢 ?

　　2.判決書認定事實有出入。判決書說修建隊書記要去醫院看病，劉×平進行攔截和挑釁 ， 這與事實不符。事實是：我母親多次去找××鎮修建隊要求解決工作問題，遭修建隊隊長袁 ××毒打。為此，我母親找到××區委和××法院，但都未作處理，仍叫我母親找修建隊書 記。6月19日我母親找到書記楊××后，又遭到書記的打罵。然后書記要坐卡車上醫院，我 母親攔車不讓去，因他打了我母親，問題還沒有解決。可是他們強行把我母親拉開，把車開 走了。我和我母親也走路去了醫院。在這個過程中，我弟弟劉×平根本不在場，何來的“攔 截”和“挑釁”呢?到了中午餐12點，劉×平找我母親回家吃飯，彭××從倉庫里拿出三棱刮刀，一刀剌中劉×平的'心臟然后穿過馬路逃跑了。我弟弟怎么會跟他們“挑釁”?彭× ×剌死我弟弟并逃跑，為什么判決書對此只字不提?

　　3.高級法院終審判決書以刑法第134條第2款之規定，判處彭××有斯徒刑七年，實屬定性不當，適用法律錯誤，判刑太輕。本案被告人犯的是故意殺人 罪，應按我國刑法第×××條懲處。為此，申訴人請求法院對此案重 新復查審理，依法對殺人犯彭××從嚴懲處，替我弟弟劉×平伸冤，以維護法律的尊嚴，保 護公民的合法權益。

　　此致

　　×××市高級人民法院

　　申訴人：×××

　　××××年×月×日

【最新民事申訴狀優秀】相關文章：

最新關于民事申訴狀樣本12-31

最新民事申訴狀的范例精選03-09

民事申訴狀01-11

民事申訴狀05-09

民事申訴狀11-13

最新刑事附帶民事申訴狀范本07-18

2016最新民事申訴狀的結構12-30

民事申訴狀模板優秀范文04-01

借貸合同民事申訴狀-民事申訴狀04-01

【集合】民事申訴狀12-12