- 相關推薦
經方劑量心得體會
當我們對人生或者事物有了新的思考時，常�？梢詫⑺鼈儗懗梢黄牡皿w會，這樣能夠培養人思考的習慣。你想好怎么寫心得體會了嗎？以下是小編為大家收集的經方劑量心得體會，歡迎大家借鑒與參考，希望對大家有所幫助。
經方劑量心得體會1
都說“中醫不傳之秘在于量”，依小編看來，根本就是“中醫不解之謎在于量”啊！古籍里記載的那些量詞，什么“錢、銖、撮……”根本讓人摸不著頭腦��！
這個問題困擾了許多中醫人，這不，經方用量的問題在各方人士的孜孜不倦探索下，漸漸有了眉目——
中醫學�？平滩恼J為，古代的一兩等于現在的30g，一錢等于3g。而經方的用量基本都是以斤兩為單位，若照此換算過來的話，量實在是太大，其安全性令人擔憂�？僧斀滩闹械慕浄接昧繐Q算成克時，卻又不是按照一兩等于30g，一錢等于3g的標準，著實有點讓人摸不著頭腦。
柯雪帆先生考證：《傷寒論》中的一兩等于現在的15.625g。若按此換算經方的用量，還是太大。誠如姜佐景所謂：“歷來學者考證達數十家，比例各異，莫知適從。且古今煎法、服法懸殊，古者若桂枝湯但取初煎之汁，分之為三，曰一服，二服，三服。今則取初煎為一服，次煎為二服，是其間不無徑庭。”
觀眾多醫家處方，藥物劑量大多為10g，也不可取，因為很多古方中藥與藥之間的用量是有比例的，比例不同，功效就不同。如黃煌老師在《張仲景50味藥證》中提到：“麻黃配石膏能調節發汗的強弱。越婢湯中麻黃、石膏的比例為6:8，石膏用量大于麻黃，則不發汗而退腫；大青龍湯中麻黃、石膏的比例為6:4，麻黃用量大于石膏，則重在發汗�！苯浄降挠昧繐Q算問題長時間困擾著筆者，直到大專畢業后看到曹穎甫先生的《經方實驗錄》一書，才恍然大悟。曹先生經方之用量，大抵為原方的十分之一，例如：桂枝、芍藥原作三兩者，他常用三錢。而近世章太炎先生以漢五株錢考證，每兩約當今三錢，則原方三兩，相當于九錢，再以分溫三服折算之，每服亦僅得三錢耳。由是觀之，原方三兩，今用三錢，于古法相合也。
也就是說，經方的用量，古之一兩相當于今之9g，古之一錢相當于今之3g，這樣換算既考慮到了服用方法的'變更，且換算后的用量不會太大，安全性基本可以得到保障。觀黃煌老師的《中醫十大類方》及《張仲景50味藥證》這兩本書的經方用量基本都是這樣換算。
當然中醫之用量是活的，而不是死的。例如：經方中的桂枝、芍藥原作三兩者，曹穎甫先生常用三錢；而姜佐景一般是視證之較輕者，病之可疑者，更減半用之，例如桂、芍各用錢半是也。以此為準，利多弊少。
另摘錄漢代與現代處方劑量換算表以資參考（見民間中醫版《桂林古本傷寒雜病論》附錄）：
1石=四鈞=29760g
1鈞=30斤=7440g
1斤=16兩=248g=液體250mL
1兩=24銖=15.625g
1圭=0.5g
1撮=2g
1方寸匕=金石類2.74g=藥末約2g=草木類藥末約lg
半方寸匕=一刀圭=一錢匕=1.5g
一錢匕=1.5～1.8g
一銖=0.65g=100個黍米的重量
一分=3.9～4.2g
1斛=10斗=20000mL
1斗=10升=20xxmL
1升=10合=200mL
1合=2龠=20mL
1龠=5撮=lOmL
1撮=4圭=2mL
1圭=0.5mL
L引=10丈=2310cm
1丈=10尺=231cm
1尺=10寸=23.1cm
1寸=10分=2.31cm
1分=0.23lcm
梧桐子大=黃豆大
蜀椒一升=50g
葶藶子一升=60g
吳茱萸一升=50g
五味子一升=50g
半夏一升=130g
虻蟲一升=16g
附子大者1枚=20～30g
附子中者l枚=15g
烏頭l枚小者=3g
烏頭1枚大者=5～6g
杏仁大者10枚=4g
梔子平均10枚=15g
瓜蔞大小平均1枚=46g
枳實1枚≈14.4g
石膏如雞蛋大1枚≈40g
厚樸1尺≈30g
竹葉一握≈12g
這樣是不是就清楚多了？
經方劑量心得體會2
經方本原劑量中日比較研究
崔衣林1，2 ，傅延齡 1 ，劉旎 1 ，張思琪 1 ，倪勝樓 1 ，宋文杰 3
在過去的兩千年間，諸多醫家對經方本原劑量的問題爭論不斷。 近年研究結果表明，東漢時期的一兩，今為 13.8 g [1-2] ，但中日 各時代眾位醫家均對此存疑 [3] 。 在第 2 階段和第 3 階段，對于一兩為多少克的問題， 日 本醫家得出了與中國醫家不同的結論。而隨著研究進入到第 4 階段的現代，中日 兩國的研究結果均認為一兩極為接近 13.8 g。 中醫起源于中國， 但在后世的研究中， 中日 兩國對經方本原劑量研究結果產生了分歧。 那么這個分歧究竟是什么時候開始出現的，為何會出現這樣的分歧？ 雖然現代中日 兩國的經方本原劑量研究結果一致，但是在臨床上兩國用藥劑量差別很大 [4] 。 筆者認為有必要對此問題的發展源流進行厘清。
1 經方本原劑量迷失于梁、隋、唐
1.1 中國的梁代（502—577 年）、隋代（581—619 年）、唐代（618—907 年）
經方本原劑量的問題，早在一千年前的唐代，甚至在更早的梁代，眾說紛紜。 陶弘景《本草經集注》曰： “但古秤皆復，今南秤是也。 晉秤始后漢末以來，分一斤為二斤耳，一兩為二兩耳。金銀絲綿，并與藥同，無輕重矣。 古方唯有仲景， 而已涉今秤， 若用古秤作湯， 則水為殊少， 故知非復秤，悉用今者爾。 ”后來孫思邈和蘇敬贊同了他的看法。 這 3 位醫家均為當時著名的醫藥學家。 但是，東漢以來， 卻出現了復秤、古秤、今秤、南秤、晉秤、神農秤等多種秤，此階段的人們已經對仲景使用的秤的具體劑量產生了分歧。
1.2 日本的飛鳥時代（593—710 年）、奈良時代（710—794 年）
中國的梁代、隋代、唐代相當于日 本的飛鳥、 奈良時代。 此時期遣隋使、 遣唐使相繼來到中國，從此日 本正式開始了與中國的直接交流 [5] 。 其中《諸病源候論》《千金方》在日 本醫界影響巨大 [6] 。701 年日 本政府仿效唐朝典章制度， 制定了大寶律令。 另外唐朝高僧鑒真以世界上第一部國家頒行的藥典《新修本草》為基礎，在日 本傳播了唐朝最新的中醫藥知識。
對劑量的研究而言，因為此時期在中國存在著各種各樣的秤，所以劑量換算法十分復雜。 日 本根據從中國傳播來的信息，不斷修整為本國的度量衡標準。 對于經方本原劑量的探討和爭論也影響到日本醫學界。 宮廷醫官出云廣貞于 808 年編撰的日 本最早的醫藥書《大同類聚方》中提到，他根據遣唐使所提供的資料，重新制定了藥物的度量衡 [7] 。 而在日本現存最早的醫書《醫心方》中引用了《本草經》和《范汪方》的記載： “《本草經》云： 古秤唯有銖兩而無分名， 今則以十黍為一銖， 六銖為一分， 四分成一兩，十六兩為一斤。 今按《范汪方》云：六十黍粟為一分。 ” [8] 但是此書中卻沒有關于秤的劑量的記載。 筆者認為《醫心方》的著者丹波康賴在諸多中國醫籍中， 未能很好地明確秤的折算標準， 因而未在他的著作中對秤的劑量進行相關論述。
由此可見，此時期中國流傳到日 本的典籍，不僅在國家制度、法律、醫學等領域產生了巨大影響， 而且也使日 本原有的度量衡發生了改變。 因此關于度量衡的觀點，在這一時期中日 兩國研究沒有差異。
2 經方本原劑量迷失延續于宋、金、元
2.1 中國的宋（960—1279 年）、金（1115—1234 年）、元（1271—1368 年）時期
宋代煮散劑得到普及，減少了用藥劑量，但仍有部分醫家保留了傳統大劑量用藥。 醫家們對經方本原劑量看法也開始出現不同，但所得結論相差不大。 林億在《新校備急千金要方例》中提到“古三今一”的說法（今為 13.75g）[9] 。 同時代的朱肱、龐安時也贊同林億的看法。 陳無擇在《三因極一病證方論》中提到“漢唐十兩合今三兩”（今為 12.4 g）[10] 。 沈括在《蘇沈內翰良方》中還提到“古一兩當今二錢六分”（今為 11.2 g）[11] 。
到了金元時期，臨床處方用藥劑量方面論述很多。 部分醫家保留了宋代的認知，另一部分醫家則認為， 隨著宋金元時期度量衡發生變化， 方藥劑量也需進行相應調整。 成無己在《注解傷寒論》中保留了傳統劑量“古三今一”（今為 13.8 g）[12] 。 劉完素又提到“古方四兩為唐宋一兩”（今為 10.3 g）[13] 。 王好古和吳恕雖然認為“古三今一” [14] ， 但是這個時代的度量衡不同，此時代的“一兩”為 12.7 g。 由此可見，金元時期醫家們關于經方本原劑量的看法沒有太大差異，均為“一兩”等于今 10.3~13.8 g。
2.2 日 本的`平安時代（794—1185 年） 、 鐮倉時代（1185—1333 年）
宋、金、元時期相當于日 本平安、鐮倉時代，兩國的貿易往來頻繁，《太平圣惠方》《圣濟總錄》《太平惠民和劑局方》等醫學著作得到了廣泛流傳。 此時期日 本醫學界的變革有以下兩個特點： 一是宮廷醫向禪宗僧醫轉變； 二是醫療對象以貴族為中心轉向一般民眾。 這一時期出現了很多用日 文編寫的醫書， 中醫學得到了廣泛普及， 但對于本原劑量的研究卻甚少。 一是因為擁有大量可用作研究資料的醫書的宮廷醫已經退出了主流， 而禪宗僧醫又缺少研究必須的資料， 因此本原劑量研究無法發展。 另一個原因則是煮散劑開始流行。 煮散劑是按照傷寒論的劑量稱藥，而每次服用 3 錢到 5 錢，今為 12 g 到 20 g， 劑量問題不會影響到臨床， 因此劑量研究甚少。
3 經方本原劑量迷失加重于明、清
3.1 中國的明（1368—1644 年）、清（1636—1912 年）時期
進入明清時期，方藥臨床劑量發生了較大變化， 對經方本原劑量也出現了 2.85~22.2 g 多種折算，差異很大。 明代李時珍在《本草綱目》中提到“古之一兩，今用一錢可矣”。 明代為一劑一服， 一服藥煮一次，一次服完。 如果按照唐代用法一劑三服的話，一劑的藥量需要 3.75 g 的 3 倍，也就是 11.2 g [15] ，與唐代的研究結果（一兩為 13.8 g） 相差 2.6 g， 差異不大。 李中梓和王肯堂也贊同了李時珍的看法。 張景岳在《景岳全書》中提到“古一兩為今六錢”（今為22.2 g）[16] 。 進入清代， 對經方本原劑量的考證， 結論更為多樣。 王丙認為“古一兩準今七分六厘強”（今為 2.85 g）[17] 。 徐大椿認為“一兩合今二錢”（今為7.5 g）[18] 。 錢潢和章太炎認為“漢之一兩為今二錢五分”（今為 9.375 g）[19-20] ，和宋代沈括觀點相同。 陳修園和李文榮認為“古一兩今在二錢到三錢間”（今為11.25 g）[21-22] 。 吳謙認為“一銖約今四分一厘七毫”（今為 12.2 g）[23] 。 通過以上文獻可以看出，清代偏向小劑量用藥，所以對于劑量的研究結果較前代數值偏低。 因此，筆者認為清代醫家所理解的張仲景的臨床用藥劑量為小劑量用藥。
3.2 日 本的戰國時代（1467—1590 年）、安土桃山時代（1573—1568 年）、江戶時代（1603 —1868 年）
明清時期相當于日 本的戰國、安土桃山、江戶時代。分為 3 個時期。
3.2.1 增加留學生的戰國、安土桃山時代
日 本引入中國明初最新醫學，打破了局方天下。 以金元新醫學為中心的流派即稱“后世派”。 后世派醫家根據留學經驗和獨立考證，提出了“唐之半秤”。 竹田秀慶在《月 海雜錄》中提到， 他祖父從明朝留學回來后，為了實現仲景的劑量，制作了“唐之半秤” [24] 。 后世派代表人曲直瀨道三在《翠竹庵答問書》中提到，當時的藥秤在中國一兩等于 10 錢，在日 本京都一兩等于 5 錢，東京一兩等于 4 錢，金銀一兩等于 4.5 錢 [25] 。可見當時日 本的藥秤一兩為中國藥秤的一半。 曲直瀨道三的弟子岡本玄治在《家傳預藥集》中提到， 在日 本制作“半秤”是為了實現仲景的“古秤” [26] 。 貝原益軒在《大河本草》中又提到，當時一般醫家用量為一兩等于 4 錢或 5 錢，或 4.3 錢 [27] 。
由此可見，明秤是一兩等于 37.5 g， “唐之半秤”是一兩等于 4~5 錢（今為 15~18.75 g）， 流傳到日 本之后，日 本每個地區的計量數值不同。 此時日 本醫學界在將中國醫學本土化之際， 對于半秤量值， 究竟是大秤的一半，還是復秤的一半產生了和中國不同的看法。
3.2.2 增加交流的江戶時代前期
日 本江戶時代前期相當于中國明朝向清朝的更迭時期。 清代醫家學者的尊經復古風尚影響到了日 本。 在日 本， 以尊經復古為學術風尚的流派即稱為“古方派” [28] 。 香川修庵汲取了陳無擇的觀點，在《一本堂行余醫言》中提到古一兩等于今三分之一兩， 約 3.33 錢 （今為12.5 g）[29] 。 吉益東洞汲取了同時代的徐大椿的觀點，在《醫方分量考》中提到漢代“古秤”的一兩等于今日 本 2 錢（今為 7.5 g）[30] 。 而吉益東洞的弟子村井琴山則汲取了吳謙的觀點， 他認為“古一兩為今二錢九分六厘二毫九絲六忽”（今為 12.22 g）[31] 。
還有一部分醫家用實測或者考證的方法得出了研究結果。 正木瀨平認為一兩今為 3.487 g，淺野韞玉認為一兩今為 5.62 g， 白水筍山認為一兩今為3.675 g，岡田靜默則認為一兩今為 10.546 g 等 [32] 。因此， 這一時期的日 本醫家， 一部分是接受了中國的研究結果，另一部分則是采取了考證的方法得到研究的結果。
3.2.3 鎖國獨特研究的江戶時代后期
這一時期中國清代的考證風尚影響到了日 本， 形成了“日 本考證派” [33] 。 他們雖然受到了中國的影響，但是對本原劑量的研究得出的結果卻與中國不同。 其中對現代漢方界影響最大的當屬狩谷棭斎的研究。 他在《本朝度量権衡攷》中提到一兩等于今 1.42 g。 丹波元堅、小島寶素、喜多村直寬、清水藤太郎、岡西為人、鈴木真海、荒木性次、大塚敬節、龍野一雄等贊同支持了狩谷棭斎的觀點 [3，17] 。
還有周軒庭在《仲景分量考》中提到， “一兩本邦一錢”（今為 4.125 g）[34] 。 物觀、村井琴山、難波抱節認為“一兩為 11.1 g”， 尾臺榕堂在《類聚方集覽》中提到的數據則與古方派吉益東洞相同�，F在日 本藥典中的劑量是根據大塚敬節等醫家的用藥劑量而制定的，也可以說狩谷棭斎的研究結果決定了日 本現在用藥劑量。
4 經方本原劑量終極于現代
4.1 現代中國（1949 年以后）
中華人民共和國成立后， 對經方本原劑量， 有著一兩為 3~15.6 g 的諸多不同意見。 成都中醫學院主編的 《傷寒論講義》（ 二版教材） 認為一兩折今約一錢（ 今為 3 g） ， 此后的教材均采用了此說 [34] ， 冉小峰 [35] 認為一兩今為6 g，朱晟認為一兩今為 6.25 g [36] ，中醫研究院一兩今為 6.96 g [17] ，朱文惠認為一兩今為 7.8 g [37] ， 陳家驊認為一兩今為 8 g [38] ，廣州中醫學院《方劑學》漢一兩今為 9 g [17] ， 黃英杰認為一兩今為 10 g [39] ， 范吉平認為一兩今為 13.8 g [2] ，彭懷仁認為《中醫方劑大辭典》一兩今為 13.92 g [40] ， 柯雪帆認為一兩今為 15.625 g 等研究結果 [41] 。 傅延齡教授經過論證以后確定經方中一兩等于 13.8 g [1] ， 是根據文物實地的考察、經方藥物質量的實測、文獻資料的再研究、度量衡專家的權威認證，最終得出的結果，最為可靠。
4.2 現代日 本（1945 年代以后）
日 本明治維新時期，漢方醫學基本被消滅了。 在明治、大正、昭和時代，僅有少數人維持著傳統漢方醫學。 然而隨著西方醫學所引起的副作用的增加，漢方醫學又得到了復興。 進入到現代，開始用各種方法證明仲景的劑量。 一種方法是實測法，長澤元夫認為一兩今為 6 g到 7 g [32] ， 桑木崇秀認為一兩今為 12 g [42] ， 江部洋一郎認為一兩今為 14 g [43] 。 另一種方法是實驗法，笛木司認為一兩今為 14 g [44] 。 現代日 本醫家認為，雖然臨床上根據一兩今為 1 g 的計算用藥， 但是實際理論考證一兩今為 14 g。
5 結論
筆者對歷史的梳理不僅僅是簡單地闡述歷史事實，更是為了讓大家更加清晰地了解中日 兩國現代所用藥量的起源與發展的過程，這也是研究和了解最佳臨床方藥用量范圍所不可或缺的信息。 以下， 筆者會從歷代本原劑量研究對現代兩國用藥劑量的影響、大小劑量的差異、兩國的共同認識這3 個方面進行討論。
5.1 關于歷代本原劑量研究
對兩國現代用藥劑量的影響 在現代中國臨床上，一部分醫家會使用以一兩“今為 3 g”規定的中國國家藥典與教材的劑量用藥 [15] ，而另一部分醫家為了提高療效，并且實現仲景的用藥劑量，增加了用藥劑量。 如李可等提倡恢復經方本原劑量，并主張在治療危急重癥患者時用藥劑量極大，否則達不到效果 [45] 。 大劑量用藥在產生療效的同時，藥性強烈的藥物對人體會產生毒性或副作用，劑量的安全范圍小，用之不當，或藥量稍有超過常量，即可對人體產生危害，甚至致人死亡。 因此首先應在辨證準確的前提下， 注意煎服法、地域與體質的差異、用藥劑量逐漸增加、觀察服藥后的暝眩反應等方法控制用藥劑量，保證安全性。
在現代日 本臨床上，大部分醫家會按照國家藥典的劑量開具處方。 筆者曾分析了日 本國家藥典的劑量，其標準為一兩“今為 1 g”， 醫療保險范圍內的漢方藥處方也是用此劑量。 本研究結果明確了從江戶時代傳承至今，以一兩“今為 1 g”， 此劑量使用了200 年以上。 雖然也有一部分醫家受現代中國的影響，使用大劑量，但是只占很少一部分，現代日 本醫家大部分情況下都是運用日 本傳統的小劑量。 小劑量用藥利于節省藥材、方便攜帶、減少醫療費、保證安全性，但需要長期服藥。 且日 本醫家與在日 本生活過的中國醫家都認為小劑量對重病無法達到很好的療效，對于重病還是需要大劑量用藥 [46] 。
5.2 關于大小劑量的差別
本研究表明，中日 兩國均認為張仲景的用藥劑量中的一兩極為接近 13.8 g，但是，在臨床上，兩國均未使用這個劑量。 日 本漢方醫家處方的平均劑量相當于張仲景用藥量的 1/15～1/10，大約相當于中國現代中醫臨床處方用量的 1/5～1/3 [4] 。 因此，筆者認為，在現代中醫臨床運用上，我們可以將日 本臨床常用量、中國臨床常用量、仲景用藥劑量進行靈活地調整， 擴大劑量使用范圍， 隨機應變， 根據不同情況將藥量控制在最佳， 這才能將治療效果發揮到最大。
5.3 關于中日 兩國的共同認識
雖然現代兩國的本原劑量理論研究均得到了相同的結論，但是此結論劑量遠遠大于兩國現代臨床用藥劑量。 相比張仲景， 現代醫家的臨床經驗水平有限， 因此兩國醫家均無法運用如此大的劑量進行臨床實踐。 而張仲景臨床實踐經驗豐富， 可以針對不同的患者、不同的病情，嚴格控制、靈活調整用藥劑量。 因此，本次研究不僅得到了本原劑量的最終結果，也佐證了中日兩國對于張仲景臨床實踐水平的認同。
經方劑量心得體會3
經方對于中醫藥人來說再熟悉不過了，歷代中醫都是在熟讀經方的基礎上成為名醫的。近年來，經典名方的研究很多，其中很大一部分就是對經方的研究。研究經典名方需要做很多工作，如中藥來源的考證、炮制方法的考證、處方劑量的考證、煎煮方法和煎煮次數、加水量等，其中劑量的考證尤為重要。那么漢朝的用藥劑量為什么比現在大？這不單單是度量衡不同的問題，與中藥的炮制與稱量先后也有關。
經方劑量考證
經方劑量的考證是無數度量衡專家和方劑學專家都為之不懈努力的研究課題，現列舉三個重要研究結果：1957年由吳承洛出版的《中國度量衡史》，考證為：東漢一兩=13.92克。之后上海中醫藥大學教授、傷寒專家柯雪帆考證：1兩=15.625克，較一兩=一錢（3克）合理。20世紀80年代，已經納入方劑學。第三個是考古專家丘光明考證為：1兩=13.75克。
目前經典名方研究多遵1兩=13.75克的結果，四舍五入后成為13.8克。如此計算麻黃湯中的麻黃是三兩，那么應該是41.25克。而一般的方劑學則在括號里標注為6克。現今藥典的用量是2~10克（藥典用量都是1日用量）。有認為古之煎藥為一煎，然后又分三服，量就不大了。然而當今方劑用量一劑也是一日量，以前分兩服，現在也多為三服。再說一煎肯定不能完全煎出藥物成分，兩煎都未必可以。以一煎和分三服來解釋東漢方劑用量并不大，似乎說服力不夠。那么東漢的方劑用量到底如何？《傷寒論》的用量為什么這么大？我們必須從中藥的用法和炮制方面去理解。
被忽視的“先稱量后炮制”問題
漢代幾乎所有的方劑都是先稱量后炮制，顯然這個用量是大打折扣的。這是好多學者都忽略的重要問題。文獻考證，唐代以后用藥才是先炮制后稱量的。
古文獻求證
陶弘景《本草經集注》記載：“舊方皆云咀者，謂秤畢搗之如大豆，又使吹去細末，此于事殊不允，藥有易碎難碎，多末少末，秤兩則不復均，今皆細切之，較略令如咀者，乃得無末，而粒片調和，于藥力同出，無生熟也”�！缎滦薇静荨放c《備急千金要方》均收載此段論述。這里顯然是先稱量后搗碎，且把咀解釋為搗之如大豆。其實咀是形聲字，皆離不開口。其古義李東垣解釋為：“古無刀刃，以口咬細，今皆細切之�！标惣沃冡屃x：“古人口咬碎，故稱咀，今以刀代之，惟憑剉用，猶曰咀片，不忘本源也�！薄稄V韻》解釋咀為“修藥也”。迄今為止，對全草類藥材的切制仍稱為“切咀”，有的把這類飲片也稱為“咀子”。
咀之后有“秤畢搗之如大豆”的論述，關鍵詞“秤畢”，即漢時的處方都是先稱量后炮制，顯然其劑量是虛高的。
現知我國最古的醫學方書《五十二病方》的計量更是粗礦，常以“果、枚、梃、把、束、撮”等來計量，藥材使用尚未發展到先炮制、后計量的精細程度。
查閱文獻發現，討論先稱量后炮制的文章不多，在王寧的“傷寒論用藥劑量研究”里提到經方是先稱量后炮制的。還有個別論述也提到此問題。但均未引起重視。因此，先稱量后炮制是劑量考證中一個被忽視的重要問題。當然還有煎煮方式和分服、劑型計量方式、榨汁鮮用，如地黃等。經方之經典無疑，但其細節問題還是需要規范的`。
《傷寒論》處方求證
由唐以前的論述可見漢方是先稱量后炮制。藥有多末少末，又去根、莖、節等，故所稱藥量無法準確。《傷寒論》處方則更是如此，如麻黃湯：麻黃三兩，去節桂枝二兩，去皮甘草一兩，炙杏仁七十個，去皮尖。若這些藥都是先稱量后炮制，麻黃先稱后去節，用量幾乎減少3~5%。至唐代孫思邈《備急千金要方》合和篇明確指出：“諸經方用藥，所以熬煉節度，皆腳注之。今方則不然，于此篇具條之，更不煩方下別住也”“凡藥治擇熬炮訖，然后稱之以充用，不得生稱”“凡麻黃，去節，先別煮兩三沸，掠去沫，更益水如本數，乃納余藥，不爾令人煩，寸斬之”。這里進一步明確了炮制后稱的是處方實際用量，更為準確。所以，考證漢代處方用量，不能單從重量出發，還要看其是否是先稱量后炮制的減重，彼時的處方用量，單從度量衡角度考證是有不足的。
《傷寒論》大約成書于公元200~210年，距今將近20xx年了。故我們研究經方需要注意的問題有很多。比如：中藥材品種的變遷、產地的變遷都會影響方劑的作用，品種考證頗為重要；劑量研究、品種研究、炮制研究、煎藥方法研究等，也一定結合當今實際。若將古今炮制相結合來研究經典名方，通過相關對照實驗，經過比較優化后，用數據來確定工藝也許更可行。（來源：中國中醫藥報，作者：遼寧中醫藥大學 賈天柱）
【經方劑量心得體會】相關文章：
經的心得體會模板11-23
《道德經》心得體會03-17
道德經閱讀心得體會06-01
道德經閱讀心得體會03-11
道德經個人心得體會05-15
閱讀《道德經》心得體會優秀01-21
招行面經10-26
三字經閱讀心得體會12-09
《道德經》閱讀心得體會（精選27篇）12-28
讀三字經的心得體會10-16