勞動爭議糾紛案件答辯狀

時間：2022-10-09 02:55:43 答辯狀我要投稿

相關推薦

勞動爭議糾紛案件答辯狀

　　答辯人：高XX，男，35歲，江西人，電話：XXXXXXXX

勞動爭議糾紛案件答辯狀

　　現居住地：大嶺山公安分局巡警隊XXXXX。

　　因與東莞市XX家具廠勞動爭議糾紛一案，提出答辯如下：

　　一、原告起訴狀所言事情經過與事實不符。

　�、� 當時已下班，非上班時間;

　�、� 我并未酗酒，更沒鬧事;

　　③ 我并未惡言攻擊上級。

　　大致事情經過：大約晚上八點，我正在在處理保安員徐X和另一保安員高XX之間的糾紛，此時，許XX(該廠副總經理)在廠門口對我大聲吼叫;隨后文XX(該廠人事部經理)亦對我橫加指責，大發淫威，不聽我解釋事情原委;李XX(該廠廠長)來后，同樣是不分青紅皂白，把我大罵一通;最后，許文源又過來一陣痛罵，大擺其副總的威風。我當時實在是無法忍受他們對我的人格和尊嚴的侮辱，才會應了他們幾句，沒多久大家各自散去。

　　二、原告引用的《員工守則》的《廠規》不合法。

　�、� 原告未能證明該《廠規》系經民主程序制定，并報勞動部門備案;

　�、� 該《廠規》屬“違反國家法律、行政法規及政策”之情形。

　　通觀僅僅二十五條的《廠規》，言“開除”者即有十五條之多，隨意擴大《勞動法》第二十五條關于單位單方解除合同的嚴格規定，無視勞動者合法權益的存在。并且隨意性想當大。

　　三、《勞動法》第二十五條第(二)項規定：“嚴重違反勞動紀律或用人單位規章制度的”。其有一個限制性條件，即“嚴重”。目前相關法律法規沒有作出統一規定，但可參照國務院發布的現仍有效的《企業職工獎懲條例》第十一條之規定。而被告的行為沒有任何嚴重之處。

　　四、事發當日原告不收集所謂開除的證據，而在開除的一個多月甚至六個月之后授意其職工書寫“證人證言”。足見其程序不合法以及對勞動者合法權益的漠視。

　　五、原告通過“被告沒有向廠方提出不同意開除的要求，也沒有向勞動部門申報要求廠方終止開除的舉措”、“被告在寫有‘開除薪資’的字據上簽字領薪”得出：“充分說明被告對開除予以認可，毫無異議”的結論，實在荒謬。

　�、� 開除系用人單位單方行為，作出即生效，不存在勞動者同意與否的問題;

　　② 沒有任何法律法規規定勞動者必須向勞動部門進行所謂“申報要求廠方終止開除的舉措”，否則承擔不利后果;

　　③ 簽字是為領錢，與“對開除予以認可”沒有任何關聯。

　　綜上所述，原告之訴求毫無事實及法律依據。故請求法院依法駁回原告訴訟請求。

　　此致