民事答辯狀的優秀范文模板
導語：民事答辯狀是常用的答辯狀的一種，下面是小編為大家整理的答辯狀的范文，希望對大家有所幫助，歡迎閱讀，僅供參考，更多相關的知識，請關注文書幫!
經典的民事答辯狀【范文一】：
答辯人康粉嶺，女，漢族，生于1969年10月24日，山河鎮董莊村二組農民。
被答辯人張積全，男，漢族，生于1945年1月16日，原住址同上。
被答辯人張白謀，女，漢族，生于1948年5月5日，原住址同上。
被答辯人起訴我侵占其房產，賠償其廈房修建費、返還其承包地并賠償損失一案提出如下答辯意見，望法庭采納。 被答辯人的訴訟請求無事實根據及法律依據，應依法駁回其訴訟請求。
一 、被答辯人以西峰區人民法院(2003)西民初字第923號民事判決書為主要證據，認為我與張軍峰所修建的老家宅院為其所有而向法院主張我侵權的觀點是不能成立的。 該判決雖然因為我當時未提出我們的出資證據而未認定成我與張軍峰的共同財產。但該判決也未認定該宅院就是二原告的。而是認定該房產當時張軍峰父母曾居住的事實。如果依二原告誰居住誰所有的推理，那養老院的房產權屬就是那些接受國家供養的老人的了，我當時租住的西峰炮臺巷的房子所有權就是我的了......人民法院的判決不是原告張積全給小學生所擬的有兩個備選答案但正確答案只有一項的考卷。
那為什么該判決沒有支持我的請求也未對該爭議財產做出其他認定呢?那是因為我沒辦法舉出當時我們確已出資的證據和我手里持有的優勢證據——莊基批復形成證據鏈。所以，西峰區法院在事實不明的情況下為了穩妥，把我請求分割老家房產的請求擱置起來而未做處理，辦案法官也怕錯判而引火燒身。這也符合我國民事訴訟法對部分查清的事實可以先行判決的規定。《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第76條規定，當事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關證據的，其主張不予支持。既然二原告說是我侵占了他的房產，該房產是他主要出資，其他兩個兒子大力資助建成的，那其應該向法庭出具其及兩個兒子當時的出資證據，如果他們的證據鏈能環環相扣，確能證實他們建房的資金來源及去向的話，我愿意承擔一切法律責任。事實上，該宅院就是我與張軍峰用辛苦做生意積蓄出資修建的，這是一個不可爭辯的事實。張積全其他兩個兒子在外工作，都有自己的房產，張積全也是國家公職人員，其沒有承包地，唯有我和張軍峰一家是地地道道的農民。由于舊莊已跟不上形式發展的需要，加之張軍峰喜新厭舊，我們婚姻關系出現了問題，在我再三感化其無果的情況下，為了孩子有一個完整的家，我提出在老家蓋地方，好讓我走遠別礙張軍峰眼，其為了沾花惹草不受束縛便同意了我的建議，由于當時生意忙，莊基修建的一部分手續便交給在老家的張積全代
理。資金就用我們平時零星存放在原告跟前的積蓄十余萬元。我們除出資外，還親自參與了莊基的修建，誰知，地方蓋成后，我們的婚姻關系卻陡然惡化，被告父子達成攻守同盟，不但把我們的積蓄賴為己有，還編撰了張軍峰欠父債款的事實，以此來打擊報復我，精趕我，我現在才明白，當初張軍峰將錢存放在原告處并聲稱修建宅院，其實是一個轉移我們共同資產企圖把我光人攆出的巨大陰謀。我所說的當然也提供不出完整的證據，只有我女兒記憶中記得當時張繼全過段時間就過來拿錢的經過。但劃在張軍峰名下的莊基批復是一個鐵證如山的事實。當初，由于我們在西峰做生意，由二原告給我們看家，這也是出于晚輩對長輩的信賴與尊敬，再說，我們戶口也在一塊，也沒有正式分家，被告也有工資收入，不用我們過多的貼補，按我的初衷，就準備和二原告過在一起，誰知，我當初的良好愿望換來的是家破財陷的悲慘局面，回憶起原告的其他兩個兒子離婚時將對方精趕了事實，我徹底崩潰了。巨大的身心打擊，使得我患上了嚴重的精神分裂癥。足以還能慰藉我法院判決隨我生活的兒子也竟被原告父子事先隱藏他處，使我們母子不得相見，我是本著兒子才離婚的。兒子被轉移別處后，我聽說人身不能強制執行，我找法院也是瞎子點燈白費油，對于一個不能再育的女人同時失去了為自己養老送終之人，那是用任何東西也無法替代和撫慰的傷痛，所以我只能在老家孜然一身，看著兒子
的照片在希望與幻想中苦苦等待，誰知，這一等就是八年。前不久，兒子受原告父子的教唆、在不明真相的情況下，把我當成了死敵，要不是女兒相救，我的性命就丟在兒子手中。這一切都是原告父子踐踏法律，刻意割裂我母子親情、侵犯我對兒子親權所造成的惡果。為此，我請求法院判決原告賠償我精神損失費50萬元并當庭向我賠禮道歉。
《物權法》第二條規定，因物的歸屬和利用而產生的民事關系適用本法。《物權法》第九條規定，不動產物權的設立、變更，轉讓和消滅，經依法登記的，發生效力，未經登記，不發生效力。不動產權屬是不動產管理的重要內容，是不動產登記的核心環節。可見，我國物權法實質上采取的是登記要件主義。退一步，就算原告所說爭議房產是他們出資修建的，請問原告，你有莊基證嗎?你有房產證嗎?從法律角度講你拿什么來證明房產就是你的?原告是拿不出的。為啥?1、房子的確是我和張軍峰出資修建的，他沒有那個膽量把我和張俊峰的房產登記在他們兩口名下。2、他也清楚申請登記的房產權利與權利來源證明文件不一致，房產登記機關是不會登記的。那為什么也沒有登記在張軍峰名下呢?因為他們合謀想把我趕出家門，怕我和張軍峰離婚時分一半房產。所以，一直沒有進行初始登記，那就更談不上變更登記了。其實，房屋爭議的實質問題是房屋所占土地所有權及使用權的問題。依據“房隨地走”的土地管理法的基本原則
和相關規定，我與原告的爭議的實質是土地使用權的糾紛，應先由政府部門解決 權屬問題，沒有確權，談何侵權?
二，被答辯人起訴我拆掉其廈房，要修房損失是不符合實際情況的。事情的真實情況是原告帶著我的親生兒子將廈房拆掉并指使兒子將我打傷，在毆打現場是我女兒用自己的身體將我的生命救回的。其中毆打過程有女兒和原告照片作證，原告帶人拆房現場有當時在場村民作證。鑒于以上事實的存在，請求法院依法判決原告賠償被告房屋維修損失費5000元。
三，被答辯人起訴我返還其耕地、賠償損失。原告張白謀的承包地在原處，我沒有占有和使用，就算我強占了，那也不是法院管的事，依照我國土地管理法的相關規定，關于土地所有權和使用權糾紛，個人之間的應由鄉級人民政府處理，遵循先行政后司法的原則。原告躲的遠遠的不種地，還要地里的收益，沒有耕耘就沒有收獲的道理，作為教書育人的老先生——原告張積全，總該明白此道理吧。
四，被答辯人起訴我賠償其所盜財物損失。家是我的，我的東西當然由我處置，就算盜了原告財物，那也應該由公安機關先偵查，如事實存在，應由檢察院對我提起公訴，還輪不上原告行使權力。
回首往事，幾多辛酸，我的半生積蓄一部分被張軍峰揮霍，一部分變成了我現在所住的磚墻瓦舍，如今，又面臨二
原告的財產爭奪。我的承包地分在董莊二組;我的大部分汗水和積蓄灑在董莊二組;唯一能讓我避風遮雨的家建在董莊二組。我將用生命誓死捍衛本來就屬于我的財產權利。同時，我也堅信，品味公正與善良藝術的法官們也絕不會把我合議到農村的草垛之側，城鎮的房檐之下，讓我飽受露宿街頭之苦和淪落悲嗆之難。依據《最高人民法院關于民事證據的若干規定》第2條之規定，原告提出的證據不足以支持其訴訟請求和主張的事實。懇請人民法院支持我的辯解意見，駁回原告的訴訟請求。
答辯人：康粉玲
2011年10月18日
民事答辯狀【范文二】：
尊敬的審判長、審判員：
本人范杰受原告施建浩的委托，作為本案的訴訟代理人，現根據本案的事實和相關法律，發表代理意見如下：
答辯人：劉 ，男，8歲，漢族，住鄭州市二七區 街5號樓。 法定代理人：劉 ，男，38歲，漢族，住址同上。
因原告連 訴被告 人身損害賠償糾紛一案，現提出答辯意見如下：
一、根據客觀事實和法律，學校應當承擔與其重大過錯相適應的主要責任。
1、 根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條：對未成年人依法負有教育、管理、保護義務的學校、幼兒園或者其他教育機構，未盡職責范圍內的相關義務致使未成年人遭受人身損害或未成年致他人人身損害的，應當承擔與其過錯相應的賠償責任。苗圃小學在組織學生上體育課期間，未盡到組織、管理、安全保障等相關義務，對學生在課上玩溜溜球所造成的人身傷害事故具有不可推卸的責任。根
據常理，我們都知道，對于兩個溜溜球因碰撞而導致爆炸，即便是成年人有時也是無法預見的，更不用說對于兩個年齡都是8歲的無民事行為能力的學生。所以說這種爆炸行為也只能有學校特別是上課時的體育老師所能及時發現和預見到的，這也正是學校在法律上應當承擔的強制性義務。根據教育部2002年9月1日實施的《學生傷害事故處理辦法》第九條第四款：學校組織學生參加教育教學活動或者校外活動，未對學生進行相應的安全教育，并未在可預見的范圍內采取必要的安全措施的;造成的學生傷害事故，學校應當承擔相應的責任。
在該案件中，事實是由于學校的疏于管理，保護不夠，學校未對學生進行相應的安全教育、特別是學校未在可預見的范圍內采取必要的安全措施等主要原因，才導致了最后的傷害事故的發生。所以說，學校對于事故的發生是有重大過錯的，應當承擔法律所規定相適應的主要責任。
2、 在該事故中，學校不積極履行告知和救助義務，嚴重違反
了法律所規定的事故處理程序，存在著重大過錯，直接導致了小孩傷情擴大和額外支出的相關費用。由于學校的重大過錯和小孩傷情的擴大存在著直接的因果關系，因此， 學校應當對自己的重大過錯而引起的小孩傷情的擴大損失承擔全部責任。
根據《學生傷害事故處理辦法》第十五條：發生學生傷害事故后，學校應當及時救助受傷學生，并應當及時告知未成年學生的監護
人;有條件的，應當采取緊急救援等方式救助。第十六條：發生學生傷害事故，情形嚴重的，學校應當及時向主管教育部門及有關部門報告;屬于重大傷亡事故的，教育行政部門按照有關規定及時向同級人民政府和上一級教育行政部門報告。
在該案件中，兩個小孩因玩溜溜球所造成的人身損害事故是發生在上午11點左右，當時的體育老師在發現之后，向其小孩的班主任報告了這一重要情況，但班主任得到信息后，并不在意，沒有當回事。未及時將傷者送醫院治療，也未及時通知兩個學生的家長。直到下午學生出現疼痛難忍才告知其家長，送往醫院治療。并且醫生也告知，如果小孩能夠得到及時的救治，不延誤治療的話也不至于造成這么嚴重的傷殘情況。所以，由于苗圃小學未及時履行救助的義務，使小孩在長達六個小時的時間內一直接處于無人照管，無醫治療的狀態，才導致了小孩病情的發展，學校的這種行為不僅僅是違反法律的問題，更是小孩雙方父母從心理上所不能接受的行為，我們不得不對學校的管理和保護行為產生懷疑。學校應當對自己的行為所造成的擴大病情的事實承擔全部責任。
二、受害人對于損害事故的發生，本身也存在過失的，可以減
輕或者免除賠償義務人的賠償責任。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條：受害人對同一損害的發生或者擴大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規定，可以減輕或者免除賠償義務人的賠償責任。
在本案中，兩個小孩玩溜溜球，對于碰撞發生的事故都有一定的過失，不能說誰有要任，誰沒有責任，因為是兩個人的行為結合所發生的一個損害事實，所以說，雙方對損害事故的發生都有不可推卸的責任。因此，結合案件事實，對于答辯人來說，應當減輕相應的賠償責任。
三、被告父母在得到學校告知事故發生的第一時間內迅速趕往醫院，以小孩的人身健康為第一位，積極配合醫院治療，不僅僅從精神上關心、幫助受害人及其家屬，更從物質上去解決看病所遇到的醫療費用等實際問題，一次性拿出醫藥費用6000元，積極的去承擔責任。使小孩在送去醫院后第一時間得到救助，挽回了再次讓病情擴大的現實問題。當然，被告的這一做法使原告父母在心理上得到極大的安慰和理解，也得到了他們的諒解。相反，作為學校，則沒有表現出更多的讓雙方小孩父母能夠去理解的地方。
四、原告要求被告劉政對損害事實承擔連帶責任是沒有任何事實和法律依據的。
連帶責任作為民事責任的一種，因責任后果比較嚴重，必須有法律、相關法規的明文規定或者當事人之間明確的約定才可以。對于法律無明文規定或當事人無明確約定，是不能濫用連帶責任的;并且在實踐中，人民法院在認定是否有連帶責任時也是非常慎重的。根據《學生傷害事故處理辦法》第八條：因學校、學生或者其他相關當事人的過錯造成的學生傷害事故，相關當事
人應當根據其行為過錯程度的比例及其與損害后果之間的因果關系承擔相應的責任。因此，現有的相關法律中，并沒有明文規定學生傷害事故應當承擔連帶責任，所以說，學生傷害事故是一種與其過錯相適應的比例責任，而非連帶責任。作為被告，我們只能依照法律積極承擔與自己過錯適應的責任，原告要求被告承擔連帶責任是沒有任何法律依據的。
綜上所述，根據客觀事實和法律，學校應當對事故的發生承擔與其重大過錯相適應的主要責任。學校應當對小孩傷情的擴大以及由此造成的嚴重后果承擔相適應的全部責任。總之，由于受害人的過錯，而造成的損害事故，應當減輕賠償義務人賠償責任，對于損害的擴大及擴大所產生的一系列問題，答辯人沒有過錯，是不承擔任何責任的。
請法院查清事實，依法公正判決。
此致
鄭州市二七區人民法院
答辯人;劉
法定代理人：劉
代理律師：陳奎13598815879
2009年10月15日
【民事答辯狀的優秀】相關文章：
民事答辯狀范文-民事答辯狀04-01
民事答辯狀06-07
民事答辯狀11-08
關于民事答辯狀的優秀范本03-21
2016民事上答辯狀優秀范文03-24
民事應訴答辯狀11-07
民事傷害答辯狀03-31
民事答辯狀[實用]07-16
民事答辯狀推薦03-31