2016行政答辯狀的優秀范文
導語：行政答辯狀是答辯狀中必不可少的，下面是小編為大家整理的行政答辯狀的優秀范文。希望對大家有所幫助。歡迎閱讀，僅供參考，更多相關的知識，請關注文書幫!
行政答辯狀【范文一】：
答辯人:武穴市城市管理執法局
法定代表人：張子良 該局局長
答辯人因原告馮少杰提起行政訴訟請求撤銷2011年6月17日
答辯人對其作出的行政處罰，答辯如下：
一、答辯人對行政處罰相對人馮少杰的行政處罰事實證據于法有據、
程序全法。
2011年4月25日答辯人接武穴市市容環境衛生管理處報案稱，行政處理相對人原告馮少杰在武穴城區正街從事經營服務，該經營戶未按政策規定繳納垃圾處理費。經責令限期改正，原告仍未按規定繳垃圾處理費。答辯人于2011年5月4日向行政處罰相對人原告馮少杰送達行政處罰前期通知書，行政處罰相對人馮少杰在規定的時間內仍然拒不繳垃圾處理費。至此，答辯人于2011年6月17日對行政處罰相對人馮少杰依法作出行政處罰決定。并于2011年6月17日送達行政處罰相對人。答辯人對行政處罰相對人作出的行政處罰事實證據充足、于法有據、程序合法。
二、原告馮少杰訴求事實理由不足。
(1)我們向行政處罰相對人馮少杰作出的行政處罰決定書是行政執法人員親自上門送達到馮少杰經營門面。當時其妻子和雇員在場，并非其訴稱在地上拾到了一份行政處罰決定書現象。
(2)行政處罰相對人馮少杰以環衛部門未按照《湖北省城市生活垃圾處理收費管理辦法》中的第六條第一項的規定對其經營店定費，理解錯誤。其一;對于垃圾處理費收費項目標準政策的制定其職權不在答辯人。其二;《湖北省城市生活垃圾處理收費管理辦法》第七條明確規定，城市生活垃圾處理費分收集費、運輸(中轉)費和處置費。收費標準由城市(含縣城)所在地價格主管部門會同建設(環境衛生部門)結合本地實際制定，報城市人民政府批準執行，并報省物價、建設部門備案。依據此規定，答辯人責令行政處罰相對人馮少杰限期整改不繳納垃圾處理費的行為。答辯人又向其送達行政處罰前期通知書，行政處罰相對人馮少杰仍不繳納垃圾處理費，至此答辯人依法對行政處罰相對人作出行政處罰決定。其三;答辯人責令行政處罰相對人繳納城市生活垃圾處理費，數額標準沒有違法，沒有超標準，且程序合法。
綜上述事實和理由，原告訴求事實證據不足理由不充分，懇請
貴院法官明察，駁回原告訴請。
此致! 武穴市人民法院
答辯人：武穴市城市管理執法局
2011年9月25日
行政答辯狀【范文二】：
答辯單位：xx縣公安局
答辯人：周某 男 32歲 漢族 xx縣公安局法制科民警，系范某不服xx縣公安局行政行為一案被告代理人。
現對原告范某不服xx縣公安局2003年8月25 11作出 的247號治安管處罰裁決書，因毆打他人、造成輕微傷害治安拘留15日的具體行政行為而提起訴訟，答辯如卜：
2003年2月22日，趙某到劉某家討還其丈夫徐某曾給劉某墊付的外出務工路費時，劉某讓妻子李某帶著趙某前往劉x家去借錢，恰遇到某學校為女兒送飯的范某。范某與趙某以那些外出務工人員路費為題發生口角，范某指責趙某剛才不該向她打聽去劉某家的路，趙某便說“象你這號人，出不了門，出門問不了路，就呆到你那個屋里算了”。范某以為趙某責難她家房子差，繼而雙方山爭吵發展到往攏撲、開始撕挖，趙某抓破了范某的臉，范某也扯掉了趙某上面衣服的扣子。直到李某把雙方擋開后，這才各自走開。2003年2月23日趙某再次到劉某家討還路費，范某見到趙某就質問趙，昨天說的話是個啥意思，是不是說她修不起房子，并對趙某講“我以后修起了房子，第一個請你”。趙某回答她說“你修金房子、銀房子與我啥相干?”范某便回家去了。范某回家做好飯后，端著碗邊吃邊往劉某家走，到了劉某家范某再次質問趙某，說她修金房子、銀房子是個啥意思。趙某說她也不知道是啥意思，只是聽別人說而已，雙方再度發生口角。劉某讓她們要吵就到屋外面去吵。趙、范二人從劉的家門出來，剛走到院壩邊，范某舉起端著的飯碗一碗打在趙某臉上，趙某的臉被打腫，趙某也順手從劉某家房檐坎上拿了一根約2尺長、茶杯口粗的柴棒打在范某的頭部致流血。范某沖上來抓住趙某的領口、抓破趙某的胸部。劉某急忙上前將趙、范二人拉開。
趙某的傷情經xx縣人民醫院2003年2月25日診斷為：面部及胸部軟組織挫傷;范某的傷情經xx縣中醫院2003年2月28日診斷為：頭皮裂傷(創口3x0.5cm)。2003年8月13日、8月15日我局城郊派出就這起案件分別在xx村委會、城郊
公文易文秘資源網始建于2003年，是專業的文秘寫作資源網站，海量的范本、專業的內容，歡迎訪問
派出所召集雙方當事人進行調解處理。是雙方意見分歧太大，無法達成調解協議。2003年8月15日，我公安機關在召集雙方做最后一次調解失敗后，遂依照《行政處罰法》的相關規定對雙方的違法行為送達了《告知通知書》，擬對她們的違法行為進行治安處罰。并告知雙方民事賠償部分可向人法院提起民事訴訟，同時告誡雙方，此案在處理過程中，絕不許任何人到對方家去取鬧。調解結束不到一小時，范某無視公安機關辦案部門的嚴令，竄到趙某家去找趙某。趙某的父親趙大(66歲，有病)告訴范某，趙某不在家，有什么事等她回來再說或者到城郊派出所要求處理。范某全然不顧派出所的告誡，和年老、體弱多病的趙大的勸阻，要闖進趙某的家到趙某的臥室床上胡鬧。趙大把范某往出推，范某仗著年輕就勢把趙大往出拖，直至把趙大拖倒在地，趙大經xx縣中醫院2003年8月18日診斷全身多處軟組織損傷。
趙某到劉某家討要路費款與范某沒有任何關系。范某卻多次無事生非，故意滋事，與趙某口角爭執挑起事端。在雙方互有傷情等待處理的情況下，范某全然不顧公安機關的告誡，竄到趙某家去滋事、取鬧，乃至致傷趙大。我國憲法第39條明確規定公民住宅不受侵犯，難道對范某不具有普遍約束力嗎?她難道沒有自己年邁的父母嗎?她竟然沒有一絲對老弱者的同情和憐憫，道德、良知和法律在她腳下被肆意地踐踏。范某毆打他人致輕微傷害的行為讓每一位有正義感的公民為之憤愾。
范某致傷趙某、趙大父女的行為情節嚴重、性質惡劣。在致傷趙某后，范某不但不聽公安機關的告誡，還竄到趙某的家里要到趙的臥室床上胡鬧，妄圖把事態進一步擴大，足見其主觀用心之險惡，在年老多病的趙大奮力維護自身合法權益的艱難時刻，范某乘機致傷趙大，其行為嚴重敗壞了一方的社會風氣和法治氛圍。我公安機關作為黨和國家專政的工具，黨的十六大明確提出了“依法治國、以德治國”的治國方略，我們就決不能滋養和助長范某這種破壞法制環境、違反道德秩序的風氣肆意發展、蔓延。范某先后致傷趙某、趙大父女一案，有本人供述、受害人陳述、證人證言、縣級以上醫院的診斷證明為證。我局正是本著以教育為目的來正確處理人民內部矛盾的原則，作出了對范某治安拘留15日的具體行政行為，其事實清楚、證據充分、程序合法、處罰幅度適當，執法主體合法、辦案文明。懇請xx縣人民法院對我局的具體行政行為予以維持。 此致
【行政答辯狀的優秀】相關文章：
行政答辯狀的最新優秀例文03-16
優秀行政案件答辯狀范文01-24
行政撤銷答辯狀05-04
行政答辯狀范本11-24
行政答辯狀書寫格式11-16
行政復議答辯狀03-21
經典的行政訴訟答辯狀05-17
行政案件答辯狀范文11-15
經典的行政訴訟答辯狀范本05-27
實務中行政答辯狀及范例03-08