醫療事故答辯狀

　　答辯狀是被告(人)、被反訴人、被上訴人、被申請(訴)人針對起訴狀、反訴狀、上訴狀、再審申請(訴)書的內容，在法定期限內根據事實和法律進行回答和辯駁的文書，是訴狀中使用頻率最高的文種之一。下面以醫療事故為例，給大家提供答辯狀范本!

　　

醫療事故答辯狀【1】

 

　　答辯人：****醫院(醫療機構名稱，要全稱)，住所地****(詳細地址)

　　法定代表人(負責人)：姓名，職務。

　　答辯人因***(患者姓名)申請醫療事故技術鑒定一案，提出如下答辯：

　　此處為正文部分(正文部分主要陳述反駁的意見和理由，可分兩段寫，一段寫事實，一段寫理由)

　　此致

　　***市醫學會

　　答辯人：****醫院

　　**年*月*日

　

醫療事故答辯狀【2】

　　2003年4月1 3 日，一名叫丁宏的女性患者到陜中附院外一科就診，主訴其無意中發現左乳有一包塊，無疼痛感。經查體，其左乳有一約大于2.0cm×2.0cm包塊。主治醫師將該包塊完整切除，送病理室進行病理學檢查。4月17日陜中附院病理學檢查報告書示：病理學診斷(左側)乳腺浸潤性導管癌。接該報告單后，4月18 日該患者轉西安醫院治療。

　　2003年10月，患者以陜中附院在診療其乳腺病過程中不符合醫療規范，導致其癌細胞轉移為由提起訴訟，由于雙方爭議的焦點屬于專業性極強的醫學問題，陜中附院特向法院提出了醫療事故技術鑒定的申請，法院遂委托咸陽市醫學會進行鑒定，以得出權威、公正的結論。關于此次鑒定，陜中附院提出以下幾點申辯意見：

　　一、陜中附院認為對此例患者作腫塊整切送檢符合醫療規范常規。理由如下：

　　1、全國高等院校教材《外科學》第321頁示：將腫瘤完整切除進行活檢。切除活檢適用于較小的或位置較淺的腫瘤，既達到活檢的目的，也是一種治療措施，是腫瘤活檢的首選方式，其特點是可以提供決定性的診斷，如果是良性腫瘤也不必進一步處理，若為惡性腫瘤其損傷也最小。

　　2、《現代腫瘤學》第655頁明示：明確診斷必須做活組織檢查，除非腫瘤很大， 一般均以作切除活檢為好。

　　根治術前必須有組織學的證實，不能單根據臨床診斷。

　　3、《外科學》第319頁示：組織檢查迄今仍是確定腫塊性質最可靠的方法……連同少許鄰近組織完整地切下腫塊送檢，既安全、又可靠……。

　　以上種種，充分證明陜中附院對丁宏的乳腺腫塊整切送檢是符合醫療規范、常規的。

　　二、病理活檢不是導致癌細胞轉移的原因。患者稱其4月13日在陜中附院做活檢后，于4月18 日查出腋淋巴有癌細胞轉移，認為4月13日活檢引起轉移，該說法明顯不能成立，理由如下：

　　1、《外科學》第326頁示：實驗研究和臨床實踐都提示癌從單細胞發展到臨床能檢出lcm腫塊，其生長期一般已逾3年，這已為轉移提供了足夠時間，也就是說很多因腫塊而就醫者實際上已非早期。

　　2、《現代腫瘤學》第648頁示，乳腺病人腋下淋巴結轉移率很高，文獻報道病人在就診時有50%～70% 已有淋巴結轉移。腋淋巴結轉移率越高，轉移次數越多。

　　3、《現代腫瘤學》第659頁示：對從活檢到手術間隔時間的安全范圍認為應為2～4周。

　　根據以上理由，患者丁宏腋淋巴癌細胞轉移應當在活檢前早已發生。4月13日已經把腫塊完整切除，沒有了癌組織怎么能發生癌細胞轉移。況且至4月18日行根治術仍在安全期之內。患者認為陜中附院造成了其癌轉移是沒有任何科學依據的。

　　綜上所述，陜中附院對丁宏乳腺癌的診斷活動符合醫療規范、常規;陜中附院對患者丁宏的乳房腫塊做整塊切除活檢，不但診斷結論正確，而且不存在任何過錯和過失，本例不構成醫療事故。

　　此致

　　咸陽市醫學會醫療事故技術鑒定辦公室

　　申辯人：陜西中醫學院附屬醫院

　　附：本案病歷材料一部

【醫療事故答辯狀】相關文章：

優秀的答辯狀范文：仲裁答辯狀09-03

優秀的答辯狀范文：離婚答辯狀10-05

仲裁答辯狀范文-答辯狀范文04-01

民事答辯狀范文-民事答辯狀04-01

答辯狀05-21

答辯狀的經典10-19

優秀的答辯狀范文：刑事答辯狀08-20

被告答辯狀02-25

上訴答辯狀07-15