- 相關推薦
最新的被告人答辯狀范文2016
導語:法律研究的目的是一種預測，即對公共權力通過法院的工具性的活動產生影響的預測。下面是小編為大家整理的，被告人答辯范文。希望對大家有所幫助,歡迎閱讀，僅供參考，更多相關的知識，請關注文書幫!
被告答辯狀范文【范文一】
答辯人：宋陶陶，男，漢族，1983年10月3日出生，邯鄲礦務局云寧電廠職工，現住武安市西湖村對面云駕嶺社區，電話：15188805861。
被答辯人：霍艷杰，女，漢族，1985年12月7日出生，邯鄲礦務局云寧電廠職工，現住邯山區學院北路綠德源C2棟3單元1號，電話：15188805862。
答辯人因與原告霍艷杰起訴離婚糾紛一案，依據法律、事實及原告的起訴狀現答辯如下：
答辯人與被答辯人感情尚未徹底破裂，不符合離婚的法定條件;如法院判決雙方離婚，答辯人請求法院依法判令婚生女宋雨佳由答辯人撫養，且雙方并無共同財產可以分配。
一、答辯人與被答辯人感情尚未徹底破裂，并有幼女需要雙方共同撫養教育，故答辯人不同意離婚。
答辯人與被答辯人性格相近，愛好相同，既是同事，又屬自由戀愛，相互了解，感情基礎深厚，當時走入婚姻的殿堂也必然是深思熟慮的結果�；楹髢扇撕湍老嗵�、相敬如賓，已度過了幾年的.幸福生活，夫妻感情一直較為融洽，并于2011年3月18日生育女兒宋雨佳。答辯人認為女兒尚未成年，離婚會對孩子的身心造成巨大的傷害，不利于孩子的健康成長。這些基本的事實，是被答辯人不能否認的。另外，被答辯人
上次撤訴時，被答辯人和答辯人已當著法官的面和好如初。上述情況充分證明，答辯人與被答辯人雙方感情較好，不符合感情確已破裂準予離婚的法定條件。為維護家庭的和睦關系，以及女兒的健康成長，請求法院判決不準離婚。
二、如法院判決原被告離婚，答辯人請求法院依法判令婚生女宋雨佳由答辯人撫養，被答辯人給付撫養費。
如法院判決雙方解除婚姻關系，答辯人只能忍痛同意，但答辯人請求法院依法判令婚生女宋雨佳由答辯人撫養，因為答辯人工作穩定，有較高的固定收入，且女兒宋雨佳出生后一直由爺爺奶奶撫養，現答辯人的父母也愿協助答辯人撫養孩子，而被答辯人性格古怪，經濟條件、家庭條件都不如答辯人。所以為了讓女兒擁有一個良好的成長環境，答辯人請求法院依法判令婚生女宋雨佳由答辯人撫養，被答辯人每月支付500元撫養費至女兒年滿18周歲為止。
三、關于被答辯人提出的依法分配財產的問題。
被答辯人所說的“嫁妝”已被被答辯人運回到自己母親家中，至于婚后共同財產也僅限于一些破舊的日常家用電器。到目前為止，據答辯人所知，并沒有任何用于家庭生活開支的債務。
綜上所述，答辯人與被答辯人感情基礎深厚，夫妻感情并未破裂，也不存在離婚的法定條件，故答辯人不同意與被答辯人解除婚姻關系，請貴院依法駁回其起訴。如法院判決
原被告離婚，答辯人請求法院依法判令婚生女宋雨佳由答辯人撫養，被答辯人給付撫養費。
答辯人：
被告答辯狀范文【范文二】
答辯狀
答辯人：
青島信風船務代理有限公司
法定代表人：姚健，經理
住址：略
被答辯人：山東青和進出口有限公司
法定代表人：何萍，董事長
答辯人與被答辯人貨運代理合同糾紛一案，因被答辯人不服青島海事法院青海法海商初字第53號判決一案所提上訴。答辯人依照事實和法律，提出答辯如下：
答辯的理由和根據：
1.答辯人認為一審法院認定事實基本正確，沒有歪曲、曲解法律，北大辨認的上訴理由不能成立。
本案的焦點在于公司法人人格的混同。但是無論在一審還是二審上訴人(被告山東青和進出口有限公司)的上訴狀中，上訴人均為提出像樣的證據來證明自己公司人格的獨立性，也為對答辯(原告)關于被上訴人人個混同證據提出能加以否認的證據。相反，在一審庭審中，上訴人對混同經營、濫用公司法人獨立地位，描述為“節約成本”。因此，實際上上訴人也無法否認濫用公司法人獨立地位。
2.上訴人認為“上訴人是由諸葛青盛、何萍等5人投資設立的公司，具備獨立的股東、合法的資本、健全的帳務等具備法人的必須條件，是一個完全獨立的法人”。對于這一點，答辯人以及一審法院并沒有否認。因為公司人格否認是以公司人格合法、有效的存在為前提條件。從邏輯上講，若公司的獨立人格根本不是合法的存在，也就無所謂股東濫用公司人格的行為，更談不上以此為據否定法人的獨立人格。
本案中，上訴人一方面做著股東濫用對公司的控制權，操縱公司實施有損公司自身利益，是公司形骸化的自損行為(這一點答辯人在一審時，律師的代理詞中已說得很明確了)，另一方面，上訴人又利用公司人格的獨立原則，抗辨債權人的債權，妄想達到規避法律的目的，是行不通的。上訴人對公司的自損行為違背了權利不得濫用的原則和誠信原則，因此理應對公司人格否認。
3.答辯人在二審中再次提出四份證據(見證據1、2、3、4)。這幾份證據還是要說明上訴人與被上訴人山東美食食品有限公司的業務和客戶相同。而這種相同并不是上訴人所謂的`“一審法院僅一上訴人與被上訴人山東美食食品有限公司的部分業務與客戶相同，就否認了上訴人的獨立人格，是以偏否全”。它是全部的證據鏈中重要的一環，它不僅僅是業務的混同，而是事實上的業務資源的轉移。如果將這種“部分業務與客戶相同&
rdquo;從整個證據鏈中割裂開來，那才是真正的以偏否全。
4.上訴人似乎有許多的“不明白”。這也難怪，如果將三家公司的財務、業務、機構、人員高度混同，甚至今天用這家公司的名義做業務，明天為了逃避債務又用另一家，后天又在考慮如何建立另一家公司，他如何能分得清，又怎樣能整“明白”了?
從以往的司法實踐中來看，像這種“公司法人人格”否認的案件中，原告方往往處于弱者的地位，并且多以缺乏有效的證據而苦于投訴無門。然而，本案中，上訴人卻總是玩弄嘴上功夫，拿不出實質性的東西，這才是答辯人所“不明白”的。
5.最后需闡述一下對一審判決的一點看法，答辯人認為，一審法院既然以認定諸葛青川為三家公司(被告)的實際控制人，又以“無證據證明諸葛青川的股東身份，沒有證明諸葛青川的財產與公司財產混同”。否認了答辯人要求諸葛青川連帶承擔美食公司債務的訴訟請求，是不妥的。根據最高人(轉載自億庫網http://www.ekw.cn，請保留此標記。)民法院于2003年11月4日向社會公布《關于審理公司糾紛案件若干問題的規定(一)(征求意見稿)》第48條確立了“公司法人人格否定”制度，第49條、第50條、第51條分別規定了以下幾種情況下，債權人有權提出“公司法人人格否認”之訴，直接要求控制股東對公司債務承擔連帶責任：(1)過度控制(濫用公司法人人格);(2)實質一人公司(即控制股東于公司兩者資金混同、業務混同、財務混同，以至無法區分哪些屬于控制股東所有，哪些屬于公司所有)。新《公司法》第64條對于一人公司股東采取了法人資格濫用推定的態度，積舉證責任倒置的態度。倘若一人公司的股東不能證明公司財產獨立于股東自己的財產，就應當推定一人股東濫用了公司法人資格。因此答辯人認為仍需追究一審第四被告的法律責任，由諸葛青川于青和公司、同泰公司共同對美食公司的債務承擔償還責任。還法律的公平于正義。
綜上所述，答辯人認為一審判決認定事實基本清楚，適用法律正確，審判程序合法，依法應予以維持。被上訴人的上訴請求沒有事實和法律依據，依法應予駁回，并應判令上訴人承擔本案一、二審訴訟費用。
此致
山東省高級人民法院
答辯人：青島信風船務代理有限公司
20xx年11月16日
【最新的被告人答辯狀】相關文章：
2016關于被告人答辯狀的常用范文03-23
交通事故被告人答辯狀（精選15篇）05-06
被告人民事交通事故答辯狀201706-03
最新被告答辯狀范文06-03
離婚答辯狀范本「最新」01-02
最新民事答辯狀樣本04-01
最新應訴民事答辯狀范文03-11
最新關于離婚答辯狀例文12-30