- 民事二審答辯狀優(yōu)秀 推薦度：
- 民事二審答辯狀 推薦度：
- 民事二審答辯狀 推薦度：
- 相關(guān)推薦
2016經(jīng)典民事二審答辯狀范文
導(dǎo)語:民眾對(duì)權(quán)利和審判的漠不關(guān)心的態(tài)度對(duì)法律來說，是一個(gè)壞兆頭。下面是小編為大家整理的，答辯狀范文。希望對(duì)大家有所幫助,歡迎閱讀，僅供參考，更多相關(guān)的知識(shí)，請(qǐng)關(guān)注文書幫!
經(jīng)典答辯狀【范文一】
答辯人(一審被告、被上訴人)：
住所：法定代表人： 職務(wù)： 答辯人就上訴人不服法院(2014)初字第號(hào)《民事判決書》提起上訴一案，現(xiàn)答辯如下：
一、上訴人并非因無法提供離職證明而被(以下簡(jiǎn)稱“新單位”)解雇，也未因此而產(chǎn)生相應(yīng)損失，其主張答辯人支付賠償金沒有任何事實(shí)依據(jù)。
1.《離職證明通知書》、《勞動(dòng)合同、關(guān)系終結(jié)書》三份證據(jù)相互矛盾。一方面《聘用通知書》中新單位要求上訴人必須于報(bào)到當(dāng)日，即年月日提供原公司離職證明書，《聘用通知書》正式生效的條件為上訴人與其它任何單位均不存在勞動(dòng)關(guān)系。而《提供離職證明通知書》中，新單位再一次強(qiáng)調(diào)基于上訴人與上家公司的勞動(dòng)關(guān)系并未解除，上訴人必須于年月日提供離職證明，否則雙方的勞動(dòng)關(guān)系于年月日解除。那么，在上訴人根本無法提供離職證明并被新公司認(rèn)為與上家公司勞動(dòng)關(guān)系并未解除的情況下，根據(jù)《聘用通知書》及《提供離職證明通知書》所述，《聘用通知書》要么并未生效，要么雙方的勞動(dòng)關(guān)系也應(yīng)于年月日解除。而事實(shí)上從《勞動(dòng)合同、關(guān)系終結(jié)書》中我們可以看出上訴人入職時(shí)間為年月日，而離職時(shí)間為年月日，雙方已建立勞動(dòng)關(guān)系并已實(shí)際履行了一個(gè)多月。因此，我們認(rèn)為新單位與上訴人已達(dá)成合意或以默許的方式同意上訴人入職而無須提供離職證明。
2.從《勞動(dòng)合同、關(guān)系終結(jié)書》中我們可以看到離職類型為“試用期內(nèi)離職”，并非上訴人所稱因無法提供離職證明而被新單位解雇，我們有理由認(rèn)為新單位與上訴人的勞動(dòng)關(guān)系終止與答辯人無關(guān)而另有緣由，不排除上訴人自愿提出辭職的可能性。上訴人聲稱因無法提供離職證明而被新單位解雇沒有任何事實(shí)依據(jù)。
3、上訴人離職至今，答辯人曾多次要求上訴人前往答辯人處辦理工作交接手續(xù)，同時(shí)簽收《終止(解除)勞動(dòng)關(guān)系證明》，但上訴人以種種理由借口拖延，
遲遲不愿前往，在此期間，上訴人曾經(jīng)對(duì)答辯人人力資源部工作人員表示不愿前往的原因在于其自知在答辯人處工作時(shí)的確存在工作失誤而給答辯人造成損失。本案經(jīng)勞動(dòng)仲裁至訴前調(diào)解階段，答辯人曾多次表示將《終止(解除)勞動(dòng)關(guān)系證明》先行交予上訴人，但上訴人代理人拒絕接受，建議交予其本人，而當(dāng)答辯人公司人資工作人員再度與上訴人聯(lián)系時(shí)，上訴人手機(jī)提示已停機(jī)，因此，非答辯人不愿出具《終止勞動(dòng)關(guān)系證明書》，而是上訴人不愿簽收。
4、退一步說，即使上訴人的確因答辯人原因而被新單位解除勞動(dòng)關(guān)系，答辯人也不應(yīng)支付其在新單位工作期間的賠償金。《勞動(dòng)合同、關(guān)系終結(jié)書》可以證明上訴人與新單位已于年月日建立勞動(dòng)關(guān)系并實(shí)際履行至年月日，那么，就此期間，上訴人應(yīng)已領(lǐng)取相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬，上訴人主張的自年月日至年月的賠償金元沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)。
二、用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任的法定事由并不包括未辦理退工手續(xù)及社保減退手續(xù)導(dǎo)致的損失，一審法院關(guān)于答辯人出具終止勞動(dòng)關(guān)系證明義務(wù)的截止時(shí)間認(rèn)定并無錯(cuò)誤。
根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第五十條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)”、 八十九條規(guī)定“用人單位違反本法規(guī)定未向勞動(dòng)者出具解除或者終止勞動(dòng)合同的書面證明.....應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，從以上規(guī)定可以看出用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任的法定事由并不包括未辦理退工手續(xù)及社保減退手續(xù)導(dǎo)致的損失。一審判決書中所述：“用人單位應(yīng)在解除或終止勞動(dòng)合同時(shí)出具相應(yīng)證明„„應(yīng)截至被告實(shí)際履行該義務(wù)的時(shí)點(diǎn)即年月日時(shí)止。”的認(rèn)定無誤，答辯人于年月日當(dāng)庭交接離職證明，充分地履行了出具解除或者終止勞動(dòng)合同的書面證明的法定義務(wù)。同時(shí)，網(wǎng)上報(bào)備用工是在勞動(dòng)者經(jīng)用人單位錄用后才由用人單位進(jìn)行網(wǎng)上報(bào)備的'，上訴人聲稱因此而不被新的用人單位錄用顯然與事實(shí)不符。退一步說，就算答辯人應(yīng)承擔(dān)未辦理退工手續(xù)及社保減退手續(xù)的賠償責(zé)任，該訴請(qǐng)也未經(jīng)過勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置程序，顯然違反了法定程序，依法應(yīng)予以駁回。
三、上訴人因返鄉(xiāng)辭職，并非其所稱因答辯人未及時(shí)發(fā)放工資而辭職。其關(guān)于答辯人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴請(qǐng)依法應(yīng)予以駁回。
1、上訴人與答辯人于年月簽訂的《勞動(dòng)合同》第四條第三款中約定：甲方于每月日支付乙方上個(gè)月日至個(gè)月日的工資。也就是說，上訴人年月工資應(yīng)發(fā)時(shí)間分別為年月日與年月日，而上訴人于年月日就已提出辭職，顯而易見，上訴人辭職時(shí)并不存在也不可能存在答辯人未及時(shí)發(fā)放工資的情形。
2、上訴人親筆填寫的《員工離職手續(xù)表中》中離職原因明明白白地寫著返鄉(xiāng)，在事實(shí)真相如此一目了然的情況下，上訴人仍試圖欺瞞法庭，以獲取利益，依法應(yīng)予以駁回。
四、一審判決關(guān)于答辯人承擔(dān)年月日后未出具解除勞動(dòng)合同書面證明賠償金超越上訴人針對(duì)被新單位解雇所主張的賠償金的訴求范圍。
上訴人自勞動(dòng)仲裁、一審就支付賠償金的訴求均十分明確，為因答辯人無法提供離職證明而被新單位解雇的賠償金，其一慣主張的賠償金標(biāo)準(zhǔn)也均為其在新單位的工資收入，除此之外，上訴人從未就其它損失提交相應(yīng)的證據(jù)并主張賠償，答辯人認(rèn)為，原審法院判決答辯人支付上訴人自其與新單位勞動(dòng)合同終止后至年月日期間未出具解除合同書面證明賠償金元超越了一審原告的訴訟請(qǐng)求范圍。并且，上訴人從答辯人單位辭職后已實(shí)際至新單位就職，而新單位在年月日與上訴人終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)業(yè)已同時(shí)出具《勞動(dòng)合同、關(guān)系終結(jié)書》，上訴人完全可以憑借該證明而尋找新的工作。在對(duì)一審判決存在異議的情況下，答辯人考慮到涉案金額不大，上訴人為進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工謀生不易，同時(shí)也不愿再耗費(fèi)過多的精力，所以不愿就此而提起上訴，但未想上訴人得寸進(jìn)尺，視事實(shí)而不顧，不惜浪費(fèi)司法資源與答辯人一再糾纏。
綜上所述，上訴人的請(qǐng)求沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)，為維護(hù)答辯人的合法權(quán)益，懇請(qǐng)貴院在綜合考慮上述事實(shí)理由的情況下依法予以駁回。
此致
中級(jí)人民法院
答辯人：
二〇xx年月日
經(jīng)典答辯狀【范文二】
答辯人：楊 ** ，男，漢族，1956年10月出生，住任城區(qū)李營(yíng)鎮(zhèn)平店村
答辯人因與楊**人身?yè)p害賠償糾紛一案，針對(duì)上訴人的上訴理由答辯如下：
一、任城區(qū)人民法院【20xx】任民再初字第2號(hào)判決書適用法律準(zhǔn)確，上訴人認(rèn)為適用法律錯(cuò)誤，沒有法律依據(jù)。
任城區(qū)法院是接到濟(jì)寧市檢察院抗訴后，依法再審。正確適用《人身?yè)p害賠償解釋》糾正了原一審時(shí)適用上法律錯(cuò)誤，確定雇主賠償雇員在雇傭活動(dòng)中遭受侵害而受到的損失。
《人身?yè)p害賠償解釋》第8條明確規(guī)定“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”是明確的規(guī)定，不附加任何條件，司法解釋是最高人民法院結(jié)合審判實(shí)踐，對(duì)法律規(guī)定如何理解適用所做的指導(dǎo)，是具體判案的依據(jù)。
上訴人依據(jù)《民法通則》第131條規(guī)定的.“混合過錯(cuò)原則”認(rèn)為應(yīng)當(dāng)減輕侵害人的民事責(zé)任，屬于理解法律錯(cuò)誤、首先，雇主承擔(dān)雇員在雇傭活動(dòng)中的損失，是無過錯(cuò)責(zé)任的特殊侵權(quán)行為，不適用混合過錯(cuò)原則;其次，針對(duì)民法通則規(guī)定的混合過錯(cuò)原則，《人身?yè)p害賠償解釋》
第2條規(guī)定，侵權(quán)人有故意、重大過失致人損害的，受害人只有一般過失的，不減輕侵害人的賠償責(zé)任。上訴人在用工過程中，不采用任何安全保障措施，存在明顯的重大過失;最后，上訴人也沒有任何證據(jù)證明答辯人存在過失。
二、再審法院計(jì)算誤工費(fèi)時(shí)間準(zhǔn)確，有充分的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)
在法院審理案件過程中，提出有效地傷殘鑒定須符合三個(gè)條件：一當(dāng)事人對(duì)傷殘鑒定有異議，并提出鑒定申請(qǐng)，二人民法院同意，三經(jīng)雙方共同協(xié)商確定鑒定機(jī)構(gòu)或協(xié)商未果情況下經(jīng)法院指定。該案中山東金劍司法鑒定中心2008年4月28日作出的第645號(hào)鑒定書，符合以上三個(gè)程序要件，合法有效。原審法院依據(jù)《人身?yè)p害賠償解釋》規(guī)定確定誤工時(shí)間為4月27日合情合理。
三、關(guān)于誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)問題
答辯人認(rèn)為應(yīng)該按照市檢察院抗訴意見按50.89元/天計(jì)算，再審法院按30元/天計(jì)算沒有實(shí)施依據(jù)，答辯人家住李營(yíng)鎮(zhèn)，該鎮(zhèn)被國(guó)家認(rèn)定為國(guó)家級(jí)的落葉喬木育苗基地，村民的土地都已種植林木，靠經(jīng)營(yíng)林業(yè)為生，因此按照山東省統(tǒng)計(jì)局公布的2007
年度農(nóng)林牧漁業(yè)年度平均工資18576元，折合50.896元/天計(jì)算誤工費(fèi)，有事實(shí)依據(jù)，同時(shí)結(jié)合目前的消費(fèi)水平也合情合理。
綜上所述，懇請(qǐng)法庭依據(jù)“有錯(cuò)必糾”的原則，依法維持再審判決一、二項(xiàng)，改判第三項(xiàng)誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按50.89元/天計(jì)算。
此致
濟(jì)寧市中級(jí)人民法院
答辯人：
代理律師：李軍超
20xx年5月14日
【經(jīng)典民事二審答辯狀】相關(guān)文章：
二審民事答辯狀11-10
民事二審答辯狀范本03-31
精選民事二審答辯狀范文10-05
民事二審答辯狀優(yōu)秀范例10篇10-17
民事訴訟二審答辯狀（通用10篇）11-21
民事答辯狀范文-民事答辯狀04-01
二審答辯狀06-08
民事答辯狀06-07
民事答辯狀11-08
