精選關于民事民間借貸答辯狀范文

　　導語：誰也不會在審理自己的案件時當一名公正的法官。下面是小編為是大家整理的,民間借貸答辯狀,希望對大家有所幫,歡迎閱讀，僅供參考，更多相關的知識，請關注文書幫!

　　民間借貸答辯狀【篇一】

　　答辯人：張XX 漢族 香港居民 身份證號碼：KXXXXXX

　　工作單位：北京XXX有限公司 職務C T O

　　聯系電話：13XXXXXX

　　因答辯人與被答辯人高XX間借貸糾紛一案，現答辯如下：

　　一、被答辯人高XX對“張XY”提起訴訟，“張XY”不是答辯人的戶籍登記姓名，貴院應依法駁回原告的錯誤的訴訟請求。

　　1987年前，答辯人曾在北京市西城區居住，東城區工作，1987年8月由于特殊原因移居香港后，成為香港永久居民。由于答辯人在大陸工作生活過程中曾使用過“張XY”名字，大陸的許多人習慣還稱呼答辯人為“張XY”。但本人的準確名字為“張XX”而非“張XY”。

　　被答辯人高XX起訴對象錯誤，因本案沒有明確的被告，貴院理應依《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第二款“起訴必須有明確的被告”的規定，貴院應駁回原告的起訴。

　　二、答辯人既不是豐臺區居民，在豐臺區也無經常居住地，被答辯人高為民不應在貴院起訴答辯人。

　　答辯人為香港居民，北京市豐臺區既不是答辯人的`戶籍所在地，也非答辯人的經常居住地，答辯人此次回到大陸，一直居住在北京市海淀區一朋友的家中。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十二條之規定，被答辯人無權向貴院向答辯人提起訴訟。貴院也不應管轄本案。

　　三、答辯人不認識被答辯人高XX，也從未向高XX有過民間借貸。

　　答辯人是北京XXX公司(以下簡稱“公司”)股東之一，擔任公司CTO, 兼管財務支出和收入。公司基本帳戶在北京市工商銀行。

　　20xx年3月，祁XX與其好友高XX談好資金往來，要高XX借祁XX四萬元人民幣。因答辯人在兼管財務，所以祁XX電話通知答辯人到海淀區某大廈找高XX取轉帳支票。見了被答辯人高XX后，祁XX電話臨時通知答辯人給被答辯人開一個欠條，然后等祁XX來京后，與高XX結清。所以，答辯人臨時以答辯人的名義，按照祁XX的要求，給被答辯人開了一張收到四萬元人民幣幣種轉帳支票的欠條(被答辯人提供的證據)。當時，被答辯人給的并不是現金，而是證券公司開出的四萬元轉帳支票(見附件2)。該轉帳支票轉入公司帳戶后，即由祁XX分期分批以報銷此前后時間發生的幾次差旅費為名從公司取走。在此前后，答辯人與被答辯人也沒有任何來往。答辯人借用支票的行為是公司行為，是公司而非答辯人與被答辯人有過借貸關系。被答辯人應起訴公司而非答辯人。

　　四、本案涉及被答辯人高XX與祁XX的犯罪行為，不宜作為民事案件來審理。

　　本案事實清楚，被答辯人高XX與祁XX利用法院訴訟進行的三角詐騙行為可能已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十六條，構成詐騙罪，答辯人擬向公安機關報案以維護答辯人的合法權益。人民法院不應為被答辯人所利用。為被答辯人謀取非法利益提供便利條件。

　　綜上所述，被答辯人所提要求和事實不符合，為維護法律尊嚴，保護港澳同胞合法權益，答辯人請求貴院依法駁回被答辯人的起訴。

　　此致

　　北京市豐臺區人民法院

　　答辯人：

　　時間：20xx年12月1日

　　民間借貸答辯狀【篇二】

　　答 辯 人：王海，男，漢族，xxxx年x月x日生， xxxxxx人，現住xxxxxx，聯系電話xxxxxx。

　　被答辯人：馬蘭，女，漢族，xxxx年x月x日生，xxxxxx人，現住xxxxxx，聯系電話xxxxxx。

　　2011年11月4日，被答辯人馬蘭向貴院提交了一份《民事起訴狀》，要求答辯人和被告xxx返還借款66.7萬元，答辯人收到貴院送達后，認為被答辯人的訴訟請求根本不能成立，其理由如下：

　　一、合同具有相對性，債權人只能向債務人要求返還借款。被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求無據可依。

　　2008年3月18日，被告xxx因往煤業公司送煤業務發生資金周轉困難向被答辯人提出借款，被答辯人考慮其親戚關系遂借給被告76.7萬元，被告xxx出具了《欠條》。2009年2月20日被告返還了被答辯人借款10萬元，并由答辯人就《欠條》的后續還款事實進行見證。由此可見，本案中借款合同的當事人為：借貸人——被答辯人馬蘭，借款人——被告xxx。根據合同的相對性原理，被答辯人顯然只具有向被告請求還款的權利，被告具有向被答辯人返還借款的義務。而答辯人作為該案的案外人既不具有請求還款的權利也不具有返還借款的義務。事實上，答辯人在該《欠條》上以簽字納印的方式所做的見證只是用來證明被告將于何時還款的事實，證明該事實的真實、有效、存在。然而被答辯人卻在被告拒絕履行還款義務的情況下向答辯人提出了要求返還借款的訴訟請求，顯然沒有任何事實及法律依據，根本不能成立。

　　二、答辯人在《欠條》上簽字納印的行為并非擔保行為，而是對該借款事實的一種見證。被答辯人將答辯人列為本案被告是錯誤的'。 我國《擔保法》規定的擔保主要有保證、抵押、質押、留置和定金5種方式。在本案被告向被答辯人出具的《欠條》上，答辯人簽字

　　納印的行為顯然不屬于抵押、質押、留置或定金中的任何一種。那么是否就屬于“保證”行為呢?根據我國《擔保法》第6條的規定：“保證是指保證人和債權人約定，當債務人不履行債務時，保證人按照約定履行債務或者承擔責任的行為。”可見所謂保證應是保證人與債權人的明確約定，該約定在債務人不履行還款義務時實現。同時《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第22條對保證合同成立的形式作了明確規定：第三人單方以書面形式向債權人出具擔保書，債權人同意的;雖未在主合同上簽署保證條款，但以保證人的身份簽字或蓋章的，保證合同成立。然而從本案來看，答辯人在被告出具的《欠條》上對“其中一部分伍拾萬元于09年7月份底歸還”這一事實簽字納印的行為，并不是答辯人將要對被答辯人出借的50萬元進行擔保的明確表示，也不是答辯人在被告不履行還款義務時答辯人將要履行還款義務或承擔責任的明確約定，更不是答辯人以書面形式向被答辯人出具擔保書或者答辯人以保證人的身份簽字蓋章的行為。因此，答辯人在《欠條》上簽字納印的行為并非是擔保行為，只能說是對被答辯人與被告之間借款事實的一種見證。可見在本案中答辯人既未因與被答辯人發生借款成為借款人，也未因對被答辯人的借貸進行擔保成為擔保人，與該案沒有發生任何利害關系。而在民事訴訟過程中，作為參與案件審理的“被告”，應當是侵犯原告民事權益，與案件有利害關系的人，被答辯人將答辯人列為被告顯然是錯誤的。

　　三、即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為擔保，該擔保也已經逾期，答辯人將不承擔任何法律責任。

　　退一萬步講，即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為“保證”，該保證期間也已經到期，答辯人將免除保證責任，不承擔還款義務。我國《擔保法》規定，保證人與債權人對保證期間未約定的，保證期間為主債務履行期滿之日起6個月。在本案中，被答辯人與被告約定50萬元的履行期滿之日為2009年7月份底，那么根據法律規定保證人的保證期間即為2009年7月份底至2010年1月份底。然而在該保證期間內，被答辯人既未向被告提起訴訟或申請仲裁請求還

　　款，也未向答辯人提出要求承擔保證責任。根據《擔保法》的規定，保證人將免除保證責任。因此答辯人以簽字納印的方式進行見證的行為即使被被答辯人視為“保證”，答辯人也不應當承擔還款義務。相信人民法院一定會支持答辯人的答辯，駁回被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求。

　　綜上，答辯人認為在被答辯人馬蘭與被告xxx之間借款而引起的糾紛中，答辯人既未與被答辯人發生借貸行為，也未有任何擔保表示，并非本案的當事人。同時即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為“保證”，該保證也已經逾期，答辯人的擔保責任也已經被免除。因此，被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求沒有任何事實和法律依據。請求人民法院認真審查，駁回被答辯人的訴訟請求，維護答辯人的合法權益!

　　此致

　　xxx市人民法院

　　答辯人：王海

　　2011年11月29日

　　附：本《民事答辯狀》副本1份。

【民事民間借貸答辯狀】相關文章：

民間借貸民事答辯狀范文01-01

民間借貸被告答辯狀05-04

民間借貸答辯狀范文02-23

民間借貸糾紛答辯狀范本12-31

2023年民間借貸答辯狀03-29

民事起訴狀民間借貸01-13

民間借貸民事起訴狀04-16

民間借貸糾紛民事起訴狀05-11

民間借貸糾紛民事起訴狀03-26

民間借貸民事上訴狀范例12-30