- 相關(guān)推薦
答辯狀與答辯意見
勞動(dòng)爭議用人單位答辯意見書(答辯狀)【1】
答辯人：長沙XX物業(yè)管理有限公司
委托代理人：黃健 北京盈科(長沙)律師事務(wù)所律師
被答辯人：丁YY
答辯人因丁YY訴長沙XX物業(yè)管理有限公司糾紛一案[案號：(20XX)岳勞仲字第xx號案件]提出答辯意見如下：
1、 答辯人一貫嚴(yán)格依法履行勞動(dòng)用工義務(wù)，包括與所有職工訂立書面勞動(dòng)合同、辦理社會(huì)保險(xiǎn)、依法發(fā)放工資等。
2、 答辯人與被答辯人自始訂有書面勞動(dòng)合同，不存在支付雙倍工資的義務(wù)。
3、 被答辯人向答辯人要求賠償金，是沒有任何正當(dāng)理由的：
(1)、2013年1月1日至5月14日，被答辯人遲到、早退和曠工次數(shù)達(dá)44次，嚴(yán)重違反用人單位勞動(dòng)紀(jì)律，答辯人可以將其單方辭退。
這是答辯人提議協(xié)商解除勞動(dòng)合同的事實(shí)依據(jù)之一。
(2)、由于被答辯人工作能力欠缺，答辯人苦口婆心多次找其談話，希望被答辯人能夠改進(jìn)工作，但是即使給予被答辯人許多時(shí)間和機(jī)會(huì)，被答辯人工作能力仍未得提高，所帶保安隊(duì)伍表現(xiàn)差強(qiáng)人意。
這是答辯人提議協(xié)商解除勞動(dòng)合同的事實(shí)依據(jù)之二。
(3)、被答辯人提議協(xié)商解除勞動(dòng)合同、被答辯人隔天工作一天后開始曠工，未辦理交接手續(xù)。
該一系列的行為，表明被答辯人同意并接受被答辯人協(xié)商解除勞動(dòng)合同的提議，所以，本案不具備賠償?shù)那疤帷?/p>
因被答辯人作為保安隊(duì)長不稱職，所以，20XX年5月14日，答辯人向被答辯人發(fā)出書面協(xié)商解除勞動(dòng)合同的通知。
其實(shí)，在解除合同一事上，答辯人已經(jīng)做到仁至義盡，并非突然提出被答辯人工作能力有問題，因?yàn)榇疝q人曾多次向被答辯人提出要求改善其工作;對于答辯人協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系的提議，被答辯人如果認(rèn)為其能夠勝任保安隊(duì)長一職，完全可以向有關(guān)部門主張繼續(xù)履行原勞動(dòng)合同。
但被答辯人一直沒有向答辯人或司法機(jī)關(guān)表示想繼續(xù)履行原勞動(dòng)合同,而是在答辯人協(xié)商解除的通知(5月14日)送達(dá)后, 被答辯人隔日繼續(xù)工作一天(5月16日)后未辦理交接手續(xù)的情況下曠工、離職。
被答辯人不辭而別的行為，其實(shí)就是被答辯人以行為表示其同意終止勞動(dòng)合同。
4、 被答辯人不具備領(lǐng)取失業(yè)金條件，因?yàn)椋?/p>
一是并非答辯人單方辭退;
二是被答辯人只為答辯人工作四個(gè)半月;
三是被答辯人繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)間不滿一年;
四是未辦理離職交接手續(xù)和失業(yè)登記手續(xù)。
所以，被答辯人不可能會(huì)有失業(yè)金損失。
綜上所述，被答辯人的主張缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，請求依法駁回被答辯人全部仲裁請求。
此致
長沙市岳麓區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)
答辯人： 長沙XX物業(yè)公司
20XX年 月 日
原告對被告答辯狀的辯論意見【2】
被告北京交管局辨稱：我局對賀榮友郵寄《交通違法行為未處理信息告知書》是我局履行《北京市實(shí)施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第一百零七條第二款中“公安機(jī)關(guān)交通管理部門及其交通警察發(fā)現(xiàn)機(jī)動(dòng)車有未處理的違法行為記錄的，應(yīng)當(dāng)書面告知機(jī)動(dòng)車所有人或者駕駛?cè)恕?rdquo;的職責(zé)，但尚未作出處罰決定，不應(yīng)屬于《中華人民共和國行政訴訟法》第十一條
所規(guī)定的行政訴訟案件范圍。
原告的辯論意見認(rèn)為：
1、被告對法條作了斷章取義，請看《北京市實(shí)施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第一百零七條的全部內(nèi)容是怎樣規(guī)定的：
第一百零七條 公安機(jī)關(guān)交通管理部門對交通技術(shù)監(jiān)控記錄資料確認(rèn)的交通違法行為，應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公示，公眾有權(quán)查閱。
公安機(jī)關(guān)交通管理部門及其交通警察發(fā)現(xiàn)機(jī)動(dòng)車有未處理的違法行為記錄的，應(yīng)當(dāng)書面告知機(jī)動(dòng)車所有人或者駕駛?cè)耍瑱C(jī)動(dòng)車所有人或者駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照告知的時(shí)間、地點(diǎn)接受處理。
被告截取了第二款前一句話的內(nèi)容，“公安機(jī)關(guān)交通管理部門及其交通警察發(fā)現(xiàn)機(jī)動(dòng)車有未處理的違法行為記錄的，應(yīng)當(dāng)書面告知機(jī)動(dòng)車所有人或者駕駛?cè)耍?rdquo;被告把逗號擅自改成了句號。
法律法規(guī)怎么能隨心所欲地擅自截取僅僅為了自己所用呢?告知僅僅是為了告知嗎，告知是：“機(jī)動(dòng)車所有人或者駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照告知的時(shí)間、地點(diǎn)接受處理。”
2、被告已經(jīng)做出了行政處罰決定，被告認(rèn)為只有原告合法的貨幣財(cái)產(chǎn)100元人民幣交到了被告那里才算做出了處罰，實(shí)際上，原告的車輛應(yīng)當(dāng)在5月驗(yàn)車，然而被告規(guī)定驗(yàn)車程序，必須先查違章(車輛的違法記錄)，有記錄則不予驗(yàn)車。
由于這項(xiàng)違法紀(jì)錄存在被告的數(shù)據(jù)庫中，已經(jīng)導(dǎo)致原告不能驗(yàn)車的結(jié)果，事實(shí)上，已經(jīng)侵犯了原告合法驗(yàn)車的權(quán)利，不能驗(yàn)車原告的車輛就不能繼續(xù)上路行駛。
這種處罰難道不是侵犯了公民的合法權(quán)益嗎?所以，這項(xiàng)行政處罰不僅僅是貨幣財(cái)產(chǎn)的侵權(quán)，而且已經(jīng)實(shí)施了對原告物權(quán)的侵權(quán)，這種侵權(quán)已經(jīng)發(fā)生在原告身上。
原告請求法院的訴求不是撤銷被告向原告郵寄告知書的郵寄行為，而是請求法院認(rèn)定該項(xiàng)具體行政處罰行為無效，停止被告已經(jīng)對原告構(gòu)成的侵權(quán)，并且給予撤銷。
3、原告的起訴符合《中華人民共和國行政訴訟法》第十一條所規(guī)定的行政訴訟案件范圍。
本訴符合第十一條第(七)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)違法要求履行義務(wù)的;第(八)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其他人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的。
被告不設(shè)道路尾號限行交通標(biāo)志是違反國家法律的行為，是違反北京市地方性法規(guī)的行為。
原告要求被告履行及時(shí)增設(shè)交通信號的義務(wù)，這種義務(wù)決定了原告所謂違反尾號限行規(guī)定的結(jié)果、并對原告構(gòu)成了侵權(quán)。
《中華人民共和國道路交通安全法》第二十五條第四款規(guī)定：根據(jù)通行需要，應(yīng)當(dāng)及時(shí)增設(shè)、調(diào)換、更新道路交通信號。
增設(shè)、調(diào)換、更新限制性的道路交通信號，應(yīng)當(dāng)提前向社會(huì)公告，廣泛進(jìn)行宣傳。
《北京市實(shí)施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第二十七條規(guī)定：道路、交通設(shè)施的管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)通行需要，及時(shí)增設(shè)、調(diào)換、更新道路交通信號。
增設(shè)、調(diào)換、更新限制性的道路交通信號，應(yīng)當(dāng)提前向社會(huì)公告，廣泛進(jìn)行宣傳。
原告請求人民法院依法支持原告的訴訟請求。
此致
北京市西城區(qū)人民法院
原告：賀XX
【答辯狀與答辯意見】相關(guān)文章：
民事答辯狀范文,民事答辯狀10-05
優(yōu)秀的答辯狀范文：離婚答辯狀06-04
怎么寫答辯狀-答辯狀寫作范文10-05
上訴答辯狀09-09
違約答辯狀10-09
應(yīng)訴答辯狀01-05
民事答辯狀11-08
離婚答辯狀11-12
2022答辯狀12-02