提供勞務糾紛答辯狀精選范例

　　導語：答辯狀是被告被起訴時，為自己答辯的一種文書。下面是小編收集的提供勞務糾紛答辯狀精選范例，歡迎參考。

　　提供勞務糾紛答辯狀精選范例(一)

　　答辯人：孫某。(相關信息略)

　　答辯人因與上訴人(原審被告)提供勞務者受害責任糾紛二審一案，針對上訴人的上訴事實與理由答辯如下。

　　一、原審法院認定事實清楚，證據充足，應予維持。

　　(一)原審法院查明“原告在工作中受傷”是客觀事實。

　　答辯人是在為上訴人正常工作過程遭受外傷。

　　證人孫某某的出庭作證，其證實了與答辯人均在上訴人處干活，答辯人在正常干活過程中遭受了傷害，答辯人干活時間有一個多月。遭受傷害的過程是2011年5月7日上午8點左右，答辯人把三輪電瓶車放在接磚坯軌道處，其被絆倒在三輪電瓶車后面，喊左腿痛。

　　答辯人受傷后即在村衛生院治療，后轉至東海縣人民醫院、徐州第一人民醫院治療。

　　答辯人提供的村衛生室及醫生曹廷杰的證明均證實了答辯人在受傷后及時到衛生室進行了治療的事實。原審法院對此事實予以了認定合乎事實與法律。

　　(二)原審法院認定答辯人的誤工費每月900元是正確的。

　　答辯人在上訴人處干了一個多月，第一個月簽字領取的工資是1200多元，第二個月未干到月底就受傷，領取了800多元工資，其工友的工資亦在一千左右，原告主張900元的誤工費已經是少算了，何況東海縣的最低工資標準就在8、9百元了。故，原審法院認定答辯人的誤工費每月900元亦無不妥。

　　(三)原審法院認定答辯人在為上訴人從事雇傭關系中遭受的外傷與病變的發生存有因果關系是正確的。

　　本案的司法鑒定的鑒定意見第二項已經明確寫明了“被鑒定人孫伶召自身疾病左膝蓋骨性關節炎在此次病變中起到主要作用;外傷起到次要的'作用，參與度約為30%。”本鑒定意見書的鑒定程序合法，得出的鑒定結論亦是客觀公正的，而且上訴人在原審庭審對此鑒定意見未提出任何異議，更未提出重新鑒定的申請，故原審法院采納此鑒定意見亦是正確的。

　　二、原審法院適用法律正確、程序合法。

　　原審法院在查明事實基礎之上認定閆成對上訴人的債務承擔無限責任是正確的，程序上亦合法。

　　原審法院查明上訴人是個人獨資企業，投資人系閆某，后閆某將該企業轉讓與閆某某，答辯人是在閆某某經營期間發生本次事故。在答辯人提供的企業登記資料查詢表及原審法院與閆某某的談話筆錄均能證明上述事實的存在。

　　根據《中華人民共和國個人獨資企業法》第二條規定“本法所稱個人獨資企業，是指依照本法在中國境內設立，由一個自然人投資，財產為投資人個人所有，投資人以其個人財產對企業債務承擔無限責任的經營實體。”

　　據此，原審法院認定閆某某對此賠償承擔無限責任是正確的。

　　三、上訴人的上訴理由依法不能成立。

　　答辯人已年邁古稀之人，其明明是在干活中受傷后在醫院治療，上訴人無視客觀事實，竟強詞奪理說答辯人沒有受傷更未入院治療，受傷與上訴人無因果。不論其用何種言語修飾，其終究是無理狡辯，掩蓋不了事實真相，當然也不會得到法院的支持。

　　綜上，上訴人的上訴請求沒有事實和法律的依據，于情、于理、于法都不應該得到道德和法律的支持，懇請二審法院依法駁回上訴人的的上訴請求。

　　此致

　　連云港市中級人民法院

　　提供勞務糾紛答辯狀精選范例(二)

　　答辯人王某，女，1966年10月15日生，漢族，農民，隆回縣人，住隆回縣XX鎮。

　　答辯人王某因上訴人劉某對一審判決不服提起上訴，答辯人特做如下答辯：

　　一審法院認定事實清楚，適用法律正確，二審法院應維持原判，駁回上訴人黃某某的訴訟請求。

　　一、一審法院認定本案適用案由為提供勞務者受害責任糾紛是十分正確的。

　　被上訴人王某按照上訴人劉某的指示在提供勞務過程中因機動車發生交通事故而使其受到損害，發生侵權責任競合，被上訴人王某有權選擇以提供勞務者受害責任糾紛向法院起訴，而不選擇以機動車交通事故責任糾紛向法院起訴。

　　二、一審法院認定被上訴人王某的傷殘是在為上訴人劉某提供勞務過程中造成的，這是正確的。

　　一審法院認定被上訴人王某是在為上訴人黃某某提供勞務過程中受傷，雖然門診檢查發現被上訴人王某雙膝關節腫脹疼痛，但上訴人劉某只為被上訴人王某交500元醫療費進行門診治療，沒有要求要求被上訴人王某住院觀察。

　　上訴人劉某否認被上訴人的腿部傷害與其無關，但上訴人沒有提供被上訴人 王某的傷情系她自身固有的疾痛或她受到其他侵害造成的依據。

　　上訴人劉某的辯解沒有事實依據。因此被上訴人的傷情應當認定系2010年5月19日在為上訴人劉某提供勞務過程中造成的，上訴人作為接受勞務的.一方，被上訴人王某在本案中沒有任何過錯，上訴人應當承擔全部民事責任。

　　3、被上訴人王某經過二次司法鑒定均為九級傷殘，部分喪失了勞動能力，當然不存在受傷后是否做工的問題，被上訴人王花麗方提供的證人證言證實其有誤工的事實更有證明力。

　　上訴人劉某認為被上訴人王某受傷后有做工的行為，提供了三份證人證言，這些證言與被上訴人王某方證人證言矛盾時，被上訴人王某的二次傷殘鑒定證實 她構成九級傷殘，上訴人劉某方的證言自然就是虛假的。

　　綜上所述，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請二審法院維持原判，駁回上訴人劉某的訴訟請求!

　　答辯人：王某

【提供勞務糾紛答辯狀】相關文章：

提供勞務者受害責任糾紛答辯狀最新07-10

勞務費糾紛答辯狀05-04

勞務費糾紛民事答辯狀05-06

2017提供勞務者受害糾紛上訴狀05-08

提供勞務者受害責任糾紛起訴狀03-17

繼承糾紛答辯狀03-08

物業糾紛答辯狀05-07

借款糾紛答辯狀11-09

勞動糾紛答辯狀03-18

勞動糾紛答辯狀05-15