《民事訴訟法》第一百一十三條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送被告，被告在收到之日起十五日內(nèi)提出答辯狀。

　　被告提出答辯狀的，人民法院應(yīng)當(dāng)在收到之日起五日內(nèi)將答辯狀副本發(fā)送原告。

　　被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。

　　二審答辯狀注意事項(xiàng)

　　1、 制作一審民事答辯狀時(shí)，應(yīng)當(dāng)圍繞原告在民事起訴狀中敘述的事實(shí)和理由進(jìn)行

　　起訴狀中的內(nèi)容存在明顯錯(cuò)誤的，可以針鋒相對(duì)，直接指出并予以反駁;沒有明顯錯(cuò)誤的，可以根據(jù)被告的觀點(diǎn)進(jìn)行立論。

　　2、制作二審民事答辯狀時(shí)，內(nèi)容要全面

　　由于上訴人的上訴不僅針對(duì)被上訴人，往往也會(huì)針對(duì)一審判決，因此，在進(jìn)行二審答辯時(shí)，不僅要對(duì)上訴人提出的上訴事實(shí)和理由作出反駁和辯解，還要對(duì)一審判決的程序是否合法、認(rèn)定的事實(shí)是否清楚和準(zhǔn)確、采信的證據(jù)是否符合證據(jù)規(guī)則的要求等方面作出適當(dāng)?shù)幕貞?yīng)。

　　3、 答辯狀寫作規(guī)則

　　無論是一審答辯狀還是二審答辯狀，在寫作時(shí)都要做到內(nèi)容簡(jiǎn)短、精練，不要長(zhǎng)篇大論，不要對(duì)原告或者上訴人及其代理人進(jìn)行人身攻擊，切忌受委托人的影響而感情用事。

　　有些時(shí)候，可能由于接受委托的時(shí)間較短，準(zhǔn)備時(shí)間不足而造成對(duì)案件事實(shí)不甚熟悉或者情況不明的被動(dòng)局面。

　　在這種情況下，答辯的內(nèi)容可以圍繞訴訟主體是否適格、管轄是否符合法律規(guī)定、訴訟請(qǐng)求或者上訴請(qǐng)求是否合法、合理等不涉及案件事實(shí)的次要方面進(jìn)行，以免由于在情況不明時(shí)倉促涉及事實(shí)而構(gòu)成自認(rèn)。

　　4、按時(shí)提交答辯狀

　　在律師的執(zhí)業(yè)實(shí)踐中，經(jīng)常有律師主張?jiān)诖疝q期內(nèi)不提交答辯狀，以免對(duì)方當(dāng)事人事先摸清委托人的底牌再重新組織證據(jù)或者變換訴訟策略。

　　本人認(rèn)為，這種做法在一定程度上固然可以達(dá)到出其不意的效果，但是，它不僅違反了誠(chéng)實(shí)信用的原則，還在一定程度上貶損了律師形象，歪曲了訴訟在解決平等民事主體之間的糾紛的作用，不應(yīng)當(dāng)提倡。

　　二審答辯狀【2】

　　答辯人(一審被告)赫萬譽(yù),男,漢族,現(xiàn)年43歲,環(huán)縣甜水鎮(zhèn)河源村人，農(nóng)民，住本村。

　　代理人：李志偉，寧夏吳忠市麟祥律師事務(wù)所律師。

　　被答辯人(一審被告)：赫萬林,男,漢族,現(xiàn)年52歲,環(huán)縣甜水鎮(zhèn)第二小學(xué)教師，住本校。

　　被答辯人(一審原告)：蔣春明，男,漢族,現(xiàn)年35歲,環(huán)縣甜水鎮(zhèn)高崾峴村人，農(nóng)民，住本村。

　　答辯人因被答辯人赫萬林對(duì)蔣春明人身傷害賠償糾紛一案不服環(huán)縣人民法院(2007)環(huán)民初字第299號(hào)民事判決書提出上訴，現(xiàn)答辯如下：

　　原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適應(yīng)法律準(zhǔn)確，被答辯人赫萬林的上訴理由不能成立，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。

　　一、一審法院認(rèn)定被答辯人赫萬林和蔣春明之間是雇傭關(guān)系是正確的，并非被答辯人赫萬林所稱的承攬關(guān)系。

　　答辯人在2006年10月1日和被答辯人蔣春明在給雇主赫萬林修箍窯時(shí)出現(xiàn)意外，致使被答辯人蔣春明嚴(yán)重受傷，就被答辯人蔣春明人身傷害賠償一案環(huán)縣人民法院對(duì)被答辯人赫萬林雇主地位的認(rèn)定是正確的，理由如下：

　　1、答辯人是其中的一名雇員，和被答辯人蔣春明是處于平等的雇工地位，都是受雇于被答辯人赫萬林，答辯人怎么會(huì)成為被答辯人赫萬林所謂的“雇主”?答辯人和被答辯人蔣春明2006年10月1日受被答辯人赫萬林的邀請(qǐng)?jiān)诮o其修箍窯時(shí)出現(xiàn)意外，致使被答辯人蔣春明嚴(yán)重受傷，對(duì)于被答辯人蔣春明人身傷害賠償應(yīng)由誰來承擔(dān)現(xiàn)在被答辯人赫萬林以雙方是承攬關(guān)系不承擔(dān)賠償責(zé)任是在攪渾水，渾肴是非，推卸責(zé)任。

　　究竟答辯人和被答辯人蔣春明是雇傭關(guān)系還是被答辯人赫萬林和被答辯人蔣春明是雇傭關(guān)系，我們要看誰是雇主，為誰的利益工作。

　　答辯人和被答辯人蔣春明等人經(jīng)常在農(nóng)閑時(shí)出去做雇工，在哪里干活，都是只提供勞務(wù)，不提供工具，也就是我們農(nóng)村人說的管吃管住，給誰家干活都得管吃管住，干泥水活除了瓦刀是自己的，其他都由雇主提供，在本次雇傭活動(dòng)中，是被答辯人赫萬林提出讓答辯人給其找?guī)讉�(gè)人蓋房子，工錢多少?zèng)]說，意思是平時(shí)給別人干工錢掙多少就給多少。

　　應(yīng)其邀請(qǐng)，2006年10月1日答辯人和被答辯人蔣春明等4人前往做工，去了以后，由于被答辯人赫萬林沒有準(zhǔn)備好蓋房子的材料，被答辯人赫萬林于是安排我們?yōu)槠湫夼f窯洞，雇工的食宿以及勞動(dòng)工具都是被答辯人赫萬林提供，工作場(chǎng)地是其指定的，結(jié)果在工作中發(fā)生了意外。

　　事實(shí)非常清楚，被答辯人赫萬林是雇主，答辯人和其他人都是雇工，上述事實(shí)在一審中被答辯人赫萬林和被答辯人蔣春明都予以認(rèn)可，被答辯人赫萬林在上訴中稱答辯人帶架板、架桿去施工純屬捏造事實(shí)，構(gòu)造法律關(guān)系。

　　現(xiàn)在被答辯人赫萬林和人民法院“玩”法律關(guān)系已經(jīng)于事實(shí)無補(bǔ)。

　　2、我國(guó)司法界通常界定雇傭合同與承攬合同的判斷標(biāo)準(zhǔn)就在于是否存在隸屬關(guān)系。

　　承攬合同是平等主體之間發(fā)生的，不存在相互的隸屬關(guān)系。

　　但是，由于實(shí)踐的復(fù)雜性，二者往往容易混淆，可以根據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)加以判斷：一是看工作場(chǎng)地,生產(chǎn)條件(如工具,設(shè)備,原料等)由誰提供.雇傭關(guān)系中,工作場(chǎng)地,生產(chǎn)條件一般由雇主提供,雇員只負(fù)責(zé)提供勞務(wù).而承攬關(guān)系中,工作場(chǎng)地,生產(chǎn)條件一般由承攬人負(fù)責(zé)提供,承攬人向定作人支付的是工作成果.二是看報(bào)酬支付方式.雇傭關(guān)系中,雇主一般按星期,日,時(shí)向雇員支付報(bào)酬,該報(bào)酬相當(dāng)于勞動(dòng)力的價(jià)格.而承攬關(guān)系中,定作人因承攬人完成某項(xiàng)工作成果或做完某件事而支付報(bào)酬,該報(bào)酬不僅包括勞動(dòng)力價(jià)格,還包括其他的一些工本費(fèi)等.三是看工作的內(nèi)容.雇傭關(guān)系中,雇員的工作對(duì)雇主而言是不可或缺的,是雇主所從事的行為整體的一部分;而承攬關(guān)系中,承攬人的工作通常不受定作人所從事的工作內(nèi)容的限制,是定作人工作的附屬部分。

　　在實(shí)踐中,并非任何合同關(guān)系都會(huì)同時(shí)滿足上述三個(gè)標(biāo)準(zhǔn),而且后兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)往往較為模糊,難以認(rèn)定.這時(shí)應(yīng)遵循以下原則進(jìn)行判斷:只要某個(gè)合同關(guān)系中的工作場(chǎng)地,生產(chǎn)條件是由雇主提供,而不管是否滿足其他兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)或其中一個(gè)標(biāo)準(zhǔn),都視為雇傭關(guān)系,否則視為承攬關(guān)系.因?yàn)樯鲜雠袛鄻?biāo)準(zhǔn)中,第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是主要標(biāo)準(zhǔn)或者說是本質(zhì)標(biāo)準(zhǔn),而其他兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)則為次要標(biāo)準(zhǔn)或者說輔助標(biāo)準(zhǔn)。

　　依據(jù)此判斷標(biāo)準(zhǔn)，被答辯人赫萬林在這次雇傭活動(dòng)中，一是其安排答辯人和被答辯人蔣春明等4人為其修舊窯洞，二是勞動(dòng)工具和場(chǎng)地以及食宿是其提供的，三是工資報(bào)酬由其結(jié)算，因此答辯人和被答辯人蔣春明等4人同被答辯人赫萬林形成的是雇傭關(guān)系。

　　也就是說答辯人和被答辯人蔣春明是處于平等的雇工地位，不是所謂的“雇主”，相互之間和雇主是平行的雇傭關(guān)系，不存在誰領(lǐng)導(dǎo)誰和誰管理誰的問題，施工的安全都是由雇主保證施工場(chǎng)地的安全，所以被答辯人蔣春明的人身傷害和答辯人沒有民事法律關(guān)系，答辯人對(duì)被答辯人蔣春明不存在賠償關(guān)系，因此一審法院在對(duì)答辯人在這次事故中所處的地位認(rèn)定是雇工是正確的。

　　同時(shí)答辯人也是其中的受害人之一，只是受到的傷害不怎么嚴(yán)重，也存在人身傷害賠償?shù)膯栴}，因?yàn)楹凸椭鞯奶厥怅P(guān)系，所以答辯人放棄了索賠。

　　二、答辯人和赫萬清不存在任何民事法律關(guān)系。

　　被答辯人赫萬林在上訴中稱其受赫萬清的委托與事實(shí)不符，其一，在整個(gè)雇傭過程中被答辯人赫萬林沒有提及是為赫萬清的事務(wù)，其二赫萬清本人沒有露過面，沒有委托他人的意思表示。

　　其三就說他們之間是一種委托關(guān)系，但是在一審?fù)�審中被答辯人赫萬林沒有向法庭舉證證實(shí)他們之間的委托關(guān)系，在答辯人不予認(rèn)可的情況下，被答辯人赫萬林應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

　　被答辯人赫萬林在上訴中稱其是城鎮(zhèn)戶，在甜水堡有固定住宅，想證實(shí)自己不可能為自己修住宅，答辯人覺得滑稽可笑，這和自己雇請(qǐng)別人根本沒有關(guān)聯(lián)性,沒有證明的效力。

　　三、一審法院對(duì)被答辯人赫萬林給被答辯人蔣春明支出的醫(yī)療費(fèi)多計(jì)算1000元，致使給答辯人少算1000元。

　　在被答辯人蔣春明花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)的12700元中，其中被答辯人蔣春明墊付2900元沒有爭(zhēng)議，被答辯人赫萬林4940元是有爭(zhēng)議的，被答辯人赫萬林在墊付醫(yī)療費(fèi)中，只有3940元，因?yàn)閷?duì)被答辯人赫萬林墊付醫(yī)療費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤，致使給答辯人少算1000元，也就是說答辯人墊付的醫(yī)療費(fèi)是6333元，并非5333元，存在計(jì)算錯(cuò)誤。

　　在被答辯人蔣春明受傷后，幾乎所有的其他開支都是答辯人在墊付，由于我們之間的特殊親戚關(guān)系，有些東西確實(shí)無據(jù)可查，但答辯人支出的費(fèi)用應(yīng)該是一萬三千余元，因?yàn)樵谝粚徶斜淮疝q人蔣春明沒有出庭，所以這一部分帳就沒辦法證實(shí)，就此請(qǐng)求二審法院綜合全案向被答辯人蔣春明進(jìn)行核實(shí)予以糾正。

　　對(duì)于答辯人對(duì)被答辯人蔣春明墊付醫(yī)療費(fèi)的情況，一審法院和被答辯人蔣春明的代理人以及被答辯人赫萬林都存在認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，認(rèn)為答辯人積極給被答辯人蔣春明治療的行為是答辯人有責(zé)任，這是完全錯(cuò)誤的，這件事情發(fā)生后，答辯人作為被答辯人蔣春明的親姐夫非常同情被答辯人蔣春明，并且平時(shí)一起做活,關(guān)系處理的非常好，所以事情發(fā)生后，答辯人盡最大的人力物力幫助被答辯人蔣春明積極進(jìn)行治療，這樣一個(gè)親情上的幫助反而給我招來了法律上的責(zé)任，答辯人實(shí)在不理解，這應(yīng)該是一個(gè)嚴(yán)重的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院予以澄清。

　　綜上，答辯人認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條　雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任之規(guī)定，答辯人不具備雇主法律地位，答辯人是其中的一名雇員，和被答辯人蔣春明是處于平等的雇工地位，相互之間不存在賠償關(guān)系，原審請(qǐng)求有著明確的事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予支持。

　　故原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適應(yīng)法律準(zhǔn)確，請(qǐng)求二審法院依法確認(rèn)被答辯人赫萬林和蔣春明之間的雇傭關(guān)系，依法駁回被答辯人赫萬林的上訴請(qǐng)求，維持原判。

　　以維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

　　此致

　　慶陽市中級(jí)人民法院

　　附：本答辯狀副本2份

　　答辯人：赫萬譽(yù)

　　二○○七年十二月三十日

　　二審答辯狀【3】

　　答辯人張XX，

　　因一審被告XX有限公司不服人民法院(2013)民初字第XXX號(hào)民事判決書提起上訴，答辯人對(duì)上訴人的上訴事實(shí)和理由作如下答辯：

　　一、一審法院作出一審判決依據(jù)的事實(shí)客觀真實(shí)。

　　(一)正是因?yàn)楦呖詹忍な�棉瓦具有危險(xiǎn)性，XX公司不管是在法律上還是道德上都應(yīng)在答辯人作業(yè)前提示存在的危險(xiǎn)，事實(shí)上森光公司不僅沒有提示，反而明確表示人在其上踩踏沒有問題。

　　另答辯人墜落處的石棉瓦因被下方的腐蝕性液體存放池?fù)]發(fā)的腐蝕氣體腐蝕后變脆，這一特殊情況XX公司并沒有告知答辯人，因此XX公司對(duì)答辯人墜落并受重傷的后果存在嚴(yán)重過失，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任;(二)一審判決已對(duì)本案另一被上訴人張X1應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任作出判決，一審法院判決張X1與XX公司承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)不同，因此XX公司以被上訴人張X1應(yīng)承擔(dān)責(zé)任來推卸自身責(zé)任的理由不成立;(三)上訴人提出從螺栓分布來確定C型鋼的位置，并提出其所認(rèn)為的正確操作方法系事后推定，并不能認(rèn)定答辯人是操作失誤。

　　上訴人提出答辯人常年從事通風(fēng)器的加工、安裝業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)具備知悉安裝的基本操作規(guī)程，答辯人之前從未出現(xiàn)此類墜落情況，而此次答辯人作業(yè)過程中墜落，這恰恰說明XX公司需要安裝通風(fēng)器的場(chǎng)所具有特殊的危險(xiǎn)，更加要求XX公司盡到危險(xiǎn)提示義務(wù);(四)答辯人在XX區(qū)居住一年以上有多種證明方式，上訴人提出的證明方式僅是其中一種，答辯人在XX區(qū)居住一年以上是事實(shí)，并且有其居住小區(qū)的物業(yè)公司及社區(qū)居委會(huì)出具的證明、房地產(chǎn)權(quán)證予以證實(shí)。

　　二、一審法院適用法律正確，審理程序合法。

　　(一)上訴人系基于對(duì)事實(shí)的否認(rèn)來認(rèn)定一審法院適用法律錯(cuò)誤，根據(jù)XX公司應(yīng)盡危險(xiǎn)提示義務(wù)而沒有盡到的事實(shí)，一審法院適用《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條但書的規(guī)定完全正確;(二)關(guān)于舉證責(zé)任的分配，本案系對(duì)沒有履行提示義務(wù)進(jìn)行證明。

　　XX公司沒有履行提示義務(wù)，就不會(huì)留下痕跡，如要答辯人提供證據(jù)來證明XX公司未履行提示義務(wù)實(shí)為強(qiáng)人所難，而XX公司證明盡到了提示義務(wù)，是對(duì)積極的作為進(jìn)行證明，就應(yīng)提供證據(jù)證明，并未違反誰主張，誰舉證的原則;(三)“一事不再理”中一事，必須是當(dāng)事人、訴訟請(qǐng)求、事實(shí)和理由等一致，一審(201X)民初字第XXX號(hào)案件與(201X)民初字第XXX號(hào)案件當(dāng)事人、訴訟請(qǐng)求、理由均不同，不屬于同一訴，因而也就沒有違反“一事不再理”的原則。

　　三、從本案的社會(huì)效果來看，一審法院判決公平合理，符合社會(huì)道德的要求。

　　本案事故發(fā)生后，XX公司對(duì)傷者不聞不問，在傷者經(jīng)濟(jì)困難的情況下，沒有墊付一分醫(yī)療費(fèi)用，也未到醫(yī)院看望過傷者，而從一審的情況和上訴情況可以看出XX公司在一味的推卸責(zé)任，這與傳統(tǒng)道德和化解矛盾構(gòu)建和諧社會(huì)的要求不相符合。

　　道德雖不是法院判決的依據(jù)，但可以是衡量法院判決是否公平合理的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

　　綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、審理程序合法，請(qǐng)求二審法院依法駁回XX公司的上訴，維持原判。

　　此致

　　XX市中級(jí)人民法院

　　答辯人：

　　年 月 日

【二審答辯狀需要幾份】相關(guān)文章：

二審答辯狀07-24

二審答辯狀范文精選10-05

2016二審答辯狀10-26

民事二審答辯狀07-23

二審案件答辯狀10-26

二審民事答辯狀11-10

二審答辯狀通用03-20

二審答辯狀范文04-19

經(jīng)典的二審民事答辯狀06-24

二審答辯狀范文06-26